A RENDSZER ÁLDOZATAI

Zsaruk helyszínelnek Bíró Ica lakásánál, több rendőrt is mentővel szállítottak kórházba

Helyszínelnek Bíró Icánál / Fotó: Pozsonyi Zita

Mentővel szállították kórházba a rendőröket, hivatalos személy elleni erőszak miatt helyszínelnek Bíró Icánál.

Még mindig nincs vége Bíró Ica délután kezdődött kilakoltatásának. Mint azt a Blikk korábban helyszíni tudósításában megírta, sok volt a rendőr és még több a dühös tiltakozó. A rendőrök érkezése előtt is sokan jártak Ica lakásába, az egész házban nagy volt a jövés-menés, ezért nem tudni még, ki a felelős a Metal Lady eltorlaszolt ajtaját betörő rendőrök sérülése miatt.

– Még mindig helyszínelés folyik a házban, Ica lakásában is sokan vannak. Úgy tudjuk, a nyomozó ügyészség is kint van – tudatta a Blikk-kel a Krisztina körúti ház egy lakója.

– Jó lenne, ha már vége lenne ennek a cirkusznak, kora délutántól ment az üvöltözés, valaki szeretne itt pihenni. Úgy tudjuk, hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt helyszínelnek most – magyarázza a Blikknek a lakó.

Úgy tudják, azok a rendőrök sérültek meg, akik elsőnek jutottak be az egykori sztármodell lakásába. Az eltorlaszolt ajtónál valamilyen anyag szóródott rájuk.

– Mentők jöttek és azt láttuk a folyosóról, hogy néhány rendőrt elszállítottak – közölte a Krisztina körúti ház lakója.

Bíró Ica is említett lapunknak valamilyen incidenst, de a Metal Lady arról beszélt, hogy a szimpatizánsok közül egy általa ismeretlen nő valamilyen olajos anyaggal fújta le a készenléti rendőröket.                                                          (blikk)

A balrad.ru kommentje a “kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a  – a  blog nyitóoldalának jobb felső sarkában látható PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!  piktogrammra kattintva Pay-Pal-on 

-vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: ISMÉTELTEN arra kérve az olvasókat hogy vonatkoztassanak el a kilakoltatott közismertségétől, csak a szomorú tényeket vegyük figyelembe. Azt, hogy ez a szerencsétlen eset az ÁLDOZATOKRÓL SZÓL! Hiszen áldozat itt az olajos löttyöt fújó szimpatizáns, és áldozatok a lefújt rendőrök is. (Szerencsére CSAK LE LETTEK FÚJVA!)

EGY EMBERTŐL – ISTENTŐL ELRUGASZKODOTT, BRUTÁLIS FENEVAD RENDSZER ÁLDOZATAI!

Mint ahogyan áldozatok az  öngyilkosságokba kergetettek! Amiként A RENDSZER ÁLDOZATA  az üldözött által meggyilkolt ügyintéző is! FÉLŐ, HOGY NEM AZ UTOLSÓK!   

Áldozatok a RENDSZER üldözöttjei, és szolgálói egyaránt! Miközben a RENDSZER HIÉNÁI vidáman dőzsölnek, lakmároznak áldozataik tetemeiből!

Döbrögisztánban aktuális lesz Várnai Zsenit idézni?

“NE LŐJJ FIAM! ÉN IS OTT LESZEK!”

A mai napra rendelt rémmozi!

Óriási meglepetés fogadta a végrehajtókat a lakásnál- Élőben Bíró Ica kilakoltatásáról!

Óriási meglepetés várta végrehajtókat Bíró Ica kilakoltatásánál. Ugyanis az éj leple alatt a Metál Lady kibontotta a falat és betört a saját lakásába.

Mint ismert, Bíró Ica szeptember 17-ére, azaz mára kapta meg az újabb kilakoltatási értesítőt. Ez a harmadik alkalom, amikor az egykori sztármodellt minden cuccával, rendőrségi biztosítás mellett kitessékelik az otthonából.

Mint ismert a tavalyi kilakoltatásánál óriási hiba történt, a végrehajtó összekeverte a helyrajzi számokat. Tévedésből abból az ingatlanból tették ki az egykori sztármodellt, ami papíron az övé maradt, és abban él most, amit árverésen megvett egy cég, amely azóta sem tudta birtokba venni, abban élt Ica, felújította, rendbe tette a lakást.

Bíró Ica feldúltan, idegesen mondta el a lakásban, hogy mit érez most, megmutatta kameránknak hogyan jutott át a falon keresztül az ő nevén lévő lakásba. Onnan várta a végrehajtókat.

Megjelentek a rendőrök is a társasháznál, kezdenek elszabadulni az indulatok. Kiabálás a társasház előtt.

Bíró Ica már a lakásnál az ajtó előtt, magyar zászlóval a kezében állja el a rendőrök útját és sorolja az őt ért igazságtalanságokat:

           (blikk.hu)

A balrad.ru kommentje a “kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

 

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: Tekintsünk most el az alany frekventált voltától. NE AZT NÉZZÜK KI VOLT! Azt nézzük, hogy MOST MI!

Tegnap egy “ŐT”! Ma “A” Bíró Icát! Holnap “ENGEM” vagy “TÉGED”! Holnapután “ŐKET” – “MINKET”!

BIZTOS HOGY A SZEF ITT A LEGNAGYOBB PROBLÉMA? 

Siralommozi

A balrad.ru álláspontja a hiteleskilakoltatás ügyében meglehetősen világos!

DE…! BUGYUTA – mondjuk így – ÉRVEKKEL PRÓBÁLKOZNI A MEGAKADÁLYOZÁS ÉRDEKÉBEN?!

A szándék tiszteletre méltó, a butaság határtalan. Részigazságok ötvözése a képzelet szüleményeivel, eleve kudarcra ítéli az ellenállást.

A tegnapi kilakoltatás nem csak a kilakoltatás ténye miatt siralmas!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

HA LEHET…- NE BORÍTÉKBAN, MERT AZ MOSTANSÁG ELVESZIK!

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Újratervezés számítógépes program.

Anita és Laci, pedofideszes mutyi leleplezéséből vizsgázott.

A képen szöveg látható

Automatikusan generált leírás

A koronás hiszti közepén meghirdették, hogy szinte bárki részt vehet egy alapozó számítógépes tanfolyamon.

Nem ígérték, hogy ez önmagában bármit is ér, de – az oklevélen kívül – aki jól vizsgázik belőle, azoknak lehetősége lesz további ingyenes képzéseken részt venni.

A csábítás az volt, hogy mindenki szabad időbeosztással csinálhatja végig a programot.

Természetesen volt egy gyanúnk, hogy ez egy újabb pedofideszes közpénzlopás. Így mindketten (Póka Anita és Póka Laci) beneveztünk, hogy megnézzük belülről, hogy mit is kapnak a jelentkezők az adófizetők pénzéből. Az még számunkra nem ismert, hogy mennyi pénzről is van szó. (Ha valakinek van kedve, akkor kérje ki az ezzel kapcsolatos adatokat.)

 Először kicsit utána néztünk, hogy milyen formáció a tanfolyamot szervező „nexius learning”.

Természetesen orbánékhoz köthető csoportról van szó.

A tanfolyam tanulói felületét az ELMS Zrt. üzemelteti. A cégkivonat szerint a részvényesek adatainál az e-Palatábla alapítványt találjuk.

A törzsrészvény megnevezésnél az EDMS Zrt.-t.

Az atlatszo.hu hírportálon talált 2016-os cégháló is alátámasztja a fent írt összefonódásokat, ha azt együtt értelmezzük a cégkivonattal.

 Minden bizonnyal rettentően sokat keresnek valakik ezen a meglehetősen ellentmondásos és – szerintünk – nem sokat érő tanfolyammal. Itt akár milliárdos közpénzherdálásról is lehet szó.

A tanfolyam színvonalával kapcsolatban nem csak nekünk voltak problémáink. Egy blogot is találtunk erről, ahol többen nem túl pozitívan nyilatkoznak róla. Ott is vannak óvatos bejegyzések arról, hogy valami mutyit sejtenek mögötte. A blog itt érhető el: https://hup.hu/node/169802

Találtunk a tanfolyam résztvevői számára alapított Facebook csoportot is. Ebben a csoportban is van bőven elégedetlenkedő bejegyzés. Itt tiltva vannak a politikai jellegű bejegyzések. Így nem is írunk ide. Hiszen hogyan is lehetne másként szólni erről, mint politikailag.

A különböző fórumokon vannak olyan megnyilvánulások, hogy ajándék tanfolyamnak nem nézzük az értelmét, hasznát. Ez azért nem így van. Ez nem ajándék volt.  A közösből nagyon sokat kifizettek érte. Ezen is az orbáni bűnbanda gazdagodott ellenszolgáltatás nélkül.

 A tananyag

Az anyag egy jelentős része nem az újratervezés programhoz készült.

A videós anyagban vannak részek, amikben 2019-es bejegyzések látszanak. Ebből az feltételezhető, hogy az orbáni bűnbanda a köreikhez tartozó cégektől az adófizetők pénzén megvett valami elfekvő oktatási anyagot.

Hozzá kell tenni, hogy a tizenöt tananyagból legalább egy volt, aminek legalább egy része biztosan erre a programra készült. Az otthoni munkavégzés részben, Gundel Takács Gábor kilenc rövid videóban a home office kihívásaival ismertetett meg minket.

Ennek a tananyagnak a további 15 videója már az o365 teams működését mutatta be.

Kíváncsian várjuk, hogy az otthoni munkavégzésnek még lesz-e olyan jelentősége, mint amit az orbáni bűnbanda zavaros kommunikációja próbált ránk erőltetni a járvány első fordulójában. Miután szijjártó a külügynél kirúgással fenyegette meg az otthonról dolgozni akarókat, aligha lesz valaha általános a home office munkamódszer.

Az oktatás általános részében még három tananyag volt:

  1. Windows alapok, ami kicsit elavultnak tűnt. Talán számítógép-történészek számára érdekes lehetett, de a mindennapi felhasználókat aligha érdekelte, hogy hogyan fejlődött azzá a vas, és milyen részekből épül fel mindaz, amit napi sok órában püföl otthon, vagy a munkahelyén.
  2. Hálózati alapismeretek, amik kicsit részletekben elveszőnek tűntek.
  3. Informatikai tudatosság. Talán ez az anyag volt, ami általános felhasználók számára a legtöbb hasznos információval szolgált. Már csak azért is, mert soha nem lehetünk elég óvatosak. Hátha valahol át akarnak verni minket.

Kedves bája volt az oktatás ez utóbbi részének, hogy felhívták a figyelmet arra, hogy vigyázzunk azokkal az oldalakkal, ahol nem pontos magyarsággal, és-vagy ordító helyesírási hibákkal találkozunk.

A felhívást megelőzően is bárki észrevehette, hogy rengeteg hiba is volt az anyagban és vicces motívumokkal is találkoztunk.

Íme néhány példa ezekre (csak a legérdekesebbek):

 Nem azért említem ezt, mert annyira nagy elvárásaink lennének. Mi is szoktunk hibázni. Csak ez olyan pedofideszesen trehány. A példamutatás legapróbb jelei is hiányoznak. Ha már az oktatás egy része erről is szólt.

Mintha egy régi oktatási programot leporolva, gyorsan összetákoltak volna valamit, hogy amíg az emberek a sok hazugság és félrevezető információ hatására rettegnek az állítólagos járványtól és annak állítólagos gazdasági következményeitől, addig minél többet tudjanak ellopni.

A többi anyag nagyon gáz volt. – Vállalati webfejlesztés. Na jó, csak az alapok. Minden bizonnyal a járvány miatt munkájukat elvesztett emberek nagy részének soha nem lesz szüksége CSS ismeretekre, JS programozás elsajátítására, DELETE, POST és PUT metódusok elsajátításra.

Különösen azoknak nem lesz ilyenekre szüksége – és jó eséllyel meg sem éretették – akik számára el kellett magyarázni részletesen a Google Chrome böngésző letöltését és telepítését. Mert hát ilyen rész is volt a tananyagok között. Ugyan abban a fejezetben, ahol a Visual Studio Code program beüzemelését is bemutatták.

Aki megértette a webfejlesztés részt, annak minden bizonnyal nem volt szüksége az alapokra. Akiknek hasznos információkat nyújtottak az alapozó részek, azok nagyokat néztek a webfejlesztés részeknél. A vizsgaeredmények és a vizsgával kapcsolatos bejegyzések sokat elárulnak az oktatási anyag átgondoltságáról.

Az ne felejtsük el, hogy a képzésért felelősséget a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal vállalta.

Érdekessége az oktatási programnak, hogy 120 óra tanulási idő volt rá. Az anyagot és a gyakorló teszteket kb. 40-50 óra alatt lehetett teljesíteni. Nem derült ki, hogy mit tegyünk a maradék idővel. Sehol nem adtak gyakorló feladatokat. Legfeljebb néhol utaltak rá, hogy akár a videóval együtt csinálhatjuk is. De nem volt feladat, amit akár ellenőriztek volna. Mi nem találkoztunk konzultációs lehetőséggel sem. De többször utaltak rá, – és volt ilyen vizsgakérdés is – hogyha elakadunk, akkor nézzünk szét az interneten.

Szintén érdemes elgondolkodni azon az állításon, hogy az oktatási anyagnak gyakorlatilag minden részét el lehet sajátítani az interneten található teljesen ingyenesen elérhető videókból és leírásokból. Természetesen csak azoknak, akiket ez a téma érdekel. Akiket a téma nem érdekel, azok jelentős része ettől az oktatástól sem kapott kedvet.

 Ha valaki adatigénylést nyújtana be a témában, akkor érdemes lenne megkérdezni azt is, hogy az adófizetők kifizetik az el nem használt időket is? Ami a kurzus akár 2/3-át is jelnetheti.

Minden jelentkező esetén a 120 órát fizették ki a saját cégeiknek, vagy csak annyit, amennyit valóban tanulással töltött. Aki rájött a negyedik anyagnál, hogy ez nem neki való, az Ő esetében hogyan csapolták a közpénz-tárat?

 Alapvető információk hiánya. – Olyan pedofideszesen fejetlenül ment a tájékoztatás is.

Már az elején tudtuk, hogy lesz egy záróvizsga valamikor augusztusban.

5-én a tanulói felületen (mi nem kaptunk erről ímél értesítést) kiírták, hogy a vizsga 2020.08.12. napján 10-14 óra között lesz. Ezt csak úgy tudtuk meg, hogy minden nap meg kellett nézni a tanulói felületet. Egyébként meg minek néztük volna, ha már úgysem volt mit tanulni. Legalábbis nem tudtuk, hogy mit kellene még tanulni.

6-án kiírták, hogy a vizsga nem délelőtt, hanem inkább 2020.08.12. napján 15-19 óra között lesz.

Miután írtunk, hogy ez egy teljes baromság, hiszen arról volt szó, hogy szabad időbeosztással teljesíthető a tanfolyam, egy pökhendi, pedofidesz stílusú válasz érkezett. Jelezték, hogy ha nem érünk rá 12-én, akkor majd pótvizsgázhatunk. De, aki a pótvizsgán vizsgázik először, annak nem lesz második lehetősége.

 Ekkor volt először szó arról, hogy a sikeres vizsga nem eredményezi automatikusan a továbblépés lehetőségét más tanfolyamokra. Még egy kompetencia teszten is részt kell venni hozzá.

Vajon milyen kompetenciákat akarnak vizsgálni? Ez az írás vajon jó pont a kompetenciával kapcsolatban, vagy ezután meg sem hívnak több tanfolyamra?

A vizsga

12-én a vizsga napján kitettek egy bővebb tájékoztatót. Itt már előre szabadkoztak, hogy bizony lehet, hogy a sok, egyszerre vizsgázó miatt fennakadás lesz a rendszerben. Kérték, hogy legyünk türelmesek. De jelezték, ha bármi okból megszakad valakinek a vizsgája, akkor ezt nem folytathatja. Megbukott, ha a megszakadásig nem érte el a 66 %-ot.

 Ilyen előzmények után nekifogtunk a vizsgának.

A kérdéseken meglepődtünk. Alig volt közöttük olyan, amivel találkoztunk a gyakorló tesztek során.

Cserébe találkoztunk több olyan témával, amiről nem volt szó a tanfolyamon.

Nem sikerült elérnünk a 66 %-ot. Úgy tűnik, hogy nem csak nekünk nem.

Mint megtudtuk az öntömjénező hírekből, a tanfolyamra 61 886-an jelentkeztek. A teljes propaganda szöveg itt érhető el: https://ujratervezes.nive.hu/hirek/tobb-mint-60-ezren-jelentkeztek-a-nyolc-hetes-informatikai-alapkepzesre

Ebből a közel Hatvankétezer emberből kevesebb, mint Hatezren vizsgáztak le az első körben.

Biztos, hogy Ötvennégyezer ember bukott meg, és nem az oktatás?

A 90 % a hülye, vagy nem is az volt a cél, hogy tanuljanak valamit az állítólagos járvány állítólagos gazdasági hatásai miatt váltani kényszerült emberek?

Az első vizsga pontos eredményeiről így számoltak be hivatalosan:

„A 46.916 vizsgára jogosult tanulóból 33.942 fő vizsgázott (72,3 %) és ebből megfelelt 5.856 fő (17,3%), sikertelen vizsgát tett, a vizsgakérdésekre nem megfelelő választ adott 27.894 fő (82,2%), továbbá 192 fő (0,6%) vizsgája nem volt értékelhető.” https://ujratervezes.nive.hu/hirek/az-augusztus-12-ei-zarovizsga-eredmenyei

Úgy tűnik, hogy a cél nem a tudás megszerzése, vagy a sikeres vizsga volt. Sokkal inkább az, hogy minél többen jelentkezzenek a tanfolyamra, és így minél több lóvét le tudjanak nyúlni.

 Pótvizsga

Egy hét volt hátra a pótvizsgáig, de semmilyen pontosabb információt nem tudtunk azon kívül, amit a vizsga kiírásánál közöltek. Csak annyit tudtunk, hogy 2020. augusztus 26. napján lesz lehetősége újra nekifutni azoknak, akiknek nem sikerült, vagy azok számára, akik 12-én nem is kezdtek hozzá.

Végül 24-én kaptunk ímél értesítést a pótvizsgára történő regisztráció lehetőségéről.

A honlapon csak 26-án jelentek meg ezek az információk: https://ujratervezes.nive.hu/hirek/potvizsga

A pótvizsga kérdéseiből is az derült ki, hogy nagyon kreatívak tudnak lenni vizsgázók szivatása tekintetében. Kár, hogy a tanfolyam összerakásában nem jeleskedtek ilyen mértékben.

Ismét alig volt olyan kérdés, amivel a gyakorló tesztek során találkoztunk. Abból is keveset találtunk, amik szerepeltek az első vizsga kérdései között. Szintén volt most is több olyan, amivel a tanfolyam során nem is találkoztunk. A kérdések jelentős részére fejből legfeljebb olyanok tudtak válaszolni, akik gyakorló programozók.

 Végül a második vizsga mindkettőnknek sikerült.

Anita 78 %, Laci 75 %.

Ezzel együtt nem gondoljuk magunkról, hogy tudnánk fejből weblapot programozni frontend és beckend területen. Még 75 %-ban sem.

Sokkal inkább az derült ki rólunk, hogy remek jegyzeteket tudunk készíteni és a saját és mások jegyzeteit remekül tudtuk használni a vizsga során. Azt a következtetést is le tudtuk vonni, hogy a vizsga közben jól és viszonylag gyorsan tudunk keresni a neten.

Ezek közül egyik sem volt a tananyagban.

Ami a fentieknél is fontosabb, az az, hogy ha ki akarjuk deríteni valamiről, hogy az egy pedofideszes mutyi, akkor arról kiderítjük.

Mivel valamekkora nyilvánossággal rendelkezünk, így amit kiderítettünk közzé is tesszük. Reméljük, legalább egy kicsivel hozzá tudtunk járulni az orbáni bűnbanda megbuktatásához.

Természetesen tisztában vagyunk vele, hogy az imént említett hozzájárulás a buktatáshoz, némi pénzébe került az adófizetőknek. Nekünk meg jó sok időbe. Mi szívesen rászántuk. Bízunk benne, hogy mások sem sajnálták az áldozatot.

 Már csak a bejegyzés olvasóin múlik, hogy ez a leleplezés mennyi emberhez jut el. Lesz-e sok megosztás és hozzászólás?

Az meg csak az embereken múlik, hogy ezen és más, a sok apró és nagy leleplezésen mennyire háborodnak fel.

Vajon a felháborodás nagysága söpredéksöprő erejű lesz-e?

 A közeljövő kérdése az is, hogy ezen bejegyzést követően vajon még akarják-e, hogy részt vegyünk a további mutyiképzésekben. Vagy csak olyanokat várnak, akik birka módjára, felszólalás nélkül végig csinálják? Esetleg olyanokat, akik név nélkül, vagy magukban puffognak ezen az újabb mutyin?

Mi nem ezek vagyunk. Ha valami disznóságot észreveszünk, azt szóvá tesszük.

 A minket és mozgalmunkat ismerők most feltehetik a kérdést: Ennek a képzésnek, az erről írt gondolatoknak mi köze a SeVizás mutyihoz?

A válasz egyszerű: A mutyizók, kifosztók.

A SeVizás ügyben is egyre többször tűnik fel a bankok mellett az orbáni bűnbanda. Úgy is mint bankokat bekebelező bűnszervezet, és úgy is, mint a bankoktól a bedőlt követeléseket felvásárló követeléskezelők tulajdonosai és strómanok.

Ebben az országban minden rossznak az okozója a pedofideszesek harácsolása.

Állítsuk meg őket!

 A képek nagyobb méretben itt tölthetők le: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/4965167990175773

 Ha megoldást akarsz, legyél kiskakas, aki minden nap berepül az ablakukba, és követeli, hogy adják vissza, amit elvettek!

NeFizess! Pörölj! Tiltakozz!

HA neked sem tetszik az orbáni önkény és a kifosztás, tegyél ellene!

Mutassuk meg az imf-eknek (idomított majom fideszeseknek) és idomárjaiknak a bankároknak, hogy a végső szót nem ők, hanem az emberek mondják ki!

Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!

HAjrá!

PL

 ! O1G !

 Sárgapólósok büntetései, eljárási költségei.

2018-ban eddig – leginkább a birtokvédelmi perekből adódóan – további 2 000 000 Ft-tal nőttek az eljárási költségeink.

Így az összes terhelésünk – büntetések, eljárási költségek – elérte az 5 000 000 Ft-ot.

Eddig a gyűjtésekből ennek töredéke, kicsit több mint 500 000 Ft jött össze.

És természetesen vannak a működési költségek is.

Azt is érdemes megjegyeznünk, hogy az akcióink videóit általában 1000 – 20 000 ember nézi meg. Néhányat többen.

Ha minden videónk után a nézők fejenként csak 10 – 100 Ft-tal járulnának hozzá a költségeinkhez, akkor sokkal könnyebben tudnánk a hatalomnak nem tetsző tetteket végrehajtani.

Ha segíteni akarsz, akkor minden megnézett videó, vagy minden neked tetsző bejegyzés után utalj, vagy küldj egy százast. Vagy amennyit tudsz.

 Fontos, hogy biztass erre másokat is.

A támogatást természetesen készpénzben is odaadhatod valamelyik Sárgapólósnak.

 B3 Takarékszövetkezet 73604095-10211768-00000000

Név: Golcs Roland, vagy Sárgapólós büntetésszámla

Megjegyzés: Büntetés hozzájárulás

Külföldről erre a számra tudsz utalni: IBAN szám: HU11 7360 4095 1021 1768 0000 0000

Ezt követően a legtöbb bejegyzésünkbe és videóleírásba beletesszük a fentieket. Hátha egyre többen kapnak kedvet az ellenállás támogatásához.

Részletek a büntetéseinkről az alábbi hivatkozáson érhetők el: https://www.facebook.com/notes/nem-adom-a-h%C3%A1zamat/val%C3%B3ban-a-s%C3%A1rgap%C3%B3l%C3%B3sokkal-vagy-van-r%C3%A1-n%C3%A9gysz%C3%A1z-forintod-hogy-ki-tudj%C3%A1k-fizetni-a/2256767784349154/?hc_location=ufia/2256767784349154/?hc_location=ufi

 #Sárgapóló #Nemadomaházamat #O1G #Ellenállás #SeViza #deviza

 Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802

 

DIKTA-TÚRA emléktúra

Hétvégi bringázás, DIKTA-TÚRA megállókkal. – Steiger Irénke sincs már közöttünk. Ma rá emlékezem.
Április 3-án döbbentünk rá, hogy Irénke már nem lesz ott velünk az akciókon, tárgyalásokon, mozgalmi találkozókon. Az utolsó pillanatig reménykedtünk, hogy meggyógyul.
A mai élő videóban – ha van kedvetek – beszélgessünk Irénke legizgalmasabb Sárgapólós megmozdulásairól.
Például arról, amikor 13 készenléti rendőr állt sorfalat az elKúria lépcsőjére, amikor Irénke megérkezett oda.
Vagy arról, hogy Irénke akár egyedül is véleményt nyilvánított az uzsorás háza előtt és ott szembeszállt a trágár biztonsági őreivel.
Emlékezetes az is, amikor az egyik DIKTA-TÚRA alkalmával a BKKB-ról elkísért a Kossuth térig.
Irénke a SeVizás harcba Lánya kölcsöne miatt szállt bele. Remekül érezte magát közöttünk és mi is remekül éreztük magunkat a társaságában.
Nem sírunk, hogy elment. Örülünk annak, hogy közöttünk volt.
Még mielőtt bárkinek eszébe jutna pattogni a mostani bringás véleménynyilvánítás miatt, érdemes szem előtt tartani, hogy mindenben megfelel a kijárással kapcsolatos rendelkezéseknek.
Amit teszek, egyértelműen egyéni sport és szabadidős tevékenység. Egyénileg sportolok és mindezt – a véleménynyilvánítást is beleértve – a szabadidőmben teszem.
Ezen kívül hivatásbeli kötelezettségemet teljesítem. Hiszen ki tudná alappal vitatni, hogy évek óta hivatásom fellépni a bankárok által gyakorolt kifosztás és a pedofideszesek által épített diktatúra megszüntetése érdekében.
Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy mindeközben hitéleti tevékenységet is gyakorolok. Gyakorlatilag minden vélemény megfogalmazása egy ima milliók szabadulása érdekében. Illetve minden vélemény megfogalmazása kapcsán sokan imádkoznak. Egyesek azért, hogy hagyjuk abba, mások azért, hogy folytassuk. Ez utóbbira utalva sok példát láthatunk a bejegyzéseinkhez írt hozzászólásokban.
Te mikor kezdesz végre valóban cselekedni?
Ha megoldást akarsz, legyél kiskakas, aki minden nap berepül az ablakukba, és követeli, hogy adják vissza, amit elvettek!
NeFizess! Pörölj! Tiltakozz!
HA neked sem tetszik az orbáni önkény és a kifosztás, tegyél ellene!
Mutassuk meg az imf-eknek (idomított majom fideszeseknek) és idomárjaiknak a bankároknak, hogy a végső szót nem ők, hanem az emberek mondják ki!
Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!
HAjrá!
PL
! O1G !

Az út szélén nem hagyottak!

Kilakoltatás: egy kisvárosnyi ember veszítette el otthonát

A Magyar Bírósági Végrehajtói Kar nyilvántartása szerint 13 470 ingatlankiürítés történt az elmúlt négy évben Magyarországon – tudta meg a 24.hu közérdekű adatkikérés nyomán.

Eszerint 2016 és 2020 között minden évben meghaladta a háromezret a kilakoltatások száma, mivel 2016-ban 3474, 2017-ben 3667, 2018-ban 3212, 2019-ben pedig 3117 kilakoltatás volt Magyarországon.

Bár az esetek közé számolják az üzlethelyiségek kiürítését is, a történtek hátterében még mindig leginkább a devizahitelek miatt bajba került adósok fizetésképtelensége áll – írta a portál. Ez azt jelenti, hogy 2016 óta egy kisvárosnyi embert lakoltattak ki az otthonából.

A hitelválság elmélyülése előtt jóval alacsonyabb volt az utcára tettek száma: 2012-ben mindössze 700 lakóingatlant adtak birtokba árverést követően, 2013-ban 550-et, 2014-ben pedig kilakoltatási moratórium lépett életbe a devizahitelesekre vonatkozó törvények alapján. Arról nincs adat, hogy a mintegy 13,5 ezer ingatlankiürítés hány embert érint.

A végrehajtói kar nyilvántartása alapján “lakóingatlan sikeres árverését követő birtokbaadás miatt” 8100 ingatlankiürítés történt négy év alatt. Ide tartoznak a pórul járt devizahiteles családok elárverezett lakásai is.                  (napi.hu)

A balrad.ru kommentje a “kunyera” után

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk! balrad.ru/koszonet

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: Még mielőtt BÁRKI IS LEGYINTENE! A fenti írás csak a bírósági végrehajtók által elkergetettekről szól! A nyomorultakon hízó – tollasodó hiénacégek által hajléktalanná tett magyar családokról nem!

DÖBRÖGISZTÁN SZERTE MINDEN MUNKANAPON LEGALÁBB HÚSZ MAGYAR CSALÁD FEJE FÖLÜL VISZI EL A RENDSZER A TETŐT!  

Tiborc panasza! (Nem TiborcZ panasza!)

Tiborcot birkának nézik!!

Ugyanis legutobi irásomra hamar reagált pribék otp uzsorás banda.
1. Villámgyorsan lekapták a hirdetést minden internetes területről. Mihejt munkába kezdtek. Nem hiszem hogy ünnepek között valaki is ingatlan vásárlásal mulatná az időt.
Közel 4-5 felületen is volt.
Aszt irtak hivatalos baromságot levélben.
Még szerencse hogy kicsit jozanok voltak már.
Habár némi másnaposág érezhető a válasz levélben.
Kifogásolják hogymerem gyanusitani ő pribékiségüket azzal hogy lopnak csalnak hazudnak.
Továbbá nem áll modukba társalogni közre müködni
végrehajtó val sem mint közvetitő mivoltában sem.
Mivel banktitok a kifosztó illetve kifosztott kapcsolata.
Nemtartozikrá semmi.
Csak az amit elétesznek!
Szoval eszi nem eszi nem kapmást!
Ez a kijelentés válasz arra a kérdésre amit a végrehajtó tavaj tavaszal kérdezett től em.
Nem érti hogy miért nem küldik meg pontosan az elszámolást tételesen nével feltüntetve ki mikor mit fizetett.
Most eszt a papirt beviszem  neki döncse el hogy milegyen nemfog örülni tudom elöre.
Leirták hogy az ingatlant árverésen szerezték tudom
mert ez én tulajdonom volt.
De a jövöbeni vásárlok csak a földhivatalban szembesülnek a valóságos tényekkel!
Jogelödröl megcsak anyit hogy nem jo a sorrend.
Mert akkor burul a mutatvány mindenkép.
Tényleges sorrend szerint
Otp. Bank nem alapozhatottvolna semijen
jogi valamint pénzügyi követelést.
Sok ojan végzést olvastam amiva teljesen megegyező esetekmint az enyém KURIA elmarasztalható modon adós javára hoztameg az itéletet.
De végezetül csakvolt eredmény is.
Nemcsak a régröl ismert ingatlanos urat sikerült kiütni a zsiros jutalék melöl
most mégegy hölgyet is.
Szoval pláza vásárlás családnak karcsulesz farsangra.
Kezd tisztulni a dolog idő türelem kell sok.
Ami sokaknak elfogyot.
Jogi fegyvert elveszik fenyegetnek zsarolnak.
Mindenkit sakban akarnak tartani.
Rengetegen meghunyászkodva beletörödnek a sorsukba vagy ujab uzsora hiteleket vesznekfel. Nekem csak ezvolt erre is ráfaragtam rendesen.
Ráment ingatlan család barátok rokonok becsület.
Nem panaszkodok tovább
nemhiszem hogy valakit is megmozgatna bármi is. Nem dolgos szorgos nemzet vagyunk hanem lomha harácsoló alkoholista drogos zsibat agyu csuszomászok csordája. Itt ember embernek farkasa.
Ez a mi élőzsdi hejünk élőzsdieknek.
Se remény se kiut ebböl.
      Egyenlőre!!!!
Bal-Rad komm: Olvasónk – “Tiborc” – mellékelt egy negyedik fotót is! De mivelhogy megítélésem szerint az alkalmas a nyugalom megzavarására, inkább nem…

Levél a Tiborcok élőhelyéről

Mélyen tisztelt uraim és hölgyeim!

 
Probalok a társadalmi normák és a hivatalos formulák betartani.
Mivel legutobi megkeresés em hangvétele nem felelt meg önöknek.
Távol áljon tölem hogy felesleges jogi eljárásal keljen megint megfenyegetni.
Ezért probálom higatan tárgyilagosan fogalmazni.
Elöre bocsátom roppant nehezemre esik!
Roszalásomat és tiltakozásomat szeretném kifejezni.
Következő okokból.
1. Ha engem és családom megvezetnek. Az egy dolog.
De az ügyfeleiket is megvezetik lehetséges haszon érdekében.
Azt sajnos nemtudom szonélkül hagyni!
2. Probáltam segiteni.
Elutasitották a sigitséget.
Pedig magasabb összegért eltudtam volna adni az ingatlant.
3. Most mindazok akik érdeklödtek akkor most mind megkeresnek hisz megadtam elérhetöségemet kérdezi miér nem adtam olcsoban mint most hirdetve van?
4. Most magyarázkodhatok.
Mogyam el az igazat.
Hogy szabaditottak meg ingatlanomtol.
Esetleg én is hazudozzak mint mások.
Talán mongyam aszt azért olcso mert igy a Bank tud
Baba váró hitelt nyujtani áru kapcsolásnak minösül.
Amit tudomásom szerint jogszabály sértö.
Nehezményezem a következöket ami nemfedi a valoságot.
Hirdetésü szövegezésük pontatlan.
Nem tartalmazza hogyan kerü kibocsátásra az ingatlan.
Nem tisztázott a tulajdon vaszony.
Hirdetö további hirdetései utalnak arra hogy hogyan került az ingatlanok a tulajdonukba. Szoval oda kellet volna irni szerintem hogy végrehajtás utyán szerzett ingatlan. Néhány ingatlanos közli az érdeklödövel!
Joval alul árazták azért hogy hamar megtugyanak szabadulni az ingatlanoktol.
Ezáltal vevöknek elönyöseb
hitel kontrukciot ajálhasanak vásárolt ingatlanhoz.
Továbá megmarad a hitelkárosult is.
Mert tiváb is tartozik a banknak hisz meggátolták abban hogy önáloan elagya ingatlanát és megszabadul állitokagos tartozásátol.
Csak azért hogy továb növeljék profitot.
Vagyis egy ügyletböl két hitelt kreálnak.
Számolva azzal ha az uj hiteles nem fizet megint vissza veszik az ingatlant szaporodik hitelfelvevö.
Eszt végtelenségig lehet csinálni hisz törvényes ugye?
Ja hitel tartozás végrehajtási tarozása örökölhető.
Talán ezért is alul árazták szobanforgo ingatlant.
Vagy az önök területileg illetékes vezetö értékesitöje akit szeméjesen megkerestem valotlan eladási árat mondott a paraméterek alapján?
Kérdésem miért kell az ügyfeleket vevöket megtéveszteni?
Ez igy bünszövetkezetben csoportosa elkövetett csalás közokirat hamisitás.
Kérném sziveskegyenek kijavitani hibájuka.
Közeljövöben nemszeretnék emiat semijen zaklatást eltürni.
Ellenkezö esetben megteszem a jogi lépéseket az ügyben.
Maradok tisztelettel!
Pégán Tamás
Mostani cimem nem publikus kapcsolat tartás.
Kizárolag végrehajtón keresztül lehetséges!

Bal-Rad komm: És most egy kis ordasmosoly 2018 elejéről:

És egy egy napos hír az Fb. – ről:

Ismét történelmi jelentőségű győzelem…

…birtokvédelmi ügyben a pénzhatalom arroganciája ellen

Már másodfokon is megállapításra került, hogy nem birtoksértő bankfiókban véleményt nyilvánítani.

 A képen személy, fal, beltéri, férfi látható

Automatikusan generált leírás A képen beltéri, fal, padló, asztal látható

Automatikusan generált leírás

Történt, hogy dr. Tóth Tibor tanácsa a Fővárosi Törvényszéken két ügyben is kimondta, hogy nem birtoksértő, ha valaki egy bankfiókban demonstrál, (véleményt nyilvánít, tüntet).

A jogerős ítélet szerint az sem birtoksértő, hogy ha valaki úgy nyilvánít véleményt, hogy véleményét tartalmazó plakátot tart maga előtt.

Az sem birtoksértő, ha valaki lefényképezi (lefilmezi) a véleménynyilvánítókat.

A Tanács szerint – és a Sárgapólósok szerint is – az sem birtoksértő, ha valaki annak ellenére is folytatja a véleménynyilvánítását, hogy a bankfiók vezetője és-vagy biztonsági szolgálata felszólította, hogy hagyja el a bankfiókot. Ez utóbbi igazán érdekes és kiemelést igénylő része az ítéletnek.

Korábban egy ítéletben ugyan ezen Tanács, és másik két ítéletben másik két Tanács is – leegyszerűsítve – úgy foglalt állást, hogy már azzal birtoksértést követtünk el, hogy a felszólításra nem hagytuk el a bankfiókot.

Mind az emberi, mind a bírói nagyságot jól példázza az utóbbi két, – most elemzett – történelmi jelentőségű ítélet. A korábbi döntésüket követően született AB határozat és egyéb döntések, valamint a felmerülő alkotmányossági, alapjogi kérdések nyomán ezen ítéleteket hozó Tanács tagjai hajlandóak voltak megváltoztatni álláspontjukat.

A mostani ítéletekben – három korábban született elsőfokú ítélethez hasonlóan – egyértelműen és határozottan felszínre került, hogy az egymással konkuráló alapvető jogok egymás kárára történő korlátozása esetén figyelemmel kell lenni a szükségesség és arányosság elvére.

Úgy is fogalmazhatnánk, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága visszakerült a helyére. Arra a magas polcra, ahol egy demokratikus elveket magának valló, vagy erre törekvő társadalomban lennie kell.

 Az első ítéletnek van olyan része, ahol a Törvényszék megállapította bizonyos magatartásokra vonatkozóan, hogy azok birtoksértők. Ezekkel nem értünk egyet, lentebb részletezem, hogy miért.

A két ügy, amelyben most a döntések születtek:

–          52.Pf.632.879/2019. számú. Elsőfokon 16.P.53.350/2017. számon futott. Ez az az ügy, ahol 2017. február 2. napján az otp Nyugati téri fiókjában nyilvánítottunk véleményt. Sátrat állítottunk, tortát ettünk, véleményeket tartottunk fel, plakátokat ragasztottunk, és megszólítottuk az időközben betérő dr. Darák Pétert a Kúria elnökét. Kifejeztük felé a SeVizás ügyekkel kapcsolatos véleményünket. Többen fényképezték, videózták a véleménynyilvánítást. Itt elsőfokon megállapította a bíróság a birtoksértést.

–          52.Pf.633.524/2019. számú. Elsőfokon 2.P.23.402/2017. számon futott. Ez az az ügy, ahol 2016. április 21. napján az otp Margit kőrúti fiókjában véleményt nyilvánítottunk. Véleményeket tartottunk, többen fényképezték, videózták a véleménynyilvánítókat. Néhányan ügyintézéshez kísértük egyik társunkat. Itt történt, hogy a Sárgapólósok tevékenysége miatt létrehozott feketeruhás verőemberekből álló otp különítmény tagjai, miután megérkeztek a bankfiókba, dulakodást provokáltak a véleménynyilvánítókkal és ügyet intéző Sárgapólósokkal. Eközben Uhrin Imrét nekilökték egy üvegfalnak, ami darabokra tört. Ebben az ügyben elsőfokon is elutasította a Bíróság a birtokvédelmi keresetet. Ezt a szintén történelmi jelentőségű ítéletet korábban már részletesen elemeztük.

Az ítéletek a bejegyzés képei között érhetők el, ahol a perbeli esemény fotóit is megtalálhatók. https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/3691289947563590?__tn__=-R

Érdekes fejlemény az ügyekben, hogy míg eredetileg az elsőszámú uzsorás ügyvédei minden birtokperben egyenként 500 000 Ft + Áfa perköltséget, plusz az illetékek összegét kívánták érvényesíteni, az ítéletek szerint nekik került pénzbe ez az agresszív és fölényeskedő kalandjuk a Sárgapólósokkal. Az összes birtokperben uzsorásék 12 500 000 Ft-ot akartak kaszálni. Most jó esély van arra, hogy összesen akár milliós nagyságrendű összeget fizessenek ki azért, mert elvtelenül és aránytalanul akarták korlátozni mások alapvető jogait.

Mielőtt részletesebben rátérek az ítéletek elemzésére, kiemelem az egyik legfontosabb mondanivalójukat.

„Az AB határozat indokolása (21.bekezdés) rámutatott, hogy az Alaptörvény a tulajdonjogot mint az egyéni cselekvési autonómia hagyományos anyagi alapját részesíti alapjogi védelemben, és hogy az alapjogként védett tulajdonhoz való jog tartalmát a mindenkori közjogi és (alkotmányos) magánjogi korlátokkal együtt kell érteni, az alkotmányos tulajdonvédelem terjedelme pedig mindig konkrét. A 24. bekezdésben azonban azt is kiemelte, hogy a tulajdonhoz való jog feltétel nélküli preferálása az Alaptörvényből le nem vezethető hierarchiát hozna létre a gyülekezéshez való alapjog és a tulajdonhoz való jog között, ami a tulajdonhoz való joggal konkuráló másik alapjog aránytalan korlátozásához vezetne.”

Mostantól nem hiheti azt egyetlen oligarcha, banktulajdonos, vagy bármilyen hatalmasság sem, hogy a gazdagsága vagy a befolyása miatt mások alapvető jogait aránytalanul korlátozhatja a saját jogai érvényesülése érdekében.

Nagy áttörést jelent a korábbi másodfokú és több, eddigi elsőfokú döntés tekintetében az alábbi megállapítás:

„Emellett ugyanakkor figyelembe kellett venni a gyülekezési és a véleménynyilvánítási jog, mint alkotmányos alapjogok gyakorlására vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket is, mivel a lefolytatott bizonyítás alapján tényként megállapíthatóan az alperesek a perbeli időpontban a felperesi bankfiókban e jogaikat kívánták gyakorolni, és mivel ezen alapjogok gyakorlása adott esetben a felperest a bankfiók tekintetében megillető tulajdonhoz való jog, mint ugyancsak alkotmányos alapjog korlátozásával járt, nem volt mellőzhető ezen alapjogok ütköztetése sem.”

A mostani ítéletek és a korábban az otp keresetét elutasító elsőfokú ítéletek is bizonyítják, hogy jól gondoltuk, hogy a véleménynyilvánítás szabadságába beletartozik, hogy adott esetben a vélemény kinyilvánítása akár zavarhat is másokat, és arányosan, a szükséges mértékben akár korlátozhat másokat alapvető jogaik gyakorlásában.

Mi magunk a bankfiókokban történő véleménynyilvánítások megvalósítása közben, magunk vetettük alá önmagunkat ezen arányos és szükségszerű korlátozásnak azzal, hogy nem lehetetlenítettük el a bank működését, szabadon hagytuk a bejáratot, és az ügyfelek kiszolgálását sem akadályoztuk.

A Törvényszék kiemelte az egyik birtokvédelmi ügyünkben született AB határozatból azt a fontos jogelvet, amit minden bíróságnak szem előtt kell tartania, amikor véleménynyilvánítással érintett ügyben kell döntenie:

„Hangsúlyozta, hogy a magánfelek közötti viták esetében az eljáró bíróságnak a konkuráló alapjogi pozíciók kíméletes kiegyenlítésére kell törekednie, és figyelembe kell venni, hogy egyik alapjog lényeges tartalma sem korlátozható; valamely alapvető jog korlátozhatósága tekintetében az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdése tartalmaz irányadó rendelkezéseket („feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával” korlátozható). A határozat rögzítette, hogy a békés gyülekezéshez való jog magában foglalja a magánterületen való gyülekezés jogát is, és a gyülekezéshez való jog a nyilvánosság számára szabadon hozzáférhető, magántulajdonban lévő területen tartott, békés jellegű, közügyet érintő nyilvános rendezvényeket is védelemben részesíti (18. bekezdés).”

Az ítéletekből kiderül, hogy az otp alaptalanul ismételgette azt, hogy az érintett események idejében a hozzájárulása kellett volna ahhoz, hogy véleményt nyilvánítsunk a bankfiókokban:

„…nem megalapozott, ezt a véleményét sem maga az AB határozat, sem más konkrét jogszabályi rendelkezés nem támasztja alá, nincs olyan rendelkezés, amelyből erre lehetne következtetni (a perbeli esetben még irányadó Gytv. ilyen rendelkezést nem tartalmaz). Ugyanakkor az új Gytv. 1.§ (2) bekezdésében írtak, és az annak kapcsán az Alkotmánybíróság által elfoglalt álláspont a bankfiókokat érintő gyűlések szervezése kapcsán a jövőben (az új Gytv. hatályba lépését követően) tartandó gyűlések esetében irányadó, kötelező érvényű, a gyűlések szervezése esetén a bankfiók tulajdonosa (használója) kifejezett hozzájárulásának a beszerzése nem mellőzhető…”

A fenti, ítéleti idézetből is látszik, hogy igazunk volt abban, hogy a jövőben is kizárólag ahhoz kell a bankok engedélye, ha valaki az új Gytv. szerinti gyűlést akar szervezni a bankfiókokba. Ami nem tartozik bele a gyűlés fogalmába, annak sem a megtartásához, sem a szervezéséhez nem kell engedély. És ha itt tovább megyünk, akkor azt is le tudjuk vezetni, hogy ha egy esemény beletartozik ugyan a gyűlés fogalmába, de azt nem szervezi senki, akkor szintén nem kell engedély. Ide tartozik tipikusan például az az eset, amikor több embernek ugyan az jut eszébe egy időben. Mondjuk, hogy bemennek egy bankfiókba véleményt nyilvánítani. Ha erre senki nem hívott másokat, vagy ehhez nem csatlakozhat bárki szabadon, akkor az már nem is tartozik a gyűlés körébe.

És itt visszakerülünk az ősidőkhöz, amikor még az otp sem birtokvédelmi eljárásokat indított ellenünk, hanem gyülekezési joggal visszaélés és garázdaság miatt jelentett fel sorozatosan. A fentebb felvázolt eset alapvetően szintén nem birtokvédelem körében vizsgálandó, hanem gyülekezési joggal visszaélés szabálysértése körében.

Észre kellen már vennie az uzsorásnak, a többi bankárnak, és a társadalom kifosztásában közreműködő politikusoknak, hogy a Sárgapólósok legbátrabb tagjait nem lehet megállítani erőszakkal, vagy joggal visszaéléssel. Egy módon vethetünk véget a sorozatos véleménynyilvánításoknak: mindenki számára elfogadható és teljesíthető módon megoldjuk a SeVizás ügyet.

Azt gondolom, hogy az ítéletek összegzése magáért beszél. Remélhetőleg örökre elrendezi a magánterületen megvalósított véleménynyilvánítások jogi megítélést.

„A fent írtakra figyelemmel a perbeli esetben önmagában a felperesi (tulajdonosi) hozzájárulás hiánya miatt az alperesi demonstráció (az annak keretében tanúsított valamennyi alperesi magatartás) nem minősül jogellenesnek, biroksértőnek, még akkor sem, ha a felperes alkalmazottai kifejezetten felszólították alpereseket a gyűlés abbahagyására, és az ingatlan elhagyására, amelynek alperesek nem tettek eleget. Kiemeli a másodfokú bíróság ezzel kapcsolatban, hogy az Alaptörvény a magánterületen tartott békés véleménynyilvánítást (is) védelemben részesíti, és a másodfokú bíróság álláspontja szerint a konkrét, birtokvédelmi igényt érvényesítő kereseti kérelem elbírálása során a gyülekezési és véleménynyilvánítási jog körében tanúsított magatartások jellemzője alapján lehetett és kellett állást foglalni abban, hogy alperesek birtoksértést ténylegesen megvalósítottak-e, amiről kizárólag akkor lehet szó, ha a gyülekezés és a véleménynyilvánítás (amelyek egyébként csak mások jogainak aránytalan sérelme nélkül lennének gyakorolhatóak) a felperest az ingatlana békés birtokolásában szükségtelenül, aránytalanul zavarta (alapjogi értelemben: a gyülekezési és véleménynyilvánítási jog gyakorlása a tulajdonhoz fűződő alapjogot szükségtelenül és aránytalanul korlátozta). Ebből az is következik, hogy amennyiben a békés véleménynyilvánítás, az azon belül tanúsított alperesi magatartások nem minősíthetőek a felperest az ingatlana birtoklásában szükségtelenül zavarónak, azokat a felperes alappal nem tilthatja meg, mert ez a hivatkozott alapjog aránytalan korlátozását jelentené, és e magatartásokkal szemben – amelyek a fent írtak miatt nem jogalap nélküliek – a felperest birtokvédelem nem illeti meg. Bár a felperes Házirendje szerint a demonstráció önmagában Házirendbe ütköző magatartás, azonban a Házirend nem jogszabály, és ha ezen demonstráció csendes, békés és nem akadályozza, zavarja a bankfiók működését, az ügyintézést, akkor nem valósít meg birtokháborító magatartást, és a bíróságnak minden esetben a konkrét eset összes körülményének vizsgálata alapján kell döntenie arról, hogy a felperes által birtokháborítónak minősített magatartások ténylegesen birtokháborítást valósítanak-e meg.”

Az ítélet fontos megállapítása volt, hogy ha nem lehet kimondani, hogy birtoksértő volt valamely magatartás, akkor attól nem is lehet eltiltani valakit.

Konkrét birtoksértés megállapítása hiányában viszont – általánosságban – az alperesek valamely, felperes által birtoksértőnek megjelölt magatartástól nem tilthatóak el.”

 A fentiek alapján úgy gondolom, hogy alappal állítjuk, hogy hatalmas győzelem, hogy már másodfokon is sikerült visszavernünk az elsőszámú uzsorás véleménynyilvánítás szabadságával szemben indított támadását.

Igazából egyetlen megoldandó feladat van már csak előttünk. Az új Gytv. azon rendelkezésének megsemmisítése, ami a tulajdonos és használó engedélyéhez köti a gyűlés szervezését egy közforgalom számára megnyitott magánterületen.

Minden bizonnyal a törvény ezen részének megalkotása összefüggésbe hozható a Sárgapólósok azon rendszeres tevékenységével, hogy bankfiókokban, bírósági épületekben, rendőrségi épületekben, fideszirodákban, csoportosan véleményt nyilvánítottak, tüntettek, gyülekeztek már 2013-óta.

Nehéz elképzelni, hogy bármelyik fent írt intézmény is előzetes kérés esetén hozzájárult volna, vagy a jövőben hozzájárulna ilyen rendezvény tartásához.

Így jelen állás szerint jogszerűen marad az olyan véleménynyilvánítás a közforgalom számára megnyitott magánterületeken, amik nem tartoznak az új Gytv. hatálya alá.

Mint fent is utaltunk rá, és az ítéletek is többször említik, a birtokvédelmi ügyekben született egy AB határozat a Zalaegerszegi Járásbíróság bírája, Dr. Tahin Szabolcs kezdeményezésére. Örülünk, hogy nem csak nekünk tűnt fel, az új Gytv. 1. § 2. bekezdésének ellentmondása. Mármint, hogy a szolgáltatók sietnének az alapvető jogok érvényre jutását segíteni, és hozzájárulnának ahhoz, hogy a tevékenységükkel kapcsolatban tüntetést szervezzünk a közforgalom számára megnyitott magánterületükön. Sajnos azt látjuk, hogy általában mindent megtesznek azért, hogy a vélemény ne tudjon megjelenni.

Az AB megvédte a az új Gytv.-t. Megelégedett azzal, hogy elvileg van lehetőség gyűlést szervezni magánterületre. Az nem zavarta, hogy gyakorlatilag lehetetlen.

Jelen perekben – csakúgy, mint az összes folyamatban lévő perben – indítványoztuk, hogy a Gytv. ezen rendelkezését vizsgáltassuk meg EU szinten.

Ezt az indítványt az ítéleteket hozó törvényszéki Tanács elutasította. Jelen perekre nézve az indoklás érthető. Hiszen előzetes döntéshozatali eljárás nélkül is eldönthető volt az alkotmányos normák figyelembevételével és a régi Gytv. hatálya okán a perbeli események tekintetében jelen per.

Természetesen a többi ügyben továbbra is fenntartjuk az indítványunkat, és ezeken kívül is keressük a lehetőségét annak, hogy hogyan lehet az AB döntése ellenére is megváltoztatni ezt, a demokratikus alapelvek szempontjából nagyon félresikerült Gytv. rendelkezést.

Van három tétel, amiben nem értünk egyet a Nyugati téri ügyben hozott ítélettel.

A sátor állítást, plakát ragasztást, és Dr. Darák Péter megszólítását birtoksértőnek ítélte a Törvényszék.

Mi is a problémánk ezekkel?

Sátor állítás.

Az összes birtokvédelmi ügyben két esetben történt sátor állítás. (Más magánterületeken történt tüntetések kapcsán volt még több eset, de csak az otp hisztizett miatta)

Mindkét esetben úgy került felállításra a sátor, hogy az nem akadályozta az ügyfelek és ügyintézők mozgását. A perbeli esetben két oszlop közé került, a Flórián téri esetben viszont olyan nagy az ügyféltér, hogy ott senkinek nem volt útban. Utóbbiban még meg is jegyezték ügyfelek, hogy nagyon tetszik nekik ez a díszlet.

A sátor egy visszatérő jelkép a tüntetéseink során. A bankok által és a bankok tevékenysége által kilakoltatott emberek lakhatási nehézségeire hívta fel a figyelmet. Tény, hogy kissé szokatlan motívum. Akár provokatívnak is tekinthető. Minden bizonnyal a szükségesség és arányosság tekintetében a határon helyezkedik el. Mi úgy gondoljuk, hogy nem léptük át vele a véleménynyilvánítás határát. Nem akadályoztuk fizikailag a bank működését. Legfeljebb nem tetszett nekik.

Plakát ragasztás.

A tényállásból is látszik, hogy a plakátok könnyen eltávolítható módon, ragasztószalaggal kerültek kiragasztásra. Ezek legfeljebb a véleménynyilvánítás idején, vagy más esetben a következő napi nyitásig voltak láthatók.

Arányosság tekintetében érdemes megjegyezni, hogy a bankok által alkalmazott reklámok félrevezetéseit semmi nem ellensúlyozza. Mindaddig így volt ez, amíg a SeVizás megoldás érdekében felszólalók nem kezdtek ország szerte véleményeket elhelyezni a bankok által használt felületeken.

Azt is érdemes látni, hogy a bankok tevékenysége, különösen a felelőtlen hitelezése, sok embert, és sok családot tett tönkre. A köreinkben is ismert olyan család, ahol a család valamely tagja a bankkölcsöne miatt lett öngyilkos. Több embert ismerünk, akinek az egészségromlása vezethető vissza a teljesíthetetlen kölcsönszerződésből fakadó stresszre, többletmunkára, a megemelt törlesztőrészletek miatti elszegényedésből fakadó egészségtelen életvitelre. Sokan veszítették el vagyonukat, korábbi lakásukat is azért, mert a reklámok hatására szerződést kötöttek pénzintézetekkel.

A pénzintézeteket nem kötelezi törvény – mint a cigaretta gyártókat – hogy ezekre a veszélyekre felhívják a figyelmet. Ezt az űrt hivatottak betölteni azok a vélemények, amik kiragasztásra kerülnek. Szintén az arányosság tekintetében érdemes figyelembe venni, hogy ezek rongálás nélkül eltávolíthatók, kárt nem okoznak, a normális banki működést nem akadályozzák. Nem normális, vagyis a megtévesztő banki működésre viszont korlátozó hatással van.

A véleménynyilvánítás ezen módjának korlátozása tekintetében meg kell kérdeznünk, hogy vajon jogos érdeke-e a pénzintézeteknek, hogy megtéveszthessék az ügyfeleiket. És jogos érdeke-e a pénzintézeteknek, hogy a megtévesztésre felhívó véleményeket ne lehessen megjeleníteni?

Ha azt a kérdést tesszük fel az ítéleti indoklás nyomán, hogy pótolhatja-e az eltávolítható módon kihelyezett véleményt a kézben tartott, vagy pultokra ragasztás nélkül elhelyezett plakát, akkor azt kell mondjuk, hogy nem.

A kiragasztott plakát jobban látható, egyenrangú helyre kerül a bankok megtévesztő reklámjaival.

Dr. Darák Péter megszólítása

Fontos leszögezni, hogy Dr. Darák Pétert nem otp ügyintézése miatt szólítottuk meg. És nem is otp ügyfél minőségében.

Az irányába megfogalmazott vélemény kizárólag Kúria elnöki tevékenysége okán került kifejezésre.

Azt is érdemes látni, hogy Dr. Darák Péter nem sérelmezte a véleménynyilvánítást. Valamint a fiókvezető helyettes felajánlott számára egy külön helyiséget, ahol elintézheti az ügyét.

Álláspontunk szerint ebben a tekintetben nem az otp-nek, hanem kizárólag Dr. Darák Péternek lehetett volna bármilyen sérelme. De Neki nem volt. Ez kiderült az ügybe csatolt rendőrségi vallomásából is.

Még sorolhatnánk az érveket, hogy miért nem léphette át a szükségesség és arányosság határát Dr. Darák Péter felé tanúsított véleménynyilvánítás. Mivel Ő nem lett meghallgatva az ügyben, és úgysem fellebbeznénk az ítélet ellen, – még ha lehetne sem – így nincs értelme tovább elemezni ezt az ítéleti részt.

Már csak azért sem, mert a plakát ragasztással és sátor állítással ellentétben ez a fajta véleménynyilvánítási elem a többi folyamatban lévő ügyben már nem fog előkerülni.

Viszont plakát ragasztással és sátor állítással még fogunk találkozni. Bízunk benne, hogy a többi ügyben már a fenti érvelést is helyénvalónak fogják ítélni az eljáró bírók, és elutasítják ezeket a birtokvédelmi kereseti részeket is. Mint ahogyan korábbi elsőfokú ítéletekben már volt rájuk példa.

Zárásként érdemes még megjegyezni, hogy korábban minden ügyben előterjesztettük az első számú uzsorás és bankja felé azon egyezségi ajánlatunkat, hogy akár fel is hagyunk a bankokon belüli véleménynyilvánításokkal, ha leállítják a végrehajtásokat, vagy előre meghatározott keretek között nyilvánítunk véleményt, ha megszüntetik a pereket.

Ha mindenki számára teljesíthető, és elfogadható módon megoldódik a SeVizás ügy, akkor természetesen semmi értelme nem lesz a továbbiakban folytatnunk a bankok elleni fellépést.

Esetleg még én személyesen (PL) azt látom egy következő iránynak, hogy elérjük, hogy a banki reklámokat is a cigaretta reklámokhoz hasonlóan korlátozzák és hasonló figyelemfelhívásokkal kelljen a termékeket ellátni, mint amiket látunk a cigisdobozokon. Például kilakoltatott családokról, vagy bankhitel miatt öngyilkos emberek sírjairól készített képek.

Az uzsorás a birtokperekben mindent akart magának, de semmit nem akart adni. Csak azokkal szemben állt el a perektől, akik vállalták, hogy soha többet nem nyilvánítanak véleményt a bankjával, és üzleti tevékenységével szemben sem fizikailag, sem az interneten.

Most lehet, hogy mindent bukik. Hisszük, hogy ha a károsultak sokkal többen, valóban és önállóan elkezdenek cselekedni, oly módon véleményt nyilvánítani, hogy a vélemény biztosan eljusson a címzettekhez, akkor nagyon hamar ezt a társadalmi problémát is megoldhatjuk.

Legyél kiskakas, aki minden nap berepül az ablakukba, és követeli, hogy adják vissza, amit elvettek!

NeFizess! Pörölj! Tiltakozz!

HA neked sem tetszik az orbáni önkény és a kifosztás, tegyél ellene!

Mutassuk meg az imf-eknek (idomított majom fideszeseknek) és idomárjaiknak a bankároknak, hogy a végső szót nem ők, hanem az emberek mondják ki!

Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!

HAjrá!

! O1G !

 Sárgapólósok büntetései, eljárási költségei.

2018-ban eddig – leginkább a birtokvédelmi perekből adódóan – további 2 000 000 Ft-tal nőttek az eljárási költségeink.

Így az összes terhelésünk – büntetések, eljárási költségek – elérte az 5 000 000 Ft-ot.

Eddig a gyűjtésekből ennek töredéke, kicsit több mint 400 000 Ft jött össze.

És természetesen vannak a működési költségek is.

Azt is érdemes megjegyeznünk, hogy az akcióink videóit általában 1000 – 20 000 ember nézi meg. Néhányat többen.

Ha minden videónk után a nézők fejenként csak 10 – 100 Ft-tal járulnának hozzá a költségeinkhez, akkor sokkal könnyebben tudnánk a hatalomnak nem tetsző tetteket végrehajtani.

Ha segíteni akarsz, akkor minden megnézett videó, vagy minden neked tetsző bejegyzés után utalj, vagy küldj egy százast. vagy amennyit tudsz.

Fontos, hogy biztass erre másokat is.

A támogatást természetesen készpénzben is odaadhatod valamelyik Sárgapólósnak.

B3 Takarékszövetkezet 73604095-10211768-00000000

Név: Golcs Roland, vagy Sárgapólós büntetésszámla

Megjegyzés: Büntetés hozzájárulás

Külföldről erre a számra tudsz utalni: IBAN szám: HU11 7360 4095 1021 1768 0000 0000

Ezt követően a legtöbb bejegyzésünkbe és videóleírásba beletesszük a fentieket. Hátha egyre többen kapnak kedvet az ellenállás támogatásához.

Részletek a büntetéseinkről az alábbi hivatkozáson érhetők el: https://www.facebook.com/notes/nem-adom-a-h%C3%A1zamat/val%C3%B3ban-a-s%C3%A1rgap%C3%B3l%C3%B3sokkal-vagy-van-r%C3%A1-n%C3%A9gysz%C3%A1z-forintod-hogy-ki-tudj%C3%A1k-fizetni-a/2256767784349154/?hc_location=ufia/2256767784349154/?hc_location=ufi

#Sárgapóló #Nemadomaházamat #O1G #Ellenállás #SeViza #deviza

Tisztelettel: Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802