Álmodozni még…

Egy másfajta szocializmus

Napjainkban olyan civilizációs változás zajlik, amely hamarosan egy teljesen más világot teremt – olyat, amely nemcsak a gazdaságot, hanem az élet minden területét, az emberi lelket is átformálja. Válságba került a Múlt – vele a társadalom korábbi eszméi, intézményei, működési rendje, amelyeket előbb-utóbb elsodornak a változások.

A korábbi világot meghatározó eszmék, a konzervativizmus, liberalizmus és a szocializmus hagyományos elképzelései a globalizáció teremtette új világban egyaránt alapjukat veszítették, nem képesek vonzó perspektívát mutatni a társadalom számára. Az egykori ideálokat hordozó pártokat az új generációk a múlt relikviáinak tekintik, és mai gondjaikra már nem tőlük várnak válaszokat. Válaszokra pedig égető szükség van, mert a világméretűvé lett gazdasági folyamatok spontán hatásai egyre több ellentmondást szülnek, és bizonytalanná teszik az egyén és az emberiség jövőjét.
Vannak, akik szerint a világ jelenlegi állapota (a monopóliumok rejtett uralmán alapuló rendszerek) még hosszú ideig fennmaradhatnak. Ez azt jelenti, hogy a termelés növekedéséből származó gazdagságból el lehet tartani a növekvő nagyságú inaktív népességet. A tömegek féken tartását szolgáló hazug vagy avítt ideológiák, a média, az iskolák agymosása révén és sokféle más módon is sikerül úgy elbutítani és elbűvölni a tömegeket, hogy nem veszik észre: értéktelen, értelmetlen és üres az életük, csupán biológiai kellékek egy nagy színjátékban, ami a hatalomról és a pénzről szól. Ameddig a gazdaság fenn tudja tartani ezt a rendszert, addig fennmaradhat, de sokak szerint ez már nem sokáig lehetséges.
Egyre többen hiszik úgy, hogy ez a társadalmi-gazdasági berendezkedés egy világméretű káoszba torkollik. Arra hivatkoznak, hogy a gazdagság legfontosabb forrása ma már nem a termelés, hanem olyan virtuális elemek, mint a világméretű pénzügyi manipulációk, amelyek 2008-ban már bizonyították, hogy képesek válságba vinni a világgazdaságot. Ezen túl megállíthatatlanná válik a sorsukat el nem fogadóknak a fejlett országokba irányuló nyílt és rejtett bevándorlása, ami egy tömegessé vált egyéni társadalmi lázadás a lehetetlenné vált életviszonyok ellen. Ez eddig nem tapasztalt gondokat teremtett, belülről rombolhatja szét a fejlett országok társadalmait.
A káosz felé haladás másik oka, hogy a mai életszínvonal fenntartásának feltétele a gazdaság folyamatos növekedése. Ennek azonban korlátai vannak. A legfontosabb tényező az az ellentmondás, ami a növekvő termelés és a fogyasztói háttér között éleződik, hiszen a gyarapodó szegénység miatt a fogyasztói piac nem nő eléggé, vagy egyenesen csökken. A földkerekség 20 százalékán élők jólétének ára a világ többi részén élők kíméletlen és növekvő elszegényedése. A robotizáció nyomán hamarosan eljöhet – vagy tán el is jött – az az idő, amit Marx jósolt meg, hogy termelőként már nem lesz szükség a tömegekre, de fogyasztóként kellenek, és ez az ellentmondás a kapitalizmus rendszerében nem igazán oldható fel.
A tömegek féken tartását szolgáló, a vélt vagy valós nemzeti sérelmek elleni küzdelmekre és a szociális demagógiára épített régi-új eszmék mindaddig sikeresek lehetnek, amíg nem fogalmazódik meg velük szemben egy olyan másik ideológia, amely a társadalom többségének valódi lehetőséget kínál a felemelkedésre. A meghatározó ideológiák – és ilyen maradt a világban a szocializmus eszméje – előbb-utóbb hozzáigazodnak a változásokhoz, és új tartalommal jelennek meg ismét. Így lesz majd most is, de ehhez még számos körülmény hiányzik. Nem történt meg a teljes szakítás az előző korszak illúzióival, nincsenek konkrét elképzelések a globális világváltozás társadalmi hatásairól, hiányoznak azok a karizmatikus politikusok, aki képesek összerendezni a részleteket. Történelmi tapasztalat, hogy ha minderre égetően szükség van, akkor mindez létrejön.
Ma egy olyan új világrendszer formálódik, amelyben a régi módon már nem lehet működtetni sem a gazdaságot, sem a társadalmat. Az ilyen helyzetek jellemzője, hogy elhalnak és újraszületnek az ideológiák; elhalnak és újraélednek tehát a szocializmusról szóló gondolatok is, hiszen azok a XIX. században születtek és az államszocializmus idején teljesedtek ki. Ám a szocializmus lényege, hogy az embereknek ne csak jogi egyenlőségük legyen, hanem egyforma esélyük a felemelkedésre – ez az eszme ma is világszerte hat.
Európában és Magyarországon is sokan hiszünk egy olyan világ lehetőségében, amely felszámolja a mélyszegénységet, és mindenkinek esélyt ad arra, hogy azzá lehessen, amire képes. Ez az elképzelés messze áll a korábbi államszocializmus egyenlősdijétől – nem megszüntetni, hanem megreformálni akarja a kapitalizmust. A mi véleményünk szerint a magántulajdont megőrző, ám a közösségi érdekek elsőbbségére épülő társadalom valódi alternatívája lehet egy jobb új világ felé haladásnak. A szabadságjogok kiteljesítése, a társadalom szerepének növelése és a közösségek érdekeinek elsőbbségé válása olyan törekvés, amellyel a társadalom többsége is egyetért.
Ez a fajta szocializmus minőségében felülmúlja a jelenlegi kapitalizmust, de nem annak elpusztításával, hanem belső demokratizálásával, átalakításával jöhet létre, ezért hosszabb időn át sokfajta kapitalizmus is létezhet, és a születő szocializmusok is eltérőek lehetnek. Hisszük, hogy a szociális demokráciára épülő szocializmus is egy lehetséges változata a jövőnek. Ebben a tekintetben a szocializmus nem a múlt, hanem a jövő társadalmának eszménye.                                                                                                 (nepszava)

A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: Szép írás! Olyan…- megnyugtató írás.

“…Európában és Magyarországon is sokan hiszünk egy olyan világ lehetőségében, amely felszámolja a mélyszegénységet, és mindenkinek esélyt ad arra, hogy azzá lehessen, amire képes. Ez az elképzelés messze áll a korábbi államszocializmus egyenlősdijétől – nem megszüntetni, hanem megreformálni akarja a kapitalizmust. A mi véleményünk szerint a magántulajdont megőrző, ám a közösségi érdekek elsőbbségére épülő társadalom valódi alternatívája lehet egy jobb új világ felé haladásnak. A szabadságjogok kiteljesítése, a társadalom szerepének növelése és a közösségek érdekeinek elsőbbségé válása olyan törekvés, amellyel a társadalom többsége is egyetért.

Ez a fajta szocializmus minőségében felülmúlja a jelenlegi kapitalizmust, de nem annak elpusztításával, hanem belső demokratizálásával, átalakításával jöhet létre…”

– Ha jól értjük a lényeget, akkor ez a mi élőhelyünkön azzal járna együtt, hogy pl. El Qro meg Döbrögi (és az ő valamennyi cimboráik) össznépi megbocsájtásban részesülnének, rablott vagyonaikon ülve biztatnának bennünket az Új Demokratikus Szocializmus mielőbbi kiépítésére.

Talán még mint vezérreformerek, adnának is hasznosítható tanácsokat a felemelkedés lehetőségére. Mint tette azt – mondjuk – Soros!

Nem azért a két fillérért, de a fölszámolt és undorító államszocializmusban az ALKOTMÁNY (!) VÉDTE A MAGÁNTULAJDONT! A SZABADSÁGJOGOK KITELJESÍTÉSÉVEL AZTÁN…- egyesek JOGOT SZEREZTEK…- de hiszen hosszan lehetne sorolni a bűnöket, amik az államszocializmus fölszámolását követően erényekké váltak. Meg magánvagyonokká.

CSAK AZÉRT Új Szocializmus néven hirdetni valamit, hogy a múlt bűneit törvényesítsük? Fölösleges, hiszen arra itt van a NER! Csupán egy tákolmánymódosítás, oszt’ mánis Új Szocializmus lesz itt!

A szerzőnek minden kétséget kizáróan igaza van abban, hogy CSAKIS A SZOCIALIZMUS LEHET A JÖVŐ!

De az általa fölvázolt DEMOKRATIKUS SZOCIALIZMUS…

Először is ORSZÁGOT KÉNE HOZZÁ ÉPÍTENI!

A NINCSBŐL!

A SEMMIBŐL? EGY MEGFOGYOTT, ELÖREGEDETT, DEVIÁNS, MARADÉK NÉPESSÉGGEL? NYITOTT HATÁROKKAL? MINDENFÉLE KÜLSŐ SEGÍTSÉG NÉLKÜL? NÉGYÉVENKÉNTI DEMOKRATIKUS VÁLASZTÁSOKKAL?

De amúgy szép elképzelés!

A göthös, utolsókat rúgó hajléktalan is álmodozhat tisztes polgári létről. Álmodozni még szabad. A göthös, utolsókat rúgó hajléktalannak is.

Addig sem foglalkozik a nyomorával.

“Álmodozni még…” bejegyzéshez 20 hozzászólás

  1. Úgy látom, a Népszava is kezdi befogni a Trump-korszak és a közelgő világgazdasági nehézségsorozat utáni idők várható baloldali erősödését jósoló szeleket. De kik lennének Magyarországon, ezen a Kelet és Nyugat közé szorult földön a szociáldemokraták?

  2. Az elmult szocializmussal nem volt semmifele baj,annal inkabb a _szocialista-emberek tudataval
    az anyagi joletet,a felhalmozaast szem elott tarto elittel,a toekees orszagok ,a Nyugat megtevesztoe propagandajaval.Most kellene uvolteni a venezuelai tizezreknek,akik Maduro ellen tuntetnek,hogy nezzetek,mivee tette a Nyugat az orzsagunkat,a sok ,idiota onjelolt rendszervaltoval egyetemben.
    Lehet beekees aatmenet?Ebben nem hiszek.Maar harminc eeve vagja maga alatt a faat a toekes elit,ees nagyon jool tudja ezt,de inkaab elpuszt&t maga koeruel mindent,ess elhiszi,hogy a nepesseeg 500 milliora csoekkenteseevel meg fogja uszni a vaalsaagot.Haat…NEM…

  3. Az a probléma, hogy a cikk írója nem tudja mi a kapitalizmus. A kapitalizmus a tőke felhalmozásán alapuló rendszer. És nem is az a fő baj, hogy a profit egy részét feléli, hanem a profitot a további tőkefelhalmozás érdekében befekteti, de a befektetés nem a társadalmi érdek szerint történik. Erre a tőketulajdonost a piac, a tőkés verseny kényszeríti.
    Ez az oka a pazarlásnak, a környezetet szennyező technológiáknak, klímaváltozásnak, az erőforrásokért való harcnak.
    Ezeknek megoldása a kapitalizmus tagadása.

    A szocializmus sohasem tagadta a tulajdont csak annak kapitalista kizsákmányolásra való felhasználását. Folyt. köv.

  4. Óriási hazugság a marxizmus-leninizmust szocializmusnak beállítani.
    Az csak egy katonai diktatúra, ahol a tőkések helyett a párttagok loptak és halmoztak fel sajátmaguk részére tőkét.
    Bizony, nagyon is itt van az ideje beindítani az Igazi Szocializmust, amelyben lehetetlen tőkét felhalmozni, és politikai hatalmat sem lehet megszerezni, mert egyiket sem tartalmazza a rendszer.
    Nem kell a megértéséhez csak a józan “paraszti”ész. . .

  5. nem volt sehol szocializmus, még kezdeti állapotban sem. Az alap, hogy kié a termelőeszköz, és az az állam volt, nem aki dolgozott.
    Ez már a múlt és soha nem lehet jövőbeni cél a dolgozók számára.

  6. Minden ellenkező vélemény ellenére: 1917. nov.7-től, a világ 1/6 -án , 1919 .03.21-től 133 napig
    a Tanácsköztársaság idején , megkezdődött a SZOCIALIZMUS építése. (voltak még próbálkozá-
    sok Németországban, Szlovákiában …). A szocializmus gazdasági alapja: a társadalmi tulajdon
    és a Szövetkezeti tulajdon MEGHATÁROZÓ NAGYSÁGA , de a ” kisüzemi szinten ” a magántulaj-
    don is részét képezi. A 2.világháború után , a NÉPI DEMOKRATIKUS ORSZÁGOK , véres politi-
    kai csatározások után, ” a ki kit győz le ” időszaka végén, Magyarországon 1948-tól építet-
    tük a szocializmust ! A legfőbb alap eszme: a dolgozó nép jólétének folyamatos emelése!!
    A politikai vezetés , minden döntését ez IRÁNYÍTOTTA, olyan ellenszélben, amikor a nyugati
    országokba “marsall-segélynek” álcázva , az USA bankjai ömlesztették a dollárt! Ennek isz-
    szák most a levét ! A szocialista termelési viszonyok között: a faekétől a modern iparig és
    világszínvonalú szövetkezetekre alapozott mezőgazdaságig FEJLŐDÖTT A MAGYAR GAZDASÁG.
    A hollandok és dánok ide jártak az pl. állattenyésztésünk szervezettségét és módját tanul-
    mányozni. Csak pl. burgonyából 50 x többet termeltünk mi ma ! Az iparban, pl. az elektroni-
    kában , világszinten voltunk, a mezőgazdasági kutatásban szintén. A feldolgozóiparban,
    (cukorgyárak, savanyító üzemek, mg-i gépgyártás vagy gyógyszeripar, alumínium ipar, acél-
    gyártás, gépgyártás… mindet jegyezték a fejlett országokban!!! … Hosszú a POZITÍVUMOK SO-
    RA, de a NÉPJÓLÉT olyan szinten volt, mint az előző: magántulajdonra épülő társadalmak-
    ban: SOHA !!! Ezért volt a MAGYAR NÉPKÖZTÁRSASÁG NÉPE, a legvidámabb a földön !!!
    És most milyen ?! Tele vagyunk feszültséggel, állandóan készenlétben kell állnod hogy kivéd-
    jed a rúgásokat. Van 4.5 millió szegény ember s van 1 millió gazdag kizsákmányoló !
    Ez az ellentmondás miatt van forradalmi hangulat( helyzet): ” az uralkodó osztály
    nem tud a régi módon uralkodni, az elnyomott osztály nem akar a régi módon élni !”
    Remélem ismerős az idézet ! … Ez a társadalmi hangulat, nem csupán a volt SZOCIALISTA
    ORSZÁGOK dolgozó népét BIZTATJA !!!

  7. Meg kellene érteni (de a fanatikusokra, szerelmesekre nem hatnak az észérvek, bizonyítékok), hogy a középkor-végi királyságok szétverése, az akkori nemességek lezüllesztése, majd véres forradalmak árán a kapitalizmus bevezetése egy bizonyos pénzügyi háttérhatalomnak volt az érdeke. A kapitalizmus meghódított-maga alá gyűrt mindenkit. Egy idő után már nem lett volna egy olyan erő, ami ellen továbbra is lehet háborúzni.
    Akkor jó előre kitervelten létrehozták a kapitalizmus ellenpólusát.
    De ez a fajta “szocializmus” ugyanúgy alá volt és van rendelve a háttérhatalmi erőknek, mint a kapitalizmus.
    Én többek között egy olyan Igazi Szocializmust AKAROK, amely FÜGGETLEN, ÉS MEG TUD MARADNI TARTÓSAN FÜGGETLENNEK.
    Itt az igazán dolgozó emberek felett senki sem gyakorol hatalmat. Se diktatórikusat, se választottat.

    1. Kontroll szerint:
      2019-02-01 – 15:57

      “Itt az igazán dolgozó emberek felett senki sem gyakorol hatalmat. Se diktatórikusat, se választottat.”

      Ebből lesz az anarchia…
      Ezen felállás mellett csak akkor nem vezetne anarchiához az elképzelésed, ha az emberek egyénenként gyakorolnák a hatalmat saját maguk felett. Erre viszont a többségük képtelen. Ergo, nem működhet…

      1. “Erre viszont a többségük képtelen. Ergo, nem működhet…”
        Pontosan , mert egy idő után elúralkodik rajta és kiterjeszti másra is , már meg is van a konfliktus .

    2. Az idő haladtával, minél többet olvasva Kontrollt, egyet kell értenem pld. a mai véleményével is, általában és konkrétan is.
      Más kérdés, hogy minek nevezzük a dolgot, még Kontroll is idézőjelbe tette.
      Ez egy húszmillás kérdés, hogy alkalmas-e a “dolgozók” saját maguk vezetésére?
      Én azt látom: sehol a világon nincs ilyen, hogy osztályalapon vezeti saját magát a dolgozói réteg, vagyis a proletárság. Ennek zéró esélye van, ezért lennének a tanult marxisták, vagyis a káderek.
      Viszont ezzel is bajok voltak, és vannak jelenleg is, a mai létező szocializmusokban, pld. Kína, Korea. Előbbi egy megnevezhetetlen államforma, utóbbi pedig kvázi totális diktatúra.
      Soha, semmiféle körülmények között nem lehet sem mentség, sem magyarázat egyetlen diktatúrára sem az, hogy milyen szinten élnek az emberek!
      És az sem igaz, hogy a nép nem tudja, hogy mi a jó nekik, és úgymond jövök majd én (a kommunista-lusta), és majd jól megmondom, hogy mi a frankó, és van hozzá karszalagom, jelvényes sapkám, és a biztonság (és a meggyőzés) kedvéért egy kalasnyikovom, pár tartalék tárral.
      Ez a fajta szocializmus már nem kell senkinek, ill. csak magam nevében beszélek, nekem nem kell.
      Másfajta meg nemigen létezik.
      Viszont ez a mai “helyzet” is tarthatatlan mindenféle távon.
      Valamiképpen a közvetlen (ön)kormányzáson kellene gondolkodni.
      A hivatásos politikusokat el kell kergetni!
      A politikus NE LEGYEN TANULT POLITIKUS!
      Mi az, hogy politológiát és kommunikációt tanult az ifjú titán, és hozzácsapódik egy züllött rabló, posztkommunista bandához?
      Ezekből van elege a népnek!
      Szóval, a profizmus: a politikusnak NEM KELL PROFINAK LENNI!
      Egyetlen dolga van a politikusnak: az, hogy engem képviseljen!
      Egy példa: a feleséged, asszonyod profi?
      Főz, most, takarít, és megteszi női kötelességét, és gyermeket is szül.
      És képzett szakács?
      (előre bocs) amúgy nem megy el otthonról este tűsarkúban, ugye?
      Van takarítói szakképesítése?
      Képzett szülész-nőgyógyász?
      Pedagógus?
      Védőnő?
      stb. stb..Ezek mind kellenek egy gyermekneveléshez, mégsem úgy házasodik az ember fia, valamiért..
      Mert VAN ORVOS, SZAKÁCS, TANÁR, STB.. Őket nem vesszük feleségül, mert nekünk az kell, akit én választottam (vagy ő engem 🙂 ), értitek a dolgok logikáját?
      Akkor pedig mi a búbánatos lóf.szt kell nekünk sima modorú, belőtt hajú, szófosó zsúrfiúcskák ahhoz, hogy az én érdekeimet megvédje?
      Tudod, hogy kiét védik ők?
      Persze, hogy tudod.
      Na ugye.

      1. V.kutya szerint:

        2019-02-01 – 16:58
        Pontosan ! A Szocializmus is akkor működött amikor kiemelte az alkalmas kádereket és csak addig míg el nem feledték , hogy honnan és minek jöttek .
        Mikor kitermelték az “arisztokráciát” már csak tárgynek szükséges rossznak nézték a dolgozót , felsöbb rendünek híve magukat .

      2. V.kutya szerint:
        2019-02-01 – 16:58

        “Soha, semmiféle körülmények között nem lehet sem mentség, sem magyarázat egyetlen diktatúrára sem az, hogy milyen szinten élnek az emberek!”
        Sokat nem tudok róla, nem éltem ott, de azt mondják, erre Szingapúr a cáfolat…

        A “népet képviselő” politikusról írottakkal egyetértek, viszont a “nép” által támasztott alapvető feltétel, hogy tudjon legalább beszélni…
        Szerintem ahhoz, hogy képviseljen, nem kell túlzottan nagy beszédkészség, elég, ha egyenes ember. A polgárok mégsem szavaznának egy olyanra, aki nem tudja a dumájával hasba akasztani őket… Mazochizmus…

  8. Egyszóval:a szocializmus a kapitalista felhalmozási szellem előretörésével került veszélybe,még nem értünk el a tudatfejlődés szocializmust teremtő szintjére!
    Petymegnek:Nem lánykoromban,hanem katonakoromban voltam távirász,most pedig nagy koromban voltam ,mert két gépem egyszerre ment tönkre,a harmadik”távirdász” pedig úgy működött,mint a mese kezdődik.hol volt.de leginkább nem!
    És úgy mindenkinek!
    Diktatúra mindig is lesz,még a kontroll által annyira aposztrofált társadalomban is ,ott legfeljebb a józan ész diktatúrája lesz!
    Szarfaszúak mindig lesznek,és társadalmon,illetve közösségen kívüliek is lesznek,akik nem fogják a közösségi törvényeket betartani!
    Amit Lacii szokott belinkelni az újvilagtudatról,ha valaki olvasta ,őket,ott is 4-5 dimenziós újraindítást aposztrofál,méghozzá hamarosan(!!),de az is amolyan szocialista” alapú,de királyságokkal!(?)
    Tehát ne jósolgassunk,nekünk a Kádár-féle szocializmus is jó lenne,persze teljesen kiforrott formában,ahogy az “öreg” elképzelte,de hát már Aczél György is megmondta,hogy az egyetlen igazi kommunista maga Kádár volt”mi csak műkedvelő amatőrök voltunk”(Moldova György :Kádár János c.-ű könyvéből idézve)

    1. Viccnek szántam bocs’ ha bántottalak !
      Még annyit , hogy a természetben minden és mindenki csoportokba rendeződvé él . Kezve a mohától a páfrányig és mindenhol van vezető , főnök nem mindig “demokratikussan” de mindenkor a csoportér tesz-vesz !

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .