Minden nap 33 magyar földönfutóvá tétele!

Lejárt a kilakoltatási moratórium: csak májusban 852 végrehajtásra került sor

Felpörögtek a végrehajtások: csak májusban 852, az áprilissal együttvéve pedig 904 alkalommal történt ingatlannal kapcsolatos végrehajtás. A számok főképpen az április végi moratórium lejárta után ugrottak meg. Korábban az ellenzék a parlamentben is tárgyalta volna a kisgyerekes családok lakhatását, de azt a kormánypárti politikusok mindannyiszor lesöpörték az asztalról.

Lejárt a kilakoltatási moratórium: csak májusban 852 végrehajtásra került sor

(Képünk illusztráció)

Korábban már mi is beszámoltunk róla, hogy április 30-án lejárt a kilakoltatási moratórium, ezáltal újabb ezrek kerülhetnek az utcára. Igaz, az elmúlt évek tapasztalataiból kiindulva gyakran a moratórium sem jelentett feltétlen védelmet. 2019 első negyedévében ugyanis 116 alkalommal került sor valamilyen ingatlannal kapcsolatos végrehajtási cselekményre.

Az atv.hu ismételten megkereste a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamarát a második negyedéves, vagyis a moratórium lejártát követő számokkal kapcsolatban. És bár ezt még nem kaptuk meg teljes egészében, az áprilisi és májusi számsorokat igen.

Ebből kiderül, hogy ebben a két hónapban összesen 904 alkalommal került sor végrehajtási cselekményre,

amelynek megosztás a következő: lakóingatlan sikeres árverését követő birtokba adás miatt: 589, lakásügyben hozott határozat végrehajtása miatt: 161, a Nemzeti Eszközkezelő kérelmére elrendelt eljárás során: 98, önkényesen elfoglalt lakás kiürítése miatt: 55, bírósági végrehajtáson kívüli értékesítést követően: 1.

Jól látszik tehát, hogy a számok felpörögtek, bontásban nézve viszont a májusi hónap volt az, amikor igazán „megugrottak” az ingatlannak kapcsolatos végrehajtási cselekmények, akkor, amikor lejárt a kilakoltatási moratórium.

Csak ebben a hónapban 852 alkalommal került sor ilyen „akcióra”.

A májusi hónap lebontása pedig a következő: lakóingatlan sikeres árverését követő birtokba adás miatt: 548, lakásügyben hozott határozat végrehajtása miatt: 159, a Nemzeti Eszközkezelő kérelmére elrendelt eljárás során: 96, önkényesen elfoglalt lakás kiürítése miatt: 48, bírósági végrehajtáson kívüli értékesítést követően: 1.

Már többen és több helyen leírták: az elmúlt három évben összesen közel 10 ezer otthonból és üzlethelyiségből történt kilakoltatás Magyarországon.

Ebben az évben egyébként az ellenzék már korábban foglalkozott a lakhatási krízissel, amelyet a lakhatási moratórium lejárta tovább erősített. Ekkor az MSZP, a Jobbik, a DK, az LMP és a Párbeszéd független országgyűlési képviselők rendkívüli parlamenti ülést kezdeményeztek, ahol a gyermekes családok hajléktalanságának a megelőzéséhez szükséges egyes törvénymódosításokról szóló javaslatot vitatták volna meg. Az ülés azonban határozatképtelennek bizonyult, miután a kormánypárti politikusok távol maradtak az Országgyűléstől. Később, a népjóléti bizottságban is leszavazták azt az ellenzéki törvényjavaslatot, amelyet A Város Mindenkié csoport (AVM) és az Utcajogász Egyesület dolgozott ki, és amely megtiltaná, hogy kisgyermekes családokat elhelyezés nélkül lakoltassanak ki.                                                                                                                    (atv)

A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: két hónap alatt 687 banki kilakoltatás! (“Birtokbaadás”!) Az pedig minden naptári napra 11 kilakoltatás. Alaphangon is naponta 33 magyar földönfutóvá tétele!

De! Döbrögi szerint:

Emlékeink szerint “Harcos” nicknevű olvasón NEGYEDMAGVAL kényszerül holnapig elhagyni otthonát!

EZ ITT DÖBRÖGISZTÁN! (Itt semmi sem az, aminek látjuk! Kilakoltatás nincs! – BIRTOKBA ADÁS van!)

Meg a jó kurva anyátok büdös banditák!

NE FELEDJÉTEK: JÖN MÉG KUTYÁRA KAMION!

Levél Országgyűlési Képviselő részére a kilakoltatások leállítására meghozandó döntésért.

Zoltán Dr Polgár

A KILAKOLTATÁSOK AZONNALI LEÁLLÍTÁSÁRA  A JOGÁLLAMÉRT EGYESÜLET ÁLTAL AZ ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐK RÉSZÉRE KÜLDÖTT E -MAIL.  “KÉRJÜK OSZTANI!”
Date: 2019. júl. 7., V, 22:56
Subject: Levél Országgyűlési Képviselő részére a kilakoltatások leállítására meghozandó döntésért.
To: <janos.hargitai@parlament.hu>
Tisztelt Országgyűlési Képviselő!

Hazánkban 2004. év, és 2010- év között 1.700.000 darab (azaz egymillió hétszázezer darab) fogyasztói deviza kölcsönszerződés került megkötésre.

A devizával érintett családok vonatkozásában 900.000 darab, azaz kilencszázezer darab végrehajtási eljárás folyik. /adatszolgáltató: Igazságügyi Minisztérium/

A végrehajtások vége kilakoltatás.

A 900.000 darab végrehajtási eljárásból bekövetkező kilakoltatás alsó hangon 2.700.000 (azaz kettőmillió hétszázezer) magyar állampolgárt érinthet.

2.700.000 . ember hajléktalanná válása már nemzetbiztonsági kockázat. Sem a kommunizmus áldozatai sem a II. világháború magyar áldozatai nem érintettek ekkora embertömeget.

Felhívom a figyelmet az EBRD és a Magyar Állam között 2015. évben aláírt megállapodásra. Ezen megállapodást a Magyar Állam részéről, Orbán Viktor Miniszterelnök írta alá.

A megállapodásban az szerepel, hogy a Magyar Kormány tartózkodik a banki követelésállomány kezelése kapcsán a kilakoltatások akadályozásától. A megállapodás pontos szövege a következő: ) „Biztosítani kell, hogy a bankok nemteljesítő hitelportfóliójának leépítésére irányuló kezdeményezésék a nemzetközi legjobb gyakorlatot tükrözzék, különös tekintettel ezen programok átlátható és piaci alapú működésére. Továbbá a jövőbeni zálogjog érvényesítések (a szerk. megj.: ingatlanárverések) és kilakoltatások további korlátozásától tartózkodni kell”  Álláspontom szerint egy ilyen megállapodás aláírása a magyar nép életfeltételinek megvonását jelenti, és a kilakoltatott magyar családok lassú halálba küldésével egyenlő. Továbbá generációkra nézve terjeszti ki a szociális társadalmi katasztrófát.

Amennyiben a kilakoltatásokat nem állítják le, úgy Magyarország harmada mélyszegénységben élő emberek nyomortelepévé válik.

Tájékoztatom Önt arról, hogy a magyar Bírósági Végrehajtói Kamara hivatalos adatközlése szerint 2019. májusában, -a kilakoltatási moratórium 2019 május 1 ét követő feloldását követően 852 kilakoltatás történt Magyarországon, ami 3000 ember utcára tételét jelenti.

Azt hogy hogyan (milyen embertelenül, milyen szívszorítóan) néz ki egy kilakoltatás, az a következő linkekre kattintva megtekinthető.

https://www.youtube.com/watch?v=RUZj0HY97vc

https://www.youtube.com/watch?v=RI8alMMa-w0

https://www.youtube.com/watch?v=X6KfXdq_Hxg

AZ ORSZÁGGYŰLÉS AZONNAL ÁLLÍTSA LE A KILAKOLTATÁSOKAT! AZ ORSZÁGGYŰLÉSBEN ÜLŐ KÉPVISELŐK NE KÜLDJÉK TOVÁBB HALÁLBA A HAJLÉKTALANNÁ VÁLÓ MAGYAR EMBEREKET!

Budapest, 2019. július 6. napja.

Jogállamért Egyesület  (1142 Budapest, Ógyalla tér 12.)

Balog István elnök s.k.                                   Dr. Polgár Zoltán titkár s.k.

Büntető ügyben bíróságon kövér házmester családja

A majomház elnöke beáldozta a feleségét és gyerekeit

  1. július 10. napján 13:30-kor kezdődik az a per, – egy nyilvános előkészítő üléssel – amiben kövér lászlónak nem volt bátorsága részt venni. A családját vette rá, hogy a Sárgapólósok ellen tegyenek feljelentést, mert az ő házmesteri és bankársegg-nyaló tevékenységével kapcsolatban néhányszor véleményt nyilvánítottak a házuk előtti közterületen.

Már 2013-ban sem tetszett kövérnek, amikor három napig éhségsztrájkoltunk Szigetszentmiklóson a Nyár utca 23 előtt.

Ő maga nem is ment haza a tüntetés idején. De a gyerekei naponta többször is vidáman köszönve mentek el a tüntetők előtt.

Később a házmester kifakadt, hogy a politikusok családját meg kell védeni a tüntetőktől.

Ennek a cikknek a végén beszél kövér – négy évvel ezelőtt – a véleménynyilvánítás korlátozásának terveiről: http://pestisracok.hu/kover-laszlo-fidesz-elso-vonala-leengedett/

Mi erre a kijelentésére egy tüntetéssel válaszoltunk – természetesen Szigetszentmiklóson a Nyár utca 23. előtt. A mottó az volt, hogy „A politikusok családját nem a tüntetőktől kell félteni, hanem a politikusoktól.”

Ekkor bemutattuk azokat a híreket, amik családjukat bántalmazó fideszes politikusokról szóltak.

Amikor engem (Póka Lacit) két éve kitiltottak Budapestről, akkor átlagban hetente három alkalommal mondtam el a véleményemet a Nyár utcában.

Többször innen is kitiltottak 60 napra több Sárgapólóst. A büntető eljárás Golcs Marika, Póka Anita, Golcs Ferdinánd és Póka László ellen indult.

Golcséknál és Pókáéknál is volt házkutatás megfélemlítő céllal 2017-ben. Ez volt az az aktus, ahol a négy nyomozóból hárman sírva mentek el Golcséktól.

Nem sikerült megfélemlíteniük.

A feljelentés, a rendőrségi kihallgatások, a házkutatási jegyzőkönyvek itt olvashatók: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/1829606863731917

A rendőrségi kihallgatásról és a házkutatásról sajtótájékoztató itt nézhető meg: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/1820675224625081

A vádiratot még 2018. év végén megkaptuk. Itt tettük közzé a távoltartást fenntartó végzéssel a fellebbezéseinkkel együtt: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/2878671192158807

A vádiratból néhány érdekesség:

A vádirat végül 62 akciót sorolt fel, ami mind K1G politikai tevékenységével kapcsolatos véleménynyilvánítás volt. De azt is megállapították, hogy a Szigetszentmiklóson a Nyár utcában 15 hónap alatt Póka Laci 121, Anita 83, Ferdinánd 50, Marika 51 alkalommal nyilvánított véleményt. Lehet, hogy ez miatt már valami díjat kellene, hogy kapjunk és nem felfüggesztett börtönt, mint ahogyan az ügyészség indítványozta.

A vádirat egyetlen szót nem ír arról, hogy hogyan zaklattuk K1G feleségét és két gyerekét. De megemlít legalább két kövérrel való találkozást. Ennél azért több volt, de ezt majd a perben elmeséljük.

Ha megnézzük a vádiratot, láthatjuk, hogy ennek az ügynek elég sokára lesz vége.

Van egy rakás tanú, legalább 80 DVD-nyi film. És mindegyik meghallgatását, és megnézését indítványozta az ügyészség.

A bíróval mi még személyesen nem találkoztunk, de már hallottunk eljárási elveket sértő tetteiről.

Az ügy még el sem kezdődött, de már mi is találkoztunk két eljárási szabálysértésével.

  1. A Be. 499. § 2. bekezdése így szól: „A bíróság a vádirat kézbesítésétől számított három hónapon belül előkészítő ülést tart.”
    Mint fentebb már írtuk, a vádiratot már 2018. decemberében megkaptuk. 2019. március 18. napjáig lett volna törvényes lehetősége a bíróságnak előkészítő ülést tartani. Ezzel szemben július 10-ére tűzte.
  2. A Be. 500. § 4. bekezdése úgy rendelkezik, hogy „Az idézést és az értesítést olyan időben kell kiadni, hogy a kézbesítésük legalább tizenöt nappal az előkészítő ülés előtt megtörténjen.”
    Ebben az esetben az idéző végzés dátuma 2019. június 20. napja. A postára adás 25-én történt. Az első kézbesítési kísérlet 28-án volt.
    Ebből látszik, hogy csak akkor lehetett volna szabályszerű az idézés, ha a postára adás napján kézhez is kapjuk.

Már most sem teljesül azon alapvető jogunk, hogy az ellenünk emelt vádat tisztességes és törvényes eljárásban bírálják el.

Természetesen mindenkit szívesen látunk 2019. július 10. napján 13:30-kor kezdődő nyilvános előkészítő ülésen. Ez is biztosan jó móka lesz. Természetesen ebben az ügyben is idézésre kerül a véleményünk címzettje, kövér házmester.

Eseményoldal itt érhető el: https://www.facebook.com/events/2296810650636024/

Ebből az ügyből is látszik, hogy az veri ki a biztosítékot, ha úgy nyilvánítunk véleményt, hogy az biztosan eljusson a címzettekhez. Már rég legyőztük volna az orbáni önkényt, és a bankárok hatalmát, ha sokan és rendszeresen elmennének a házaikhoz véleményt nyilvánítani.

Még most sem késő elkezdeni.

Legyél kiskakas, aki minden nap berepül az ablakukba, és követeli, hogy adják vissza, amit elvettek!

NeFizess! Pörölj! Tiltakozz!

HA neked sem tetszik az orbáni önkény és a kifosztás, tegyél ellene!

Mutassuk meg az imf-eknek (idomított majom fideszeseknek) és idomárjaiknak a bankároknak, hogy a végső szót nem ők, hanem az emberek mondják ki!

Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!

HAjrá!

! O1G !

Sárgapólósok büntetései, eljárási költségei.

2018-ban eddig – leginkább a birtokvédelmi perekből adódóan – további 2 000 000 Ft-tal nőttek az eljárási költségeink.

Így az összes terhelésünk – büntetések, eljárási költségek – elérte az 5 000 000 Ft-ot.

Eddig a gyűjtésekből ennek töredéke, kicsit több mint 400 000 Ft jött össze.

És természetesen vannak a működési költségek is.

Azt is érdemes megjegyeznünk, hogy az akcióink videóit általában 1000 – 20 000 ember nézi meg. Néhányat többen.

Ha minden videónk után a nézők fejenként csak 10 – 100 Ft-tal járulnának hozzá a költségeinkhez, akkor sokkal könnyebben tudnánk a hatalomnak nem tetsző tetteket végrehajtani.

Ha segíteni akarsz, akkor minden megnézett videó, vagy minden neked tetsző bejegyzés után utalj, vagy küldj egy százast. vagy amennyit tudsz.

Fontos, hogy biztass erre másokat is.

A támogatást természetesen készpénzben is odaadhatod valamelyik Sárgapólósnak.

B3 Takarékszövetkezet 73604095-10211768-00000000

Név: Golcs Roland, vagy Sárgapólós büntetésszámla

Megjegyzés: Büntetés hozzájárulás

Külföldről erre a számra tudsz utalni: IBAN szám: HU11 7360 4095 1021 1768 0000 0000

Ezt követően a legtöbb bejegyzésünkbe és videóleírásba beletesszük a fentieket. Hátha egyre többen kapnak kedvet az ellenállás támogatásához.

Részletek a büntetéseinkről az alábbi hivatkozáson érhetők el: https://www.facebook.com/notes/nem-adom-a-h%C3%A1zamat/val%C3%B3ban-a-s%C3%A1rgap%C3%B3l%C3%B3sokkal-vagy-van-r%C3%A1-n%C3%A9gysz%C3%A1z-forintod-hogy-ki-tudj%C3%A1k-fizetni-a/2256767784349154/?hc_location=ufia/2256767784349154/?hc_location=ufi

#Sárgapóló #Nemadomaházamat #O1G #Ellenállás #SeViza #deviza

Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802

Álságos “szolidaritás”

A devizahitelesek követelik a kormánytól, ne árusítsa ki őket a bankoknak

A devizahitellel kapcsolatos peres eljárások, végrehajtások és kilakoltatások felfüggesztését követelik a hitelkárosultak képviselői, illetve a hozzájuk csatlakozó ellenzéki pártok. A kedd délben tartott sajtótájékoztatóján Hosszú Istvánné, az Adóskamara képviselője elmondta: nem igaz az a kormányzati állítás, hogy nincs devizahitel-probléma Magyarországon, mert a rossz hitelkonstrukciók összes következménye nyomja emberek millióinak a vállát.

Hosszú Istvánné bejelentette: levélben fordulnak a Kúriához, amelyben kérik a különböző devizahitelezéssel kapcsolatos eljárások felfüggesztését, illetve azt, hogy a bírói testület javasolja a kormánynak, hogy utóbbi jogalkotással rendezze a devizahitelesek helyzetét, fellépve a tisztességtelen hitelezés ellen.

A Demokratikus Koalíció nevében Varju László képviselő jelezte csatlakozását az adósok kezdeményezéséhez. A politikus szerint az Orbán-kormány évek óta nem tesz semmit a devizahitelesekért.

Elég volt abból, hogy a kormány szándékosan akadályozza a devizahitelesek ügyének rendezését – mondta a képviselő.

Azt is követelte, hogy hozzák nyilvánosságra az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bankkal (ERDB) kötött kormányzati megállapodást, melyből szerint ki is derülne, hogy a kormány tényleg hátráltatja a devizahitelesek megsegítését.

Az MSZP-s Szakács László emlékeztetett: hetente 60-80 családot lakoltatnak ki, és mára már az MNB és belátta, hogy az országban továbbra is fennáll a hitelezési probléma. Az országgyűlési képviselő szerint a bankok elszámoltatására lenne szükség, illetve fel kellene mondani azt az ERDB-paktumot, amivel a magyar kormány eladta a magyar családokat, és amelyben vállalja, hogy a forintosítás fillérébe nem kerülhet a bankoknak.

Szakács emellett a végrehajtások felfüggesztését követelte.

Szabó Tímea, a Párbeszéd elnöke úgy véli, Orbán az elmúlt 9 évben magasról tett az emberekre, neki nem számít az, hogy a bajbajutottakon segítsenek. Pedig egymillió ember szenved a hitelektől és az igazságügyi tárca adataiból azt is tudjuk, hogy 900 ezer végrehajtás zajlik.

Szabó emlékeztetett, az elmúlt hónapokban, években hiába kezdeményeztek rendkívüli parlamenti üléseket a devizahitelesek megsegítésére, illetve a gyerekes családok kilakoltatásának megakadályozására, a Fidesz ezekre rendre nem megy el, csak kampányfogásnak titulálja azokat, és a rászorulóknak valóban segítő civileket támadja.

A teljes sajtótájékoztató itt nézhető vissza:

A Kúria másfél héttel ezelőtt, június 20-án adott ki iránymutatást arra nézve, hogy bíróságok az adósok javára módosíthatják azokat a hitelszerződéseket, amelyek esetében a bank bizonyíthatóan nem megfelelő tájékoztatást adott ügyfeleinek a devizahitel által viselt árfolyamkockázatról.

A Kúria Konzultációs Testülete még áprilisban mondta ki, hogy amennyiben a bankok bizonyíthatóan nem tájékoztatták kellőképpen a devizahiteles ügyfeleiket a hitelkonstrukciók árfolyamkockázatáról, a megkötött szerződések érvényüket veszíthetik.

A testület ezután jutott arra, hogy a nem megfelelő tájékoztatás esetén sem kell érvényteleníteni a hitelszerződéseket, viszont lehetőség nyílik a bíróságok számára, hogy az adósoknak kedvező módosításokat vigyenek be a kérdéses szerződésekbe.

(Jogi zsargonban ez lépésről lépésre úgy néz ki, hogy érvénytelenítik a problémás szerződést, majd kiküszöbölik belőle az érdeksérelmet, aztán újra érvényesítik.)

A bíróságok számára nem kötelező érvényű, de irányadó állásfoglalás két módot határoz meg  az hitelesek kárára történt érdeksérelem kiküszöbölésére:

  • az egyik szerint a szerződést a bíróság forintkölcsönként nyilvánítja érvényessé, a kölcsön összegét a ténylegesen a fogyasztó rendelkezésére bocsátott forintösszegben határozzák meg, ügyleti kamatként pedig a forintra vonatkozó pénzpiaci kamat (BUBOR) szerződéskötés-kori értékének kamatfelárral növelt mértékét kell figyelembe venni;
  • másik lehetséges mód, ha a szerződést a bíróság úgy nyilvánítja érvényessé, hogy a deviza/forint átváltási árfolyamot maximálja, miközben változatlanul hagyja a szerződésben rögzített kamatmértéket a forintosítási fordulónapig. Annak meghatározása, hogy a fogyasztó milyen mértékű árfolyamkockázat viselésére
    köteles (maximált árfolyam), bírói mérlegelés tárgya a konkrét szerződés alapján, szükség esetén szakértő bevonásával.

Érdemben tehát mindez azt jelenti, hogy a Kúria iránymutatása megteremti annak lehetőségét, hogy a devizában felvett hitel árfolyamkockázatát (vagyis azt az esetet – ami be is következett -, amikor a hitel és a törlesztőrészlet forintban kifejezett értéke jelentősen megugrik) nem csupán a hitelfelvevőknek kell viselniük, a károk egy része megosztható a bankokkal.

Mindazonáltal a Kúria arra nem adott lehetőséget, hogy a devizahitel-szerződéseket nagy számban újra lehessen tárgyalni az adósoknak kedvezőbb módon, a mostani iránymutatás már alapból is a szerződések azon szűkebb körére vonatkozik, melyeknél bizonyítható a tisztességtelen tájékoztatás a pénzintézetek részéről.

Emellett a Kúria azt is kizárta, ezeknél a tisztességtelen szerződéseknél úgy lehessen forintosítani a tartozás összegét, hogy az eredeti, devizahitelekre jellemző alacsonyabb kamat megmaradjon.

A Kúria  állásfoglalásai azután érkeztek, hogy az Európai Bíróság márciusban döntött: az Orbán-kormány adósmentő törvényei nem felelnek meg az uniós jognak, és a devizahitelesek jogainak.

Az Európai Bíróság döntése értelmében az uniós jog szerint egyetlen hazai devizahiteles törvény sem mondhatta volna ki azt, hogy nem lehet megsemmisíteni a kölcsönszerződéseket, ha az árfolyamkockázatról szóló rész azokban tisztességtelen. Márpedig a devizahitelesek képviselői szerint az Orbán-kormány 2014-es adósmentő törvényei, és nyomában a magyar bírósági gyakorlat épphogy nem a szerződések megsemmisítését, hanem kijavítását irányozta elő azokban az esetekben is, amikor egyértelművé vált, a pénzintézetek nem tájékoztatták tisztességesen az árfolyamkockázatról az ügyfeleket – vagyis nem árulták el, hogy a devizahitelek esetében jelentős a veszélye annak, hogy a törlesztőrészlet jelentősen növekedik.

A hitelesek képviselői azt is kifogásolták, hogy Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bankkal (EBRD) kötött 2015-ös megállapodásában az Orbán-kormány ígéretet tett arra, hogy a Magyarországon működő pénzintézeteknek nem kell terheket viselniük a devizahitelek forintosítása miatt, illetve hogy a kormány nem hoz olyan törvényt, amely a bedőlt hitelesek elleni végrehajtásokat (pl. kilakoltatásokat) akadályozná.               (Mérce)

A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: Hát itt van az említett “ADOMÁNYOZÓI SZERZŐDÉS”:

http://balrad.ru/2017/09/10/a-lovak-koze-dobott-gyeplo/

Dátum: 2015. February 9.

NEM TEGNAPI DÁTUM! NÉGY – ÉS FÉL ÉVES EZ A SZERZŐDÉS!

Itt a balrad.ru – n közel két esztendeje olvasható!

KÖZBEN VOLT ÁM EGY “PARLAMENTI VÁLASZTÁS” IS, DE…

– Olyasmire nem emlékszünk, hogy bármely – a Duna – parti dagonyába törekvő – polythykay maffiaegylet “választási” programjában szerepelt volna a katasztrófaelhárítási terv. Az pedig aligha hihető, hogybűnbandáink ne tudtak volna erről a gyalázatról!

TUDTAK! DE NEM TETTEK SEMIT!

Azt is tudták, hogy Döbrögi EGYEDÜLIKÉNT AZ EU – BAN! – kötött ilyen ajándékozási szerződést!

TUDTÁK! DE NEM TETTEK SEMMIT!

Most szorgoskodnak?! Amikor tudják, hogy ez csak látszattevékenység?! Mert ez csak az!

De van itt még valami!

Ez a szerződés LEJÁRATI HATÁRIDŐ NÉLKÜLI! A magyarokat pedig ismét becsalogatták a hitelcsapdába! A magyarok pedig ISMÉT besétáltak! Pedig ár van ijesztő tapasztalat!

SENKI NEM SZÓL NEKIK POLITIKUSBŰNÖZŐI BERKEKBŐL, HOGY TI IS A SZERZŐDÉS HATÁLYA ALÁ KERÜLTÖK!

Nem szóltak – nem szólnak, mert ugyanazon Gazdát, ugyanazon célt szolgálják ők is!

Mi akartuk, hogy ÍGY LEGYEN!

Rendőri segítséggel lakoltattak ki tegnap hajnalban egy idős asszonyt és élettársát a soroksári Teknő utcából.

A bírósági végrehajtó végzése szerint az intézkedés oka banki jelzáloghitel volt, amely egy, a Merkantil Banknál felvett autóhitel nyomán keletkezett. Az érintett azonban állítja, a tartozás teljes összegét, 400.000 forintot a Nyugdíjfolyósító Intézet már „kétszer levonta számlájáról”, erről hivatalos okirattal is rendelkezik, ezt azonban elmondása szerint a végrehajtó nem vette figyelembe.

A kilakoltatásról először beszámoló Nemzeti Televízió riportja szerint már kétszer megkísérelt bemenni a bírósági végrehajtó, most, harmadik alkalommal végül kilakoltatták az asszonyt.

A kilakoltatott hölgy még a fia hamvait tartalmazó urnát sem vihette magával a házból.

A videon végig hallható állampolgári – rendőri vita több mint tanulságos! SÜKETEK PÁRBESZÉDE! EZ A MI POLGÁRI DEMOKRÁCIÁNK LÉNYEGE!

http://balrad.ru/2017/09/10/a-lovak-koze-dobott-gyeplo/

AZ EGÉSZ ÜGY PEDIG A MAGYAR SORSTRAGÉDIA ESZENCIÁJA!

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Megszületett az ÁLLÁSPONT!

Devizahiteles perek: mankót jelent a Kúria friss döntése?

Könnyíthet a devizahitelesek terhein a Kúria konzultációs testületének legutóbbi állásfoglalása – mondta Simonné Gombos Katalin, a Kúria Polgári Kollégiumának szóvivője, kúriai bíró egy háttérbeszélgetésen az MTI szerint.
Darák Péter, a Kúria elnöke 2016-ban hozta létre a kúriai és alsóbb fokú bírákból álló testületet, aminek az a feladata, hogy az érvénytelenségi perekkel kapcsolatban az alsóbb fokú bíróságokon kialakult elvi jellegű problémák megoldásához adjon útmutatást. Állásfoglalásai nem kötelezőek, konkrét ügyeket nem dönt el. Ebben az évben született három állásfoglalás, majd tavaly ősszel és idén tavasszal egy-egy, a legutóbbi pedig szerdán.

legutóbbi ezek közül viszonylag szűk kört érint, mert csak azokra vonatkozik, akiknek a devizahiteles perekben sikerült bizonyítaniuk, hogy az árfolyamkockázatról nem vagy nem megfelelő módon kaptak tájékoztatást a pénzintézettől. Az állásfoglalás szerint ilyen esetekben az érdeksérelem kiküszöbölése érdekében érvényessé nyilvánítják a szerződést, az elszámolásra pedig kétféle megoldást tartalmaz az állásfoglalás. Mindkét megoldási javaslat kedvező a devizahiteleseknek – magyarázta a szóvivő.

(Az állásfoglalás teljes szövege itt olvasható, érdemes a magyarázattal együtt olvasni!)

A devizahiteles szerződés érvénytelenségének jogkövetkezményei körében az elszámolás egyik módja a szerződés megkötésére visszamenő hatállyal kiküszöböli abból a devizaelemet, forintalapúvá minősíti, ezzel a tartalommal teszi újra érvényessé a szerződést. Ekkor a kölcsön összegét a ténylegesen a fogyasztó rendelkezésére bocsátott forintösszegben kell meghatározni. Ebben az esetben természetesen a mindenkor aktuális – devizahitelénél jóval magasabb – forintkamatokkal kell majd számolni, ugyanakkor az árfolyam-változásoktól független a tartozás összege.

A másik megoldás, hogy a forintosítási törvények 2015-ös hatályba lépéséig devizaalapú marad a hitelszerződés, ám a bíró maximálja az érvényesíthető deviza árfolyamot. Az árfolyam maximálása bírói mérlegelés körébe tartozik. Ehhez támpontot ad például az árfolyamgátról szóló 2011-es törvényben meghatározott 180 HUF/CHF, 250 HUF/EUR, 200 HUF/100 JPY árfolyam, vagy az egyik uniós irányelvben szereplő 20 százalékos árfolyamkockázat, amelyet a fogyasztó még tisztességes tájékoztatás hiányában is köteles viselni.

A bíróság által maximált árfolyam a forintosítás során is irányadó. A forintosítás fordulónapjától a forintosítási törvényekben meghatározott kamatszabályok az irányadóak. A fogyasztó tartozását, vagy a részére esetleg visszajáró összeget ennek megfelelően kell kiszámítani.

Bármelyik javasolt megoldás csak akkor alkalmazható, ha a fogyasztónak sikerült bizonyítania, hogy a pénzintézettől nem kapott tisztességes tájékoztatást az árfolyamkockázattal kapcsolatban. Ugyanakkor az elszámolásra megfelelő lehet a két javasolt metódus közül bármelyik.

A szóvivő elmondta, a fogyasztó egyik javasolt elszámolási metódussal sem járhat rosszabbul, mint az eredeti szerződés érvényessége esetén.

Kérdésre válaszolva hozzátette: megítélése szerint nem várható, hogy ez az állásfoglalás sok új pert generál, tekintettel például az elévülési szabályokra. Vélhetően a folyamatban lévő perek egy részében orientálhatja a jogalkalmazókat.

A szóvivő elmondta, hogy az Európai Unió Bíróságán vannak folyamatban a devizahitelekkel kapcsolatban magyar, román, spanyol, lengyel ügyek, de a luxembourgi székhelyű bíróság eddigi gyakorlatát ismerve nem várható jelentős fordulat, inkább az eddigi értelmezések elmélyítése, finomítása.

A Kúria konzultációs testületének napirendjén egyelőre nincs újabb megvitatandó probléma, nem tűzték ki a következő ülés időpontját, de a jogkövetkezmények levonásával kapcsolatban még merülhetnek fel részletkérdések, és akkor újra összeülhet a testület. A Kúria akkor fontolja meg újabb kollégiumi vélemény vagy akár jogegységi határozat hozatalát, ha bizonytalan, széttartó ítélkezési gyakorlat miatt az egységes joggyakorlat kialakítása érdekében az szükségessé válik – fűzte hozzá Simonné Gombos Katalin.                                                                                               (napi.hu)

 A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: “…megítélése szerint nem várható, hogy ez az állásfoglalás sok új pert generál, tekintettel például az elévülési szabályokra…”

– Nyugodtan kijelenthetjük tehát, hogy TELJESEN FÖLÖSLEGESEN VÁRTAK – BÍZTAK a hitelcsapdába ejtettek valamiféle – számukra kedvező – fordulatban.

KEDVEZŐ FORDULAT NEM LESZ!

A kockát Döbrögi elvetette!

http://balrad.ru/2017/09/10/a-lovak-koze-dobott-gyeplo/

Kedvező fordulat KIZÁRÓLAG 180 FOKOS POLITIKAI FORDULATTÓL LENNE VÁRHATÓ! De ahhoz FELELŐS POLITIKAI ERŐRE lenne szükség! Olyan pedig még csírájában sem látható a döbrögisztáni ugaron!

Látható viszont közel 650 ezer POTENCIÁLISAN FÖLDÖNFUTÓVÁ TEENDŐ nyomorult magyar, akik ingatlanjaira vadásznak az ingatlanhiénák!

(Persze lehetnek “vadászbalesetek”! Ha pedig lehetnek…- LESZNEK IS!)

Ismét győzött a véleménynyilvánítás szabadsága

Újabb ítélet arról, hogy nem birtoksértő az uzsorás bankjában véleményt nyilvánítani

Részletesen indokolt és jogelvekkel alátámasztott, 8.P.20.248/2019/10. számú ítéletben a Zalaegerszegi Járásbíróság bírája, Dr. Tahin Szabolcs nagyrészt elutasította az otp keresetét.

Nem is magának a ténynek van hatalmas jelentősége, hanem annak, hogy az elutasítást a véleménynyilvánítás szabadságára és az alapvető jogok egymáshoz való viszonyítására alapozta a Bíró.

Ez már az ötödik olyan ítélet, ahol nem adott igazat a bíróság az uzsorás hisztijének. És a második olyan ítélet, ahol a véleménynyilvánítás szabadsága volt az alap.

Hiszem, hogy így tudunk egy élhetőbb országot teremtetni. – Jogalanyok bátor tettei és önzetlen áldozatai, valamint jogalkalmazók alapos, jog előtti egyenlőséget és igazságot szem előtt tartó munkájával.

Nézzük meg, hogy hogyan is épül fel ez a mértékadó ítélet!

A tényállás leírása teljes mértékben megfelel a valóságnak.

Remekül foglalta össze a Bíróság Felperes keresetét, és Alperesek védekezését is. Ezek egyébként szinte teljes mértékben megegyeztek a többi (24 db) birtokvédelmi per beadványaival és a tárgyalásokon előadottakkal.

Különbségek legfeljebb a bankfiókokban történtekben vannak.

Az indoklás elején lefektette a Bíró, hogy az AB határozatai értelmében is csak akkor törvényes egy bírói döntés, ha az alapjogi érintettségeket figyelembe veszik.

Nagyon örülök, hogy ez itt felszínre került. Kicsit csodálkozom azon, hogy ennek örülni kell, és nem természetes minden bíró számára.

Az ítélet indoklása így folytatódik:

„Az adott ügy alapjogi érintettsége abban állt, hogy az alperesek a védekezésüket a szabad véleménynyilvánítás alapjogának gyakorlására alapították, másfelől magatartásuk az Alaptörvényben rögzített gyülekezési jog gyakorlásának tekinthető. Az ítélkezési gyakorlat szerint az Alaptörvényben nevesítettalapjogok rendes bíróság által közvetlenül ugyan nem alkalmazhatók, de a rendes bíróságoknak is kötelességük, hogy felismerjék az ügy alapjogi érintettségét, ilyen esetben  -az Alaptörvény 28. cikke értelmében -a jogági jogszabályokat is az Alaptörvénnyel összhangban kell értelmezniük (BH2015.177). Ez vonatkozik a polgári jogviszonyokban alkalmazandó Ptk.-ra is. A Ptk. 1:2. § (1) bekezdése ezzel összhangban mondja ki, hogy e törvény rendelkezéseit Magyarország alkotmányos rendjével összhangban kell értelmezni. Az alapjogok e, magánjogi jogviszonyokra gyakorolt hatását a jogirodalom az Alaptörvény közvetett horizontális hatálynak nevezi (Gárdos-Orosz Fruzsina, Bedő Renáta, Az alapvető jogok érvényesítése a magánjogi jogviták során, in: Alkotmánybírósági Szemle, 2018/1. szám).

Ennélfogva a bíróság a felperes által csatolt jogerős ítélet (Fővárosi Törvényszék 44.Pf.638.614/2016/6.) alapvetésével nem értett egyet. A hasonló tényállás mellett született jogerős ítélet indokolása szerint a „[j]ogvitát a polgári jog szabályai, ezen belül a birtokvédelemre vonatkozó és a birtokláshoz való jogszabályok és az ebben meghatározott jogosultságok (birtokláshoz való jog) egybevetése alapján kell eldönteni”. Ez a megállapítás azonban téves irányba viszi a bíróság jogértelmezését. Az Alaptörvénybe foglalt jogok közvetett horizontális hatálya miatt ugyanis a Ptk. rendelkezéseit nem önmagában, hanem az ügyben érintett alapjogokkal összhangban kellett értelmezni.”

Úgy gondolom, hogy az utóbbi idézethez laikusként semmit nem tudnék hozzátenni. Nem is kell. Egyértelműen mutatja, hogy egy demokratikus jogállamban milyen elvek mellett kell az igazságszolgáltatásnak működnie.

Nagyon fontos megállapítás az ítéletben (4. oldal), hogy:

„Ezért a gyülekezési jog azokat az összejöveteleket is oltalmazza, amelyek célja a széles értelemben vett közügyek megvitatása. Az alperesek demonstrációja ugyan nem politikai jellegű volt, azonban a devizahitel-szerződések a társadalom széles körét érintik, e téma ma is nagy közérdeklődésre tart számot, ezért az a szélesebb értelemben vett közügyek körébe vonható.”

Nagyon érdekes, hogy általában azokban az eljárásokban, ahol a fentiek kimondásra kerültek a bíróságok részéről, ott a véleménynyilvánítás szabadsága körében kedvező döntés született.

Másként végződő ügyekben igyekeztek az eljáró bírók vagy titkárok erről a tényről tudomást sem venni.

Fontos megállapítás (szintén a 4. oldalon), hogy a régi Gytv. szerint még nem kellett a tulajdonos hozzájárulása a bankfiókban tartott demonstrációhoz, és az AB szerint a magánterületen is lehet gyülekezni jogszerűen.

Gyakorlatilag ezen tény rögzítése eldöntötte a kereset sorsát. Merthogy az otp arra alapította a keresetét, hogy engedélye nélkül demonstráltunk a bankfiókban.

„A gyülekezési jog gyakorlásának jogszerűségét a tulajdonos előzetes engedélyéhez kötő kifejezett törvényi rendelkezés hiányában tehát a bíróság nem állapíthatta meg, hogy az alperesek demonstrációja amiatt lett volna birtoksértő, hogy erre a felperestől nem kaptak engedélyt. E jogértelmezést támasztotta alá az in dubio pro libertate elv, amely szerint kétség esetén a szabadságjog javára kell döntenie a bíróságoknak.”

Eljáró Bíró kimondta, hogy a birtokvédelem körében is jogalapot teremtett számunkra a régi Gytv. arra, hogy a bankfiókban tartózkodjunk.

„A bíróság az Alaptörvény 28. cikke alapján az Alaptörvény rendelkezéseivel összhangban értelmezte a Ptk. 5:5. § (1) bekezdésének rendelkezését. E rendelkezés értelmében a birtokost birtokvédelem illeti meg, ha birtoklásában jogalap nélkül háborítják. Tekintve, hogy a gyülekezési jog a régi Gytv. rendelkezései alapján közforgalom számára nyitva álló ingatlanban is megillette az alpereseket, a békés gyülekezési joghoz való alapjoguk alapján volt jogcímük a felperesi ingatlanban történő tartózkodásra. Ezért a bíróság kereseti kérelem (7) pontja szerinti birtokháborítás tényét e körben nem állapította meg.”

Az otp azon kérelmével kapcsolatos bírói álláspontot az 5. oldalon találjuk, amiben kérték, hogy az engedély nélküli véleménynyilvánítás miatt állapítsa meg a bíróság a birtoksértést.

Már eleve az otp kérelme is bicskanyitogató volt. Az, hogy néhány bíró korábban ennek helyt adott, az egyenesen szembe ment minden alkotmányos alapelvvel.

De ebből az ítéletből láthatjuk, hogy ebben az országban még nincs veszve minden szabadságjogok terén.

„Ez azonban a véleménynyilvánításhoz fűződő alapjog természetével nem fér össze: általában valakit véleménynyilvánítástól eltiltani nem lehet, az alapjog gyakorlásának jogszerűsége csak valamilyen konkrét sérelem kapcsán ítélhető meg. A véleménynyilvánítás szabadsága egyrészt az egyén önkifejezésének elvitathatatlan része, másfelől a közügyek hatékony vitatásának biztosítása miatt kiemelkedő alkotmányos érdek, így a véleménynyilvánítás jogszerűségének előzetes engedélyhez kötése demokratikus társadalomban elképzelhetetlen. Ezért a bíróság az (1) számú kereseti kérelmet e részben elutasította.”

A konkrét tevékenységek tekintetében megfogalmazott kereseti kérelmet is elutasította a Bíróság.

Az ok itt is ugyanaz volt. A véleménynyilvánítás szabadsága. Felperesnek kellett volna bizonyítania, hogy a plakátok elővétele, kihelyezése, szórólapok elhelyezése stb. olyan aránytalan sérelmet okozott, ami alapja lett volna a véleménynyilvánításhoz fűződő alapjog gyakorlásának korlátozására.

Mivel a tevékenységünk megfelelt a szükségesség és arányosság követelményének, és a bank is tudott tőlünk működni, így nem kérhette alappal az otp a birtokháborítás megállapítását.

A fiókvezető tanú vallomásával kapcsolatban is előremutató megállapításokat tett eljáró Bíró. A véleménynyilvánítás velejárója, hogy adott esetben kellemetlenül érinti a vélemény címzettjét.

„A tanú vallomása szerint az alperesek jelenléte kellemetlen és provokatív volt, valamint félelmet keltő. Ugyanakkor a bíróság megítélése szerint ez nem érte el azt a szintet, hogy az alperesek a véleménynyilvánítási alapjogukat visszaélésszerűen gyakorolták volna. A véleménynyilvánítás joga természetszerűen konfliktusos alapjog, annak célja tipikusan egy kritikus vélemény, vagy elégedetlenség kifejezésre juttatása. A vélemény nem feltétlenül érzelem, vagy indulatmentes, éppen ellenkezőleg: fogalmi eleme, hogy ideiglenes jelleggel kellemetlenséget idéz elő, ezzel képes ugyanis felhívni a figyelmet a kommunikálni kívánt üzenetre {30/2015.(X.15.) AB határozat, indokolás [26]}.”

Az ítéletből (6. oldal) azt is megtudhatjuk, hogy birtokvédelmi szempontból miért nem volt értékelhető az, hogy néhány Alperes videó és-vagy kép felvételeket készített. Gyakorlatilag a zavartalan birtoklásra ez nem volt hatással.

Nem találta megalapozottnak a Bíróság Felperes azon állítását sem, hogy a rendeltetésszerű banki működést zavarta volna a véleménynyilvánításunk.

Az ingatlan elhagyására történő felszólítás és a felszólításnak történő nem engedelmeskedés körében igazán részletes és jól alátámasztott állasfoglalást olvashatunk az ítéletben. A véleménynyilvánításhoz való jog és a tulajdonhoz való jog ütközését, és az ezzel kapcsolatos alapjogi megközelítést érhetjük tetten.

Megtudhatjuk, hogy a bank, mint szolgáltató, a fogyasztók által és-vagy fogyasztók érdekében megvalósult véleménynyilvánítással kapcsolatban nagyobb toleranciával kell, hogy viseltessen. Ez gyakorlatilag egybecseng azzal, amit mi is régóta mondunk a birtokvédelmi pereinkben, és az első számú uzsorás által indított zaklatási büntető ügyben is. A szolgáltatók, meghatározó gazdasági szereplők, közszereplők társadalmi felelősségére irányítja rá a figyelmet az alább idézett pár bekezdés és a Sárgapólósok tevékenysége.

„A kereseti kérelem (7) pontja szerint a felperes az alpereseket felszólította, hogy az ingatlant hagyják el, ezért a tartózkodási jog megvonását követően az ingatlan használatára jogcímük már nem volt ott tartózkodásra. A polgári jogi dogmatika szerint a birtokpereket az ellenérdekű felek birtokláshoz fűződő jogának összemérésével kell eldönteni. Elfogadható volt a felperesnek az a jogi érvelése, hogy a közforgalom számára nyitva álló ingatlanba ugyan bárki bemehet, azonban a tulajdonos a használat jogcímét tőle bármikor megvonhatja. A Ptk. 5:13. § (2) bekezdése értelmében a tulajdonost valóban megilleti a birtoklás joga, ezért a tulajdonos hatalmassága, hogy kinek engedélyezi a dolog használatát. E rendelkezést azonban az Alaptörvény 28. cikke értelmében szintén az Alaptörvény IX. cikke szerinti alapjogi érintettségére tekintettel kellett értelmezni. Eszerint: mindaddig, amíg az alperesek nem szükségtelenül és aránytalanul zavarták a felperest a birtoklásban, az ingatlanban történő véleménynyilvánításuk alkotmányosan, az alapjogok gyakorlása felől igazolható volt. A szükségesség arányosság kérdése a felperes alkotmányos védelemben részesített tulajdonjogának érintettségével merült fel.

Az Alaptörvény XIII. cikkének (1) bekezdése szerint mindenkinek joga van a tulajdonhoz. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint „[a]z alkotmányi tulajdoni védelem köre és módja nem szükségképpen követi a polgári jogi fogalmakat. Az alapjogként védett tulajdoni tartalmat a mindenkori (alkotmányos) közjogi és magánjogi korlátokkal együtt kell érteni.” [20/2014 (VII.7.) AB Határozat; 5/2016 (III.1.) AB Határozat].Tény, hogy a polgári jogi dogmatikában a tulajdonjog olyan abszolút szerkezetű jog, amely mindenki mást nem-cselekvésre, tűrésre kötelez, a tulajdonjog a tulajdonos számára a dolog feletti legteljesebb uralmat kívánja biztosítani. Az Alkotmánybíróság értelmezése szerint a tulajdonjog ennél jóval korlátosabb jogként értelmezendő: az nem csak magánjogi, hanem közjogi korlátokkal övezett, hiszen az Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdése maga hangsúlyozza a tulajdon társadalmi felelősségét, nemzetgazdasági, szociális funkcióját és ezek összefüggésrendszerét {20/2014 (VII.7.) AB Határozat, Indokolás [155]}.

A polgári jogi dogmatikától eltérően tehát más, nem kizárólag polgári jogi korlátozások is felmerülhetnek, az adott ügyben ilyen volt a véleménynyilvánítás alapjoga. A felperes birtokjogát biztosító tulajdonjoghoz kötődő társadalmi felelősség [Alaptörvény XIII. cikk második mondat] pedig úgy merülhet fel, hogy a felperes a fogyasztók széles rétegével kapcsolatban álló pénzintézet és az alperesek éppen e tevékenységével kapcsolatban nyilvánítottak véleményt. A szabad véleménynyilvánításnak pedig különösen ott lehet jelentősége, ahol az egyén (fogyasztó) gazdasági, vagy valamilyen más társadalmi hatalmat képviselő másik magánjogi jogalannyal kerül kapcsolatba. A birtokláshoz való jog sérelme körében tehát figyelembe kellett venni, hogy a felperesnek nagyobb tolerancia szinttel kell rendelkezni a fogyasztók véleménye és kritikája kapcsán, mint egy átlagos jogalanynak.”

Fontos még kiemelni, hogy ezen ítéletet hozó Bíró volt az, akik az Alkotmánybírósághoz fordult az új Gytv. azon pontja alkotmányellenességének megállapítása miatt, ami előírja, hogy a közforgalom számára megnyitott magánterületen szervezett gyűléshez szükséges a használó és tulajdonos hozzájárulása.

Ezt a kezdeményezést végül az AB elutasította.

Jelen perben indítványoztuk, hogy ezt a kérdést vizsgáltassuk meg az Európai Bírósággal előzetes öntéshozatali eljárás keretében.

Ezt az indítványukat a Bíró elutasította azzal, hogy ha ezt az indítványt a másodfokú eljárásban tesszük fel, akkor a másodfok köteles az Európai Unió Bíróságához fordulni.

Természetesen minden birtokvédelmi perben ezt követően indítványozzuk ezt.

Ez az miatt fontos, mert az elemzett ítélet egyetlen szépséghibája, hogy a Bíró az AB határozat alapján Alpereseket eltiltotta attól, hogy a jövőben gyűlést tartsanak az otp zalaegerszegi bankfiókjában.

Itt is érdemes pontosan idézni az ítéleti rendelkezést, majd elemezni is azt.

„Ugyanakkor a felperes a jövőre nézve már alappal kérte eltiltani az alpereseket az engedély nélküli demonstráció tartásától. A jövőben előforduló alperesi cselekményekre már a 2018. október 1. napjától hatályba lépő, a gyülekezési jogról szóló 2018. évi LV. törvény (a továbbiakban: új Gytv.) rendelkezéseit kellett alkalmazni. Az új Gytv. 1.§ (2) bekezdése kifejezetten már úgy rendelkezik, hogy közterületnek nem minősülő helyszínen csak az ingatlan tulajdonosának és használójának hozzájárulásával szervezhető gyűlés. A bíróságnak e rendelkezés kapcsán alkotmányossági aggálya merült fel, ezért az 59. sorszámú végzésével  az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés b)pontja alapján kezdeményezte e rendelkezés alaptörvény-ellenességének megállapítását. Az Alkotmánybíróság a 3057/2019. (III.25.) AB határozattal a bírói kezdeményezést elutasította. A határozat indokolásának [26] bekezdése kifejezetten tartalmazza, hogy a jövőben az alperesek kizárólag a felperes előzetes hozzájárulásával szervezhetnek gyűlést a perrelérintett ingatlan ügyfélterében. Tekintve, hogy a határozathoz, annak okfejtéséhez nem csak a perbeli, de valamennyi bíróság kötve van (EBH.2016.K.18.), a bíróság valamennyi alperest eltiltotta a jövőre nézve attól, hogy a perbeli ingatlan ügyfélterében afelperes engedélye nélkül gyűlést tartsanak.

A bíróság az ítélet végrehajthatósága érdekében az alpereseket az új Gytv. 2. § (1) és (2) bekezdése szerinti „gyűlés” tartásától tiltotta el, ugyanis a demonstráció a közbeszédben használatos fogalom, míg a törvényi rendelkezés egyértelműen rögzíti a gyűlés fogalmi elemeit.”

Láthatjuk, hogy ez a tiltás sem jöhetett volna létre, ha a pénzügyi és politikai hatalom együttesen nem hoz egy Sárgapólós törvényt. Mégpedig, hogy magánterületen gyűlést szervezni kizárólag a tulajdonos és használó hozzájárulásával lehessen.

Az ítélet által is említett AB döntés elemzése körében kifejtettük, hogy így a közforgalom számára megnyitott magánterületen tartható gyűlés kizárólag elvi lehetőség. Mert melyik bank, vagy szolgáltató járulna hozzá ahhoz, hogy a magánterületén vele szemben megfogalmazott vélemények kinyilvánítására gyűlést szervezzenek.

Álláspontunk szerint a gyülekezési jog nem lehet csupán elvi lehetőség.

Az AB döntést ezen a hivatkozáson elérhető bejegyzésben elemeztük részletesen, amit jelen ügyben és a többi folyamatban lévő birtokvédelmi ügyben is benyújtottunk vagy benyújtjuk a bíróságokra:

https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/3207256832633573

Az ítélet fent említett, AB által kikényszerített szépséghibáján túl, van benne egy kicsike javítani való. Ez miatt önállóan nem fogunk fellebbezni, hanem a bank fellebbezése kapcsán, csatlakozó fellebbezésben kérjük majd javítani a rendelkezést.

Történt, ugyanis, hogy eljáró Bíró a bankfiókban tartott gyűlés tartásától tiltotta el Alpereseket. Ezzel szemben az új Gytv. nem a gyűlés tartásához, hanem a szervezéséhez írta elő a tulajdonos és használó előzetes engedélyének szükségességét. Ebből az következik, hogy gyűlés tartható, csak nem szervezhető. Tehát olyan gyűlés, amit nem szerveznek előzetesen, az tartható akár a tulajdonos és használó előzetes engedélye nélkül is.

Az is igaz, – és ez miatt nem fellebbezünk a döntés ellen önállóan – hogy a Sárgapólósok mostanában nem szerveznek semmilyen rendezvényt. Csak megvalósítják. Nem hívnak senkit, csak ők maguk véleményt nyilvánítanak. Ezzel is azt kívánjuk a társadalom számára mutatni, hogy nem arra kell várni, hogy valaki megszervezze a rendezvényeket, hanem sok önálló, egyéni és kiscsoportos kezdeményezésre van szükség. A nagy rendezvényeket úgyis mindig lenyúlják a politikusok.

Ezen kívül azt is érdemes észrevenni, hogy az új Gytv. szerinti gyűléstől tiltott el minket Dr. Tahin Szabolcs. A véleménynyilvánítástól nem.

Vagyis, ha nincs legalább két ember a bankban, akik közösen fejezik ki a véleményüket, – ebbe az eseményt rögzítő sajtósok nem számítanak bele, hiszen Ők a közvéleményt tájékoztatják – és-vagy a rendezvényhez nem csatlakozhat bárki szabadon, – tehát nem nyilvános a rendezvény – akkor az már nem tartozik az új Gytv. szerinti gyűlés fogalmi körébe.

Ebből az következik, hogy a Sárgapólósok mennek tovább a banki véleménynyilvánítások körében is. És erre biztatunk mindenkit.

Szintén érdemes említést tenni arról, hogy korábban a PKKB-n három ügyben is született az otp birtokvédelmi keresetét elutasító döntés, Kondásné dr. Kovács Erika Bíró által a 16.P.50.750/2017, 16.P.50.749/2017, 16.P.51.204/2017 ügyekben.

Ezek viszont nem az alapvető jogok, és a véleménynyilvánítás szabadságának körében születtek, hanem az miatt adott nekünk igazat a Bíró, mert nem zavartuk, vagy nem nekünk felróható ok miatt zavarodott a bank működése. Ezekben az ügyekben az indoklás megváltoztatása tekintetében mi magunk is fellebbeztünk.

A most elemzett ítélethez hasonlóan az alapvető jogok ütköztetésére és a véleménynyilvánítás szabadságára alapozott ítélet született a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságon dr. Gáti Péter Gyula által.

Ez utóbbi ítélet elemzése – amit szintén az összes birtokvédelmi ügyünkben benyújtottunk – itt érehető el: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/3119307044761886

A fentiekből is úgy tűnik, hogy ebben a pénzügyi és politikai diktatúrában – ahogyan fönt is írtam – azért van remény a szabadságharcosok számára. Már csak élni kell a lehetőségekkel.

A bejegyzés képei között az ítélet és az ítélettel érintett akció képei láthatók itt: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/3307069495985639?__tn__=-R

A 2016. november 11-i zalaegerszegi Sárgajárás videós összefoglalója itt

Legyél kiskakas, aki minden nap berepül az ablakukba, és követeli, hogy adják vissza, amit elvettek!

NeFizess! Pörölj! Tiltakozz!

HA neked sem tetszik az orbáni önkény és a kifosztás, tegyél ellene!

Mutassuk meg az imf-eknek (idomított majom fideszeseknek) és idomárjaiknak a bankároknak, hogy a végső szót nem ők, hanem az emberek mondják ki!

Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!

HAjrá!

PL

 ! O1G !

Sárgapólósok büntetései, eljárási költségei.

2018-ban eddig – leginkább a birtokvédelmi perekből adódóan – további 2 000 000 Ft-tal nőttek az eljárási költségeink.

Így az összes terhelésünk – büntetések, eljárási költségek – elérte az 5 000 000 Ft-ot.

Eddig a gyűjtésekből ennek töredéke, kicsit több mint 400 000 Ft jött össze.

És természetesen vannak a működési költségek is.

Azt is érdemes megjegyeznünk, hogy az akcióink videóit általában 1000 – 20 000 ember nézi meg. Néhányat többen.

Ha minden videónk után a nézők fejenként csak 10 – 100 Ft-tal járulnának hozzá a költségeinkhez, akkor sokkal könnyebben tudnánk a hatalomnak nem tetsző tetteket végrehajtani.

Ha segíteni akarsz, akkor minden megnézett videó, vagy minden neked tetsző bejegyzés után utalj, vagy küldj egy százast. vagy amennyit tudsz.

Fontos, hogy biztass erre másokat is.

A támogatást természetesen készpénzben is odaadhatod valamelyik Sárgapólósnak.

B3 Takarékszövetkezet 73604095-10211768-00000000

Név: Golcs Roland, vagy Sárgapólós büntetésszámla

Megjegyzés: Büntetés hozzájárulás

Külföldről erre a számra tudsz utalni: IBAN szám: HU11 7360 4095 1021 1768 0000 0000

Ezt követően a legtöbb bejegyzésünkbe és videóleírásba beletesszük a fentieket. Hátha egyre többen kapnak kedvet az ellenállás támogatásához.

Részletek a büntetéseinkről az alábbi hivatkozáson érhetők el: https://www.facebook.com/notes/nem-adom-a-h%C3%A1zamat/val%C3%B3ban-a-s%C3%A1rgap%C3%B3l%C3%B3sokkal-vagy-van-r%C3%A1-n%C3%A9gysz%C3%A1z-forintod-hogy-ki-tudj%C3%A1k-fizetni-a/2256767784349154/?hc_location=ufia/2256767784349154/?hc_location=ufi

#Sárgapóló #Nemadomaházamat #O1G #Ellenállás #SeViza #deviza

Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802

Ballagási ajándék a NER – től! (Azaz TŐLÜNK!)

Másnap ballag a 14 éves gyermek!

A NER Elyth csemetéi milliós élménytáborokban vakációznak.

A pórmagyarok kölkeire nagyobb “élmény” vár! Egy egész életre szóló!

EZT AKARTAD NAGYAPA?

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

SEGÉLYKIÁLTÁS!

Sos mindenkinek!

Sos minden Magyar igaz embernek!

Nem szoktam kérni mindig adtam mindenkinek aki rászorult a segitségre.
Most kénytelen vagyok kérni.
Munkám során sok ingatlant mentettem árvizkor a közmunkás társaimmal.
Most az egyémet bank viszi el!
Sujos szivbeteg vagyok.
Végrehajto viszi a házat tiltás alatt rokkantsági nyug elátásom.
Bank számlámat Nav inkaszozta benem fizetett
perkölcség miatt.
Családi potlék bér nejem munkadére ezen volt.
Nemtudom finanszirozni már pereket sem.
Félek ha gyerekeimet elveszik milesz ezután.
Albérletet nemtudok keresni miböl fizesemki?
15 000 000ft ingatlanomat 7 000 000ft ért megvettte magának a bank.
Azota szóba sem áll velem !
Nemvesz tudomást arrolsem hogy van birtokomban ojan Kuriai itélet ami tilcsa neki az ijen
hitelek érvényesitését jogilag.
Deviza hitel!
Szoval itt állokminden nélkül.
Gyogyszerek kifogyoban napok kérdése elfogy.
Nejem munkája kétséges nemhiszem hogy szerzödést hoszabitanak bedolgoznak sok multinak és van köztük gyanitom söt bisztosvagyok benne köze van 4napos munka hétnek is.
Most nálunk semmisem bisztos csak az utolso bátum ami a kilakoltatás dátuma.
Utána a nagy ür!
Segitsen valaki hogy énis segithessek másokon ezután is.
Elköltöznék szivesen néztem is egy takaros kis házat de nemtudom megvenni pedig nem lukszus villa. Nekem családomnak megfelelne.
Ha mássalnem azzal segitsenek oszameg akivel lehet hatugya sok ember mit tesznek a Magyar családok kifosztói!!
Email cimem adminál megtalálható.
Maradok tisztelettel köszönöm hogy legalább olvasák irásomat.
ÉnvoltaValaha: HARCOS

Hát LÁSSUK MAGYAROK! CSAK A MŰVÉSZVILÁG TUD SEGÍTSÉGRE MOZGÓSÍTANI?

SEGÍTS!

A bajban lévő magyar e-mail címét a balrad13@gmail címre írt kérésre megadom!

Szemtől-szemben a Hiénával

Találkoztunk az elsőszámú uzsorással.  Részletes beszámoló és bírósági beadvány.

Igen, ahogyan énekeltük, a találkozó létrejött egy rideg tárgyalással.

A tárgyalás jegyzőkönyve a terjedelme miatt érthető okból még nincs a kezünkben. Emlékeinkre, jegyzeteinkre és beszélgetéseinkre hagyatkozva ebben az írásban részletesen beszámolok a tárgyalásról és észrevételeket is teszek az ott elhangzottakra.

Fontos előre bocsájtani, hogy ez a történelmi találkozás – történelmi, mert nincs tudomásom arról, hogy az első számú uzsorás korábban bármikor, személyesen beszélgetett volna kifosztott SeVizásokkal – nem feltétlenül a büntető ügy miatt volt jelentős. A büntető ügy bírósági szakaszában egy természetes és szükséges eljárási cselekmény volt, hogy a sértődött sértettet meghallgatjuk.

A jelentősége abban állt, hogy az ország – már csak második – leggazdagabb embere bíróság elé állt SeVizás ügyben.

Igaz, hogy hivatalosan ez egy zaklatás miatt indult büntető ügy, de mégis a SeVizás kifosztásról szól, és a súlyos társadalmi probléma megoldásának elmaradásáról. Hiszen a Laura úti véleménynyilvánítások alapvető oka ez. De azért említsük meg, hogy 2016. januárja óta már nem csak a SeVizás ügy miatt jelképes helyszín a Laura út. Ettől az időtől kezdve a diktatúra helyszíne is. Hiszen az ország – akkor még – leggazdagabb embere el tudta érni, hogy közterületen békésen véleményt nyilvánítókkal szemben megfélemlítő módon az NNI kezdjen nyomozni. El tudta érni azt is, hogy amikor a felesége – tíz tanú egybehangzó vallomása alapján – minden bizonnyal közlekedési bűncselekményt követett el bosszúból, békés véleménynyilvánítókkal szemben, akkor a nyomozást előbb ne folytassák le, majd – miután a nyomásunkra mégis belekezdtek – akkor szándékosan elbénázzák.

 Szóval a korábbi négyszeri megfutamodását követően ott állt előttünk az ország elsőszámú uzsorása.

Röviden, hogy hogyan is jutottunk el ide:

Miután a SeVizás ügy megoldására sok tüntetés, petíció, egyezségi kísérlet, bírósági perek tízezrei után, sem politikai sem banki oldalról nem mutatkozott valós szándék, a Nem adom a házamat mozgalom néhány tagja – akkor még nem sárgában – néhányszor véleményt nyilvánított politikusok, bankvezérek házai közelében lévő közterületen.

Ezek a véleménynyilvánítások egyre inkább a politikai és közbeszéd tárgyai lettek. Néhány megszólalás:

Kövér házmester: A politikusok családját meg kell védeni a tüntetőktől.

Lázár János: Inkább a bankárok házaihoz menjenek a devizahitelesek, mint a politikusokhoz.

Csányi Sándor: A fociszurkolók még így is aranyosabbak, mint a tiltakozó devizahitelesek.

Foglalkozott ezzel a kérdéssel az Alkotmánybíróság, és törvényeket is alkottak és módosítottak ezek miatt.

De mind az AB, mind a törvényhozás úgy foglalt állást, hogy ezek a tüntetések is a véleménynyilvánítás szabadságába tartoznak, legfeljebb technikai korlátozásoknak vethetők alá.

Ennek ellenére az első számú uzsorás és a bankja bankbiztonsági vezetői több eljárást is indítottak ellenünk a Laura úti véleménynyilvánítások miatt. Előbb gyülekezési joggal visszaéléssel próbálkoztak, majd becsületsértéssel, a bankfiókokban még garázdasággal és birtokvédelemmel, és végül zaklatással vádoltak.

A zaklatási ügyben több mint két éve engem (Póka Laci) kitiltottak Budapestről. A tiltás azóta is fennáll.

Két nyomozás folyt. Az első az NNI-nél, a második a BRFK-n. Mindkettő vádemeléssel zárult, majd az ügyeket bírósági szakban összevonták.

Az NNI-s ügyben 12 embert vádoltak meg, a BRFK-s ügyben ketten már nem voltak benne, de négy újabb gyanúsítottat találtak. Így a bíróság előtt tizenhatan állunk vádlottként.

Korábban többen is voltak még az NNI-s ügyben gyanúsítottak, de velük kapcsolatban valamiért megszüntették az eljárást. A megszüntetés nem mindenkinél volt logikus, hiszen a kivett emberek között is voltak néhány megvádoltnál sokkal aktívabbak is.

Az NNI-s üggyel kapcsolatban érdemes még megjegyezni, hogy a nyomozók annyira el voltak foglalva az uzsorás háza előtti közterületen készült videók nézegetésével és békés véleménynyilvánítók vegzálásával, hogy elfelejtették lefordítani és kielemezni az embercsempészek lehallgatott telefonbeszélgetéseit. Így gyakorlatilag az uzsorás elvárásainak teljesítése miatt 2015. augusztusában 71 ember fulladt meg egy kamionban.

A bírósági eljárás 2018. februárjában kezdődött.

Az előző tárgyaláson az uzsorás feleségét és egyik fiát hallgattuk meg. Erről részletes beszámolónk itt érhető el: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/3135938589765398

A 2019. május 22-i tárgyalás már a 7. volt elsőfokon. És itt már létrejött a nagy találkozás. Ötödikre sikerült.

Abban nem vagyunk biztosak, hogy a főbankár részéről kívánt volt ez a találkozás, vagy belesétált a saját csapdájába.

Korábban négy olyan ügy indult az indítványára ellenünk, ahol magánindítványt, magánváddal kellett volna képviselnie. Azok úgy működnek, hogy ha az első ülésen nem jelenik meg, akkor úgy tekintik, hogy visszavonta az indítványt. Hát visszavonta, így nem futottunk össze.

A mostani, zaklatási ügy egy magánindítványra induló, de közvádas ügy. Ráadásul ebben az esetben a magánindítványt nem lehet visszavonni. Innen ered a gondolatunk, hogy vajon ezt tudta-e, amikor nekikezdett. Tudta-e, hogy találkoznia kell velünk, vagy csak később döbbent rá, hogy az elhajított kő már repül megállíthatatlanul. Ez már nem fog kiderülni. De a nyomozati iratokban felleltünk egy olyan beadványt, hogy a felesége nem akart volna megjelenni előttünk a bíróságon. Mondjuk annyi valótlanság állítása után, amit előadott nem is csodálkozunk.

Az egyik ilyen vetítéssel kapcsolatos tettenérésünk még az uzsorás meghallgatása előtt történt. Ugyanis a feleségnek és az egyik fiának vissza kellett jönnie az előző meghallgatás után egy második körre az egyik vádlott társunk, Ilonka betegsége miatt.

Történt, hogy az előző tárgyaláson Csányi Erika szép színesen előadta, hogy mekkora szívességet kellett kérnie egy általa nem ismert szomszédtól, hogy a kertjén keresztül, az Ordas köz felé egy hátsó kijáraton ki tudjanak menekülni, amikor a nagyon félelmetes sárgapólósok a Laura úton véleményt nyilvánítanak.

Kérdésre sem tudta megnevezni a szomszédot. A szomszéd tanúkénti meghallgatására tett indítványomat a Bíró elutasította.

Mi nem voltunk restek kikeresni, hogy a két hátsó telek kinek a tulajdona. Kiderült, hogy mindkettőt – más környékbeli telkekkel együtt – az EURO-COLONY Zrt. tulajdonolja. Ennek a Zrt-nek egyetlen részvényese a BONITÁS 2002 Zrt. Innen már nem is lepett meg minket, hogy a BONITÁS 2002 Zrt. egyetlen részvényese dr. Csányi Sándor, aki a nyilvántartás szerint a Laura út 26. szám alatt lakik a feleségével és gyermekeivel.

Nem érhető el leírás a fényképhez.

Csányi Erika nagyon meglepettnek tűnt a fentiek hallatán. Később azon tűnődtünk, hogy azon  lepődött meg, hogy tetten értük a füllentését, vagy azon, hogy a szomszédjában találtunk néhány telket, – összesen több száz millió Forint értékben – amiről kiderült, hogy gyakorlatilag a család tulajdona.

A helyszínrajzot feliratozva becsatoltuk a bíróság, az ügyvédek, és az ügyészség részére is. Ezt a bejegyzés képei között megtekinthetitek. (Az adatok nyilvánosan hozzáférhető adatbázisokból származnak)

Később a férje szintén becsatolt egy térképet, – ezt még nem kaptuk meg – ami alapján további telkekről derült ki, hogy a Csányi családé.

Május 22-e igazán gyümölcsöző nap volt Csányi Erika számára. Legalább 500 000 000 Ft-nyi vagyont találtunk neki, amiről állítólag nem volt tudomása. De még az uzsorás is úgy nyilatkozott, hogy neki sem volt arról tudomása, hogy ezek a telkek az övéi. Mert szerinte csak 5-6 cégen keresztül ő a tulajdonos.

Mindenesetre bízunk abban, hogy a Bíró sem veszi be a szegény szerencsétlen Csányicsalád mesét, mint ahogyan mi sem.

 A beszámolóban már kicsit oda is értünk az uzsorás meghallgatásához. Itt az ideje még egy, a feleségével közösen vicces és valótlannak tűnő előadás elemzésének.

A korábbi vallomásaikban is és a bíróságon is előkerült, hogy bizony nekik nagyon nehéz a Sárgapólósok miatt vendégeket fogadni.

Csányi Erika ezt úgy adta elő, hogy tudja, kik voltak azok a vendégek, akik miattunk nem mertek hazamenni pont akkor, amikor ott voltunk. De nem hajlandó elmondani a nevüket.

Az uzsorás állítólag nem emlékezett ezekre az emberekre, akik nem mertek elindulni, amíg ott voltunk a ház előtt az utcán.

A Bíró úgy oldotta meg a helyzetet, hogy előírta a sértetti ügyvédnek, hogy nyújtsák be a neveket. Nagyon úgy tűnik, hogy lesznek még érdekes tanúk az ügyben.

Csányi Erika vallomásából egy újabb pontot fedeztünk fel az uzsorás és orbán harcában. Csányi Erika tökéletesen szembe megy az orbáni elvárással. Úgy nyilatkozott, hogy nem fél a migránsoktól.

És akkor most már valóban fussunk neki az uzsorásnak.

Kezdjük az érkezéssel.

Már amikor mi megérkeztünk, akkor voltak jelei, hogy bizony eleget tesz az idézésnek.

Reggel nem találkoztunk az előző tárgyalás előtt tapasztalat nehézségekkel a parkoló használatát és a véleménynyilvánítás akadályozását illetően.

De a tárgyalás kezdete előtt előbb a BRFK-ról érkezett meg két rendőr, majd nem sokkal később egy busznyi készenléti rendőr, és egy kisebb rabszállító. Később megtudtuk, hogy még egy, készenléti rendőrökkel teli rendőrbusz állt be a parkolóba.

Az uzsorás idézése 10:30-ra szólt, – a mienk 8 órára – és szünet nélkül folyt a kihallgatása. Ez ügyes taktika volt abból a szempontból, hogy a tárgyalón kívül ne találkozzunk vele.

Dabasi Tamás beszámolójából (lentre mellékelem) tudjuk, hogy milyen hatalmas készültség volt a tárgyalón kívül nem csak rendőrökből, hanem biztonsági őrökből is.

Az előző tárgyalással ellentétben a tárgyalóba most viszonylag kevés otp-s verőember ült be.

Egyszer csak eljött az idő, amikor a Bíró beszólította Csányi Sándort. És Ő bejött. Pont úgy, ahogyan az ország legbefolyásosabb emberétől erre számítottunk. Magabiztosan, de mégis látszott rajta, hogy ez egy különleges pillanat. Óvatos volt, amit egyébként nagyon jól leplezett a humorával, de nem hivalkodott. Látszott rajta, hogy ez nem az Ő üzleti közege, ahol mindenki hajbókol neki. Itt volt Tizenöt Sárgapólós, akikkel a találkozó azért jött létre, mert voltak olyan pimaszok, hogy bírálni merték nyilvánosan az ország leggazdagabb és legbefolyásosabb emberének üzleti tevékenységét.

A kommunikációja is olyan volt, amire számítottunk. Ebben már hamar észleltük, hogy mindent Ő akar irányítani. Ez abban is megnyilvánult, hogy néhányakkal nagyon nyájas volt, de leginkább velem (Póka Lacival) kicsit személyeskedett, és több alkalommal jelentősen eltért a témától.

Úgy gondolom, hogy itt nagy lehetőséget adott a kezünkbe. És mi ezt kihasználtuk. Ehhez kellett dr. Gebe Zoltán bíró remek tárgyalásvezetése, mely az egyenlő bánásmód elvének érvényre juttatásában nyilvánult meg.

Ezt megelőzően sokat bíráltam már az eljárást, annak minden szakaszát. De ez a mostani tárgyalás meglepően pozitív fordulat volt. Most is sok kérdés feltételét megtiltotta a Bíró. Sok esetben adta meg a lehetőséget az uzsorásnak, hogy ne kelljen válaszolnia a már feltett kérdésre. Most is voltak olyan észrevételek, vélemények, amik nem hangozhattak el.

De, miután felhívtam a Bíró figyelmét, arra, hogy az uzsorás is eltért a tárgytól, személyeskedett, sőt néhány kijelentése súrolta a becsületsértés határát, több teret adott a vádlottaknak is. A sok tiltás ellenére – akik kitartóak voltak és nem ijedtek meg a beígért rendbírságoktól – a legtöbb tervezett kérdés, és észrevétel elhangzott.

Gyakorlatilag több bírálatot, kérdést, véleményt kapott ebben a néhány órában az uzsorás személyesen, mint a háza előtt az előző hat évben összesen.

Itt most nem kapott teret az erősen idejétmúlt szólás, hogy „Amit szabad Jupiternek, azt nem szabad a kisökörnek.”

Már gyerekkoromban is sok vitám volt édesapámmal, mert Ő bizony – mivel Ő is így tanulta – tartotta magát a régi beidegződéshez. Úgy tűnik én már akkor is lázadtam ez ellen.

Most sem hagyom, hogy valakik felsőbbrendűnek tartsák magukat másoknál. Ebben most partner volt a Bíró. De azért meg kellett küzdenünk minden rázósabb kérdésért és véleményért.

 Fontos kiemelni, hogy Csányi Sándor magát együttműködőnek vallotta. Olyannak, aki még a kézzel írt levelekre is válaszol. Felrótta nekünk, hogy nem kerestük normálisan vele a kapcsolatot.

Ennek azért némileg ellentmond Braczkó Zsuzsi esete, amikor a panaszával még a fiókvezetőhöz sem jutott el, és az, hogy az egyik otp bankos birtokvédelmi eljárásban a napokban kaptunk levelet a közvetítői eljárást vezető bírónőtől, hogy február óta nem tud kapcsolatba lépni a bank ügyvédi irodájával. Az ajánlatunkra a korábbi válaszuk a véleménynyilvánítás teljes tiltásának követelése volt.

Szintén cáfolja az uzsorás állítását, hogy semmilyen válasz, vagy reagálás nem érkezet a 2016. novemberében az otp két nyilvános ímélcímére is elküldött levelemre, melyet az alábbi hivatkozáson lehet elérni: https://nemadomahazamat.hu/blog/?post=bpatkany-gor-velemenynyilvanitasok-hattere-level-a-meglatogatott-kifosztoknak-valamint-az-erintett-rendrsegeknek

Ebben a Patkány GO játék hátterét világítottam meg. Hogy miért a házaik előtt nyilvánítunk véleményt. Ha az otp-nél nem is tartották fontosnak, hogy az elnöknek megmutassák a Csányi Sándornak szóló levelet, akkor a felesége biztosan látta a facebook oldalunkon. Mert állítólag folyamatosan nyomon követi a bejegyzéseinket.

Szóval, mi nem azok vagyunk, akikkel gyakorolná az egyezkedési hajlandóságát.

Gyakorlatilag meg is magyarázta, hogy miért. Szerinte túl agresszív volt az a fellépésünk, hogy a háza előtt tüntettünk.

Azt azért megjegyzem, hogy szerintem ez a találkozó nem jött volna létre, ha nem pont így, ilyen tettekkel és ilyen szavakkal cselekedtünk volna.

Erre bizonyíték, hogy – tudomásom szerint – más SeVizás ellenállókkal nem jött létre személyes egyeztetés. A Sárgapólósokkal megvolt.

Úgy gondolom, hogy – ha eddig nem tudta volna – a tárgyalás óta világossá vált számára, hogy a SeVizás ügy megoldásáig folytatjuk az ellenállást.

Az is kiderült a tárgyaláson, hogy – bár személyesen elenyészően kevés alkalommal volt tanúja a véleménynyilvánításoknak – minden jelenlétről tudott.

Ismerte a plakátjaink tartalmát, tisztában volt a facebook oldalunkon tett bejegyzéseinkkel.

Mi más igazolná ennek a fajta véleménynyilvánításnak a létjogosultságát, mint a fentiek. Hiszen így a vélemény bizonyítottan eljut ahhoz a döntéshozóhoz, aki tehet az ügy megoldása érdekében.

Talán pont ebből akar kimenekülni. Hogy ne is tudjon sem Ő maga, sem a környezete arról, hogy mekkora kárt okoztak jogellenesen olyan sok embernek. Nem akarnak szembesülni sem a kifosztó tevékenységük eredményével, sem azzal, hogy szükséges a megoldás, mely minden bizonnyal a lopott pénz visszaadása által tud csak megvalósulni.

Igazából magánéletbe történő beavatkozásról az uzsorás sem számolt be. Legfeljebb olyan, saját maga által választott – nem kényszerített – tettekről, amik okoztak némi kényelmetlenséget számára.

Bizony az alapjogok gyakorlása, érvényesülése időnként okozhat másoknak kényelmetlenséget. Ez ettől még törvényes marad.

Ez olyan, mint a közlekedésben, az elsőbbséget élvezőt zavarhatod, bizonyos aktusoknál akár akadályozhatod is. De általában nem veszélyeztetheted.

Persze nem biztos, hogy a 2014. októberi eltussolt ámokfutás után egy közlekedési példával jó helyen élek. De hátha így világosabb.

A válaszai nagyon sok újabb kérdést, véleményt és üzenetet szültek. Ez nagyon pörgőssé tette a meghallgatás utolsó perceit.

Bizonyára a jegyzőkönyvön ismét jókat fogunk szórakozni. Ha megkapjuk ismét elérhetővé tesszük.

Mivel most Lapu Irénke volt kórházban, így minden bizonnyal ismét meg kell jelennie előttünk a főbankárnak. Leginkább akkor, ha Irénkének lesznek hozzá kérdései.

Jó eséllyel az újabb találkozó a következő tárgyaláson fog létrejönni, ami 2019. szeptember 18-án 8:30-kor kezdőik a BKKB-n a Budakeszi úton.

Még egy apróság, mely nagyon foglalkoztathatta az uzsorást. Azt nem tudtuk meg mi okból.

A végén Ő is feltett két kérdést nekem:

Ki pénzel engem?

Én fizetek-e a Sárgapólósoknak azért, hogy rendszeresen tüntessenek.

Mivel nem mondta meg a kérdések okát így csak találgatni tudok. – Ez az ember nem tudja elképzelni, hogy valaki fizetség nélkül kiáll a saját és mások igazáért. Számára csak vagyon, vagyon gyarapítása és hatalom létezik. És ezek bármi áron, bárkinek a vérén át, bármilyen alapvető jog gyakorlásának a korlátozása által.

Ez az ügy erről szól. A hatalmasok hatalmaskodásáról.

A fentiekből talán kiderül, hogy számunkra nem csak a Laura út a véleménynyilvánítás helyszíne, hanem ezt a büntető ügyet is kihasználjuk arra, hogy a SeVizás megoldás sürgősségét kiáltsuk világgá. Különösen az miatt, mert a politikai és pénzhatalom a sajtót, mint lehetőséget teljesen elérhetetlenné tette a valódi társadalmi problémák miatt valóban felszólalók számára.

A tárgyalást követő mozgalmi találkozón szóban ebben a videóban elemeztük a tárgyalást: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/videos/455506528356858/

A tárgyalás utáni sajtótájékoztató itt érhető el: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/videos/2283220391739003/

Ezt az összefoglalót a szokásos fórumokon túl, mint észrevételt beadom a bíróságra és elküldöm az uzsorás ügyvédeinek, valamint az otp kapcsolati ímélcímeire is. Hátha nem ér az a vád, hogy normálisan nem is közelítünk a hatalmat bitorlók felé.

Kíváncsi vagyok, hogy lesz-e válasz rá.

Néhány, mások által írt bejegyzés a tárgyalásról igazán érdekesek ezek is:

Adorján László Végig ültem a tárgyalást. Érdekes történet. Azt gondolom, Csányi uraság és tiszes családja jobban járt volna, ha ezt a zaklatatási pert nem akasztja a sárgapólósok nyakába, hisz kapta rendesen az abszolút vitathatatlan kritikát, ami ugye nagyrészt nem tartozott a per tárgyához, de ettől független végre valakitöl szembesítést kapott a Bíróság előtt is a tetteiért.  Megjegyzem, drága mulatság lehet ez a Sárgapólósoknak, ugyanis könnyen előferdülhet, hogy a vége komoly bünti lehet, ez bizony benne van a pakliban. Végülis a legtisztességesebb az lenne az amúgy nagyon türelmes, első ránézésre igen normálisan hozzáálló Bírótol, ha valami ugyes trükkel sikerülne ezt a büntető feljelentést inkább egy békéltető tárgyalás irányába elmozdítani, mert Csányinak az erőfölénye(pénzügyi és hatalmi) gigantikus, így nézve kérem fájdalmas lenne, ha Pókáéknak a nyakába varrnának piszok nagy pénzbüntetést, ne adj isten egy felfüggesztett dutyeszt. Ez is benne a pakliban, ne tagadjuk, mert ugye a Csányi család egyhangúlag követeli a büntetés kiszabását. Úgy tünik lelkiismeret nulla, döjf, meg hasonló nagyúri passziók a csúcson. Tényleg nagyon emberi lett volna, ha a Csányi család visszavesz, s kijelenti, megelégszik egy figyelmeztetéssel, bocsánatkéréssel, s esetleg egy távoltartási végzéssel a család nyugalma érdekében. Nem ezt tették. Lehet, hogy bánni fogjak, hiszen így a további targyalásokon még sok bűnük emlegetése várható, ami ugye továbbra sem fog a per tárgyához tartozni. Nem tudom, hogy Pókáék eddig megtették-e, de válaszképpen egy Büntető Feljelentést megtehetnének Csányi Sándor ellen, ami a devizás uzsora, kilakoltatasok, s a körölötte keletkező erkölcsi és jogi kérdéseket venné célba. Az uzsora, a kartelezés, az erőfölénnyel való visszaélés még ebben az istenverte orbáni hatalmi birodalomban is bűn a JOG betűi szerint, talán a legnagyobb bünök közül való, hiszen az egész társadalmat fojtogatja egy igencsak szűk elitkörnek az előnyére. Egy Ország életének nem erről kell szólnia!

Tóth Zsuzsanna Több mint két órán át faggathattuk. Mint ahogyan kétszer nem léphetünk ugyanabba a folyóba, hiszek abban, hogy ha csak picit is, de hatással voltunk Magyarország második legbefolyásosabb emberére. Látok reményt arra, hogy sikerült kicsit megvilágítani a kifosztást a károsultak oldaláról is. Nem volt könnyű dolgunk,mert az eljárás nem erről szólt, és a bíró éberen őrködött, de azért igyekeztünk belecsempészni az üzenetünket a kérdésekbe és észrevételekbe.
És képzeljétek, megtört a jég! CSÁNYI ROSSZALLÓAN NYILATKOZOTT A KILAKOLTATÁSOKRÓL!
Igaz, hogy ilyet már Kovács Levente is mondott három évvel ezelőtt, amikor megkérdeztük, hogy hogyan egyeztethető össze a keresztény értékrend a kilakoltatásokkal. Azt válaszolta, hogy sehogy.
Hát ha már a kifosztóink is kénytelen-kelletlen így nyilatkoznak szűkebb körben, akkor nem gondoljátok, kedves sorstársaim, hogy érdemes lenne kiállni magunkért?!

Tóth Zsuzsanna megosztott egy élő videót.

16 órája

TALÁLKOZTÁL MÁR CSÁNYIVAL?

MI MÁR IGEN!

Több mint két órán át faggathattuk. Mint ahogyan kétszer nem léphetünk ugyanabba a folyóba, hiszek abban, hogy ha csak picit is, de hatással voltunk Magyarország második legbefolyásosabb emberére. Látok reményt arra, hogy sikerült kicsit megvilágítani a kifosztást a károsultak oldaláról is. Nem volt könnyű dolgunk,mert az eljárás nem erről szólt, és a bíró éberen őrködött, de azért igyekeztünk belecsempészni az üzenetünket a kérdésekbe és észrevételekbe.

És képzeljétek, megtört a jég! CSÁNYI ROSSZALLÓAN NYILATKOZOTT A KILAKOLTATÁSOKRÓL!

Igaz, hogy ilyet már Kovács Levente is mondott három évvel ezelőtt, amikor megkérdeztük, hogy hogyan egyeztethető össze a keresztény értékrend a kilakoltatásokkal. Azt válaszolta, hogy sehogy.

Hát ha már a kifosztóink is kénytelen-kelletlen így nyilatkoznak szűkebb körben, akkor nem gondoljátok, kedves sorstársaim, hogy érdemes lenne kiállni magunkért?!

EGY MINDENKIÉRT, MINDENKI EGYÉRT!

“Fehér Kéményseprők” Országos Társadalmi Szervezetek Szövetsége

Május 22., 13:10 ·

Mai napon 8 órakor kezdődött a Póka Laci és csapat Zaklatás ügyében tárgyalás a Budai Központi Kerületi Bíróságon. Különös volt a mai nap, hisz az első számú uzsorás állt a Sárgapólósok elé, mert a bíróság tanúként idézte 10 órára.
Mondani se kell, hogy a Csányi Sándor felelős mindazokért az elrabolt lakásokért, amit elvettek a Magyar emberektől. Felelős a sok utcára került gyermek életéért, felelős a sok – sok Magyar Család széthullásáról és a hitelt felvett emberek egészségi állapotuk romlásáért, ami nagyon sok esetben halállal végződött. Felelős az elszegényedett emberek sorsáért, és a MAGYAR TÁRSADALOM KIFOSZTÁSÁÉRT!
Külön köszönet, hogy ketten aktívan megjelentünk és próbáltuk fogadni a Magyar Családok kifosztóját, de már az úton láttuk a rendőrautóba ülő két rendőrt, majd a bíróság fizető parkolójába érve a két készenléti rendőrség kisbuszát. Nem baj nem adtuk fel, bementünk a bíróság épületébe, mivel nem tudtuk eldönteni, hogy melyik bejáraton érkezik meg a nagyúr! Gondoltuk felmegyünk a tárgyaló terem elé, mert ott biztosan elő kell forduljon. Nagy megrökönyödésünkre sehol senki nem volt a hitelt felvett és kifosztott emberek közül, nem is értjük miért!?
De volt viszont már lent a beléptetésnél egy civil rendőr, továbbá az emeleten a tárgyaló terem előtt 6 azaz hat fő tényleg komolyan vehető biztonsági ember a Csányi megbízásából. Nem tudtunk fotót se készíteni róluk, annyira felkészültek és profik voltak „őrző védésből”. Tíz órára volt idézve a nagyúr, de mindezt figyelmen kívül hagyva fél 11 előtt érkezett meg, úgy, hogy a fent lévő két megtermett (2 méter magas, szó szerint kigyúrt) biztonsági ember levonult a vezír elé. Mondani se kell, hogy pár perc elteltével mindkét liftet lefoglalva érkezett meg a biztonsági emberek kíséretében a MAGYAR CSALÁDOKAT Kifosztó Csányi, további kísérőkkel.
A bírósági épületbe a harmadik emelet folyósólyát lezárták úgy a biztonsági őrök, hogy se fotózni, se verbálisan vegzálni lehetetlen lett volna az uzsorást, nem beszélve a közelébe férkőzésről, mert azt fizikálisan is lehetetlen lett volna kivitelezni a TÍZ kigyúrt testőr gyűrűjébe.
Miután behívták a tárgyalóterembe pár perc várakozást követően úgy gondoltuk, hogy mi se maradunk, mert a tárgyalóterem bejáratát is elállták a kigyúrt szekrények.
Az alagsorba érve láttunk további négy civil egyenruhás rendőrt, majd a bíróság előtt két oldalt négy – négy készenléti rendőr az esőbe ázva. Azt már ki se merjük írni, hogy az őrzött fizető parkolóba további 18 fő készenléti rendőr várakozott.
Erre már nem találunk szavakat, hogy a Magyar Családokat kifosztó fő uzsorásra ennyire kell vigyázni az adófizetők pénzén fenntartott készenléti rendőrségnek!
Hihetetlen, hogy egy bankvezető ekkora készenlétet és biztonsági védelmet kapjon, mint a köztársasági elnök vagy bármelyik közjogi méltóság. De az emberek még ezt is letűrik, ami szégyen, mert ezért olyan bátrak és mindent megengednek maguknak, mivel NINCS felettük civil kontrol!

  • Erdélyi István Hát ez a mai tárgyalás… nem semmi….nagyon sok új információt lehetett kapni arról, hogy hogyan működik valójában a jogrendszer, és hogyan néznek ki az erővonalak.A legfőbb információ az, ami a bíróságnak és a jogászoknak természetes, az igazság és a való tények szempontjából pedig vitatható.A bírósági tárgyalás adott esetben egy ügyészi vádíraton alapul. A bíróság szigorúan ezen vonal mentén igyekszik lebonyolítani a tárgyalást. Így viszont az indítékok és a tények nagy része nem valósághűen jelenhet meg.

Erdélyi István Még egy fontos dolog. Látni véleményt olyanok szemszögéből, akik nem voltak benn a tárgyaláson. Ők mondjuk a tárgyalással kapcsolatos “biztonsági” kérdésekkel foglalkoztak. Ők viszont olyan szempontokat helyeztek előtérbe ezzel, amelyek kevésbé lényegesek azon tényeknél, amelyek a tárgyaláson láthatóak és érezhetőek voltak. Magyarországi viszonylatban a Himalája csúcsára érkezett egy kis csapat ezen a tárgyaláson. Bárki jöhetett volna. Nem jött. Most lehetett látni, hogy ebben a helyzetben hogy viselkedett az ügyész, hogy viselkedett a bíró, hogy viselkedtek a védők. Otthonvédelmi-, Fogyasztóvédelmi és Kisvállalkozói Érdekvédelmi Platformról az ezzel kapcsolatos meglátásaimat a jelenlegi helyzetben nem tartom publikusnak olyanok felé akik erre nem voltak kíváncsiak, akik nem mertek kíváncsiak lenni erre, vagy akik a tévé előtt fotelből akatják hallani az ezzel kapcsolatos, előre emésztett médiaterméket mondjuk Kálmán Olga szájából, havi négy milláért. Elhangzott a gigavállalkozói logikával feltett kérdés, hogy finanszírozza-e valaki ezt a kis csapatot. Elhangzott a válasz, hogy önfinanszírozás történik. Korábban hallottam valami pusmogást, hogy nincsenek-e valamilyen “zsaroló célzatú” törekvések bármelyik oldalról. Gigavállalkozói foglalkozási betegség, hogy egy népmozgalmat csak finanszírozók vagy zsaroló szándékúak vezethetnek. 🙂 Ugyanazzal a logikával, ahogyan Soros Nagymester kijelenti, hogy az emberiséget a kapzsiság és a félelem mozgatja. Már mint az anyát, a tanítót, a falusi plébánost, a közrendőrt, a tűzoltót, a mentőst és az ápolót. 🙂 LACI, EZEK A GIGAVÁLLALKOZÓK ALIG VÁRTÁK, HOGY A SZAKSZERVEZETI ÜDÜLŐBE INGYEN ÉRKEZZENEK, OTT PEDIG A VACSORA UTÁN NEJLONZSCSKÓVAL JÁRTÁK KÖRÜL AZ ASZTALOKAT, HOGY A KUTYUSNAK SZEDJÉK A KAJÁT…. :-)))) EZEN A SZINTEN VANNAK……DE LACI, HA EZEKET…….EZEN A SZINTEN…………..NEM HAGYOD, HOGY A KUTYASZART ÖSSZESZEDJÉK AZ ASZTALRÓL, AKKOR ………FOGÓDZKODJ MEG………………………….AKÁR A MINISZTERELNÖKNEK FOGNAK HÜLYESÉGEKET ÜZENGETNI :-((((((((((((( Amely üzenetekkel azonban a Te mozgalmad szembesül a miniszterelnök háza előtt….

Erdélyi István Ha az ország érdekeit nézzük, és tegyük fel, hogy a Fidesz nem vágja át azt a több millió embert személyre címzett levelekkel, a jelenlegi ismereteim szerint azonnal kicserélnélek Téged Trócsányi miniszterrel, manjél az EU parlamentbe, a miniszternek pedig Otthonvédelmi Platformról segítenénk napi alapon, hogy rendbe tegye ezt az igazságszolgáltatási dzsuvát, ami ebben az országban van. MINT MINISZTER LÁTTA ÉS ÉREZTE VOLNA,MINT SZAKEMBER AZT , AMI A TÁRGYALÁSON TÖRTÉNT. Nem publikálom a bírót, sem az ügyészt, a védelmeket százszor nem publikálom. A LÉNYEG, HOGY A HIMALÁJÁN VAGYUNK,ÉS A CSAPATOT LE KELL VEZETNI A LEKÖZELEBBI TÁBORBA. Ha gigavállalkozónak az a legnagyobb gondja, hogy a csapatot ki finanszírozza, akkor meg lesz a válasz. Az emberiség 6000 éves történelme, a héber-arámi és a keresztény görög iratok alapján látható, hogy felesleges olyan pártoskodásoktól és mozgalmaktól finanszírozást várni és kérni, amelyek arra irányulnak, hogy a héber-arámi és a keresztény görög iratokban foglalt célokat “megállítsák, fékezzék” és mindig beszívnak egy héber élettársat, aki az eredeti elképzelésektől egy nem publikus pénzügyi elképzelés felé viszi a mozgalamat. Így működnek a pártok. Csak Jehova nem működik így. Nem kérdés, hogy merre kell irányulnia a szövetségnek! :-))) Jehovánál nincs olyan, hogy egy orosz milliárdosnő elhülyíti a fejedet.

Erdélyi István 20. Megjegyzés: Csányi Sándor kijelentette a bíróság előtt, hogy a devizahitellel kapcsolatosan hibát követtek el a bankok is, a kormányok is, a hitelfelvevők is. EZ A KIJELENTÉS A TÉNYEKNEK EGY KORREKT LEÍRÁSA. Most már csak azt kérdezhetjük, ahogyan a Nem Adom a Házam Mozgalom kérdezi, hogy miért nem lehetett tárgyalni ebben a szellemben a bankfiókokban, a Bankszövetséggel, stb.? Örömet lel a rendőrség az igazságszolgáltatás, az ügyészek, a bírók a jogászok a biztonsági emberek, a védők, HEGY VAN ÜGY ÉS ELTARTUNK BENNETEKET, mert annyira feleslegesen sokan vagytok? Csányi Sándor megkérdezi a bíróság előtt, hogy jogilag milyen szerveződés a Nem Adom a Hazám Mozgalom? Most kerül sor a kérdésre, egy sor valakinek megfelelni akaró biztonsági őr, bíró, ügyész, védő stb. Között? Ha Jehovának akarnátok megfelelni, már le volna rendesen és korrektül rendezve a dolog tíz éve. A Mozgalomtól kérdezik, hogy ki a finanszírozó, jogilag mozgalom-e, ésmilyen alapon képviselné a devizahiteleseket. Megnehezíti a dolgokat, hogy a Mozgalom nem jehovista, mert akkor a héber-arámi és a keresztény görög iratok alapján, már régen választ kaptak volna a kérdésekre, és azonnal elkezdené építeni egy Noé bárkáját, gondosan ügyelve arra, hogy a Csányi csapat ne az államkötvényeit hozza a bárkára. Meg a jogászok 30000 forintos órabéreit hoznák a bárkára? A vörös pólós szovjetbarát barátunkon pedig ne szórakozzon az igazsászolgáltatás, mert ahhoz, hogy Noé bárkáját építeni kezdjük, Noét ki kell hozni Buchenealdból, és nem a katolikusok hozták ki őt onnan, hanem Sztálin. Nem kell felbosszantani az orosz légierőt, csak azért mert Hrucsov rendezett egy 20. Kongresszust, rögtön odaadta Krímet az ukránoknak, Gorbacsov bajor vadászkastélyt kapott, ahelyett hogy a hazája ügyeit intézte volna, Németh Miklós sem azt tanulta a marxistán, hogy egy szocialista ország miniszterelnökének angol főbankárként kell landolnia egy imperialista bankban. Ettől a sok dzsuvától Noé, és Noé ügye még Noé ügye marad. Noé nem azt mondta, hogy egy életem van, oszt eszem, iszom, szom. JELENLEG A MAGYAR IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS ÚGY MŰKÖDIK, HOGY MONDJUK VAN EGY CSUPOR MÉZ, ÉS A BÍRÓNAK, AZ ÜGYÉSZNEK, A VÉDŐNEK, A JOGÁSZOKNAK……. teljesen mindegy az, hogy a mézet dolgozó méhek vagy nádirigó gyűjtötte-e. Erről ugyan lehet vitákat folytatni évekig, A NEM ADOM A HÁZAM MOZGALOM PLATFORMJÁRÓL ÉS AZ OTTHONVÉDELEM, A FOGYASZTÓVÉDELEM ÉS A KISVÁLLALKOZÓI ÉRDEKVÉDELEM PLATFORMJÁRÓL EZZEL A FORRADALMI CSINADRATTÁVAL VAN HANGSÚLYOZVA NAPONTA, HOGY MÉZET A NÁDIRIGÓKTÓL NEM VÁRHATUNK, NEM IS SZÓLVA A KAKKUKKOKTÓL. Tényleg sokan olyan primitív ember van, mint egy átlag nyavajgó diósgyőri budapestbanki alkalmazott, aki percre nem tűri meg, hogy katolikus szentmisére hívó plakátok legyenek kitéve. Látod bankárkám ezért nem mecsetbe hívó plakátot tesz ki a munkás-paraszt vörös hadsereg, mert akkor már rég a mecsetbe volnál…………… baszd meg, nem pedig az Budapest bankban fosztogatnád a magyar nem magyar embert az iingatlanától J))…te kecseg (török jövevényszó) A katolikusoknak meg mért baja, hogyha plakátolva van szent misére, ettől még megmarad Vatikán, nem less keveszebb muszlim sem és főlépp nem less gyengébb a munkás-paraszt vörös hadsereg. Japánok mondták, hogyha a világ nem emlékeztetne rá, hogy japánok vagyunk, már rég elfelejtettük volna. Ugyanígy bankárkéim, ha a világ nem emlékeztetne arra, hogy kizsákmányoltak vagyunk, de azér ki finanszíroz bennünket, milyen jogon, és mi a lófasznak merjük képviselni a kizsákmnyolatakat, akkor már rég elfelejtettük volna, hogy kizsákmányoltak vagyunk. Dehát gorbacsov bajor kastálytulajdonos akart lenni, Németh Miklós pedi angol bankár. Szóljatok a kínaiaknak Marx. Engels, Lenin, Sztálin, Mao, Deng Xiaoping, bajor vadászkastély, angol bankári poszt …..Számtalanszor fel lett híva a bankárdiktatúra, hogy mentőakcióinkhoz úgyis megtaláljuk a szövetségeseket…..Jelenleg a Csányi csapat a Noé bárkájára államktvényt akar pakolni, és a magyar bíróságnak ehhez olyan a hozzáállása, hogy Lacikém, te Noé, vajjjon,,, megfelelően vezeted-e a csapatot? Negyven évig zaklatsz egy családot, hogy építsen bárkát, amikor egy kibaszott csepp eső sem esik? Az össze Magyar nem humorista dúsgazdagra röhögi magát, Laci J)))))) ahogy Csányi mondta, bizonyisten, akár egy idős ember is veszélyes tud lenni, amikor nem hagyja, hogy államkötvényeket rakjanak a bárkára, néha olyan dolgokat mond, hogy néha az a véleményem,hogy maga nem egy normális uzsorás bankár, (bassza meg….:-))

Uhrin Imre‎  Találkozás a legfőbb uzsorással. – Vagy most is megfutamodik?

5 órája ·

A Nem adom a házamat oldalt 21 987 ember követi.
Ebből tegnap a tárgyaláson 10 fő volt ott!!!
Csányi sándor szekrénykéi 18-an voltak!

Most akkor a követőkkel mi van?
Bejegyzéseket sem látok olyan sokat az oldalon.

Még mielőtt bármerre elmegy a vádlotti csapat!
Én Dr. Gebe Zoltán bíróval nagyon jól elvagyok, szerintem jól vezeti a tárgyalást.

A társadalmi problémát és a kilakoltatás dolgot, meg nemértem. Ha valakinek baja van a rendszerrel, a bankokkal az elmondja a véleményét, minden fórumot megragad, hoyg hangoztassa.

Én a 15 vádlotton kívül, magamat nem sorolom, bár én is vádlott vagyok, senki sem említi a gondokat.
A hatalom és a bankárok joggal hihetik azt, hoyg minden rendben van.

Az EU Parlament választás.
Azon megy a harc, hoyg ki lesz a második, mert az első helyért nem is indulnak versenybe.
Akkor most hogy van?
Ha olyan sok ember a megelégedett, hogy másnak esélye sincs az első helyre, csak a hatalmon lévő Orbán Viktornak, mi a fenéért puposkodnak? A havi 4 milliós fizetésért?

Uhrin Imre

4 órája ·

No akkor nézzük más oldalról a tegnapi napot.
A csányi család azt szeretné, ha minél kevesebbet tudnánk róluk.
Ennek ellenére a per folyamán egyre több információt adnak ki.
Tudjuk, hogy Cs. S. havi egy hetet külföldön van.
Tudjuk, hogy Cs. T. Angliában tanul.
Tudjuk, hogy Cs. E. is tanul tegnap vizsgátott. Ami könyv a táskájában volt erősen behatárolja milyen iskolába jár.

Ezen a három vonalon gyönyörű szépen el lehet indulni.

Póka László gyönyörűen kiderítette a Laura út és környéki telkek tulajdonviszonyát.

Mindez nem következett volna be, ha elviselik a Laura úti demókat amiket legtöbbször csak az őrök látnak.

István Veres velük volt: Tibor Bognár és Póka László.

2 órája

Üdv. Mindenkinek.. Nehéz zaklatási peren vagyunk túl.
DE a SÁRGA pólósok,mégis csak bíróság elé vitték a FŐ uzsorást,csányi sanyit. Ez azért nem semmi .
Elég Zord bírói körülmények között,kínos kérdésekre kellet,azért válaszolnia sanyinak. Részemről fenyítést kaptak a sanyi csatlósai,az Ügyész nő,aki ki is kérte magának,a tüske ügyvédi iroda két tagja,mert kajánul vigyorogták,hogy kezeli a bíró a SÁRGA pólósokat és kérdéseiket. Amúgy jó volt!

DE egy sajnálatos tényt le lehet szögezni,igazán nincsenek is DEVIZA károsultak. A 16 vgádlott volt ott,ŐK tuti azok,és vagy 5 fő a hallgatóság.. TÖBBI hol volt? Nem akart csányival szem kontaktot,vagy arcába nézni. Bár ahogy mesélték,nehéz volt,mert mindent le zártak,lifteket,3. em.tárgyaló előterét.
ÉS 10 órától,13 óráig szünet nélkül,tartott a tárgyalás.
Mindez csányi védelmében. Csányi miatt be is pisilhettél!.

Aztán V. 24-én derült ki miért nem jönnek a DEViza károsultak ilyen eseményre,amiben a SÁRGA pólósok érdekeltek.
MERT Ők elkonszolálódtak a SÁRGA pólósoktól,mivel azok sem járnak hozzájuk,mondták ezt V. 24. a Kúria előtt.
EZ hazugság,mert 4-5-6-an is járunk hozzájuk,tüntijeikre.
Gyávák,várják a sült galambot. Hajnal J. Árpád,Eszter,Béla Pataki,várom a videókat!. Nyomjátok elő őket.
Ezt így szomorúan vettem tudomásul.
Nem is csinálnak semmit,és még ŐK a sértődöttek.
Deviza károsult és kilakoltatott van,. Más alternatíva nincs!.
EZ ELLEN KELL TENNI MINDEN ERŐNKKEL! Erőtökkel!.

Az EP választások finisében,Európában történések vannak.
****Csak nálunk állt meg az idő és még mindig orbánia van???
István Veres: 24.hu. 2019. V.24.Egy Osztrák kancellár után ,Ő is lemondott. Lemondott Theresa May.
Theresa May brit miniszterelnök pénteken bejelentette, hogy június 7-én távozik a kormány és a Konzervatív Párt éléről.
***May hatperces beszédének a végén a könnyeivel küzdve szólt arról, hogy az Egyesült Királyság második női miniszterelnöke volt, és hálás azért, hogy az országot szolgálhatta.!!!
*****Viktor MI is örülnénk ha te is távoznál?? Önként!!!.

*****De viszont kész a tejfölös,zöldséges csirke lábas Vargányás kömény magos leves,pirított kenyér kocka hozzá.

Szerda és a Csütörtöki fotóimat látod..,fotó albumban.
Ha teis,teis és teis,meg teis tennéd?,nem így lenne!.

Ez az írás a Nem adom a házamat mozgalom Facebook oldalán az alábbi hivatkozáson érhető el további képekkel: https://www.facebook.com/Nemadomahazamat/posts/3254802671212322?__tn__=-R

Legyél kiskakas, aki minden nap berepül az ablakukba, és követeli, hogy adják vissza, amit elvettek!

NeFizess! Pörölj! Tiltakozz!

HA neked sem tetszik az orbáni önkény és a kifosztás, tegyél ellene!

Mutassuk meg az imf-eknek (idomított majom fideszeseknek) és idomárjaiknak a bankároknak, hogy a végső szót nem ők, hanem az emberek mondják ki!

Cselekedj! Legyél győztes! Állj a bátrak közé!

HAjrá!

PL

! O1G !

Sárgapólósok büntetései, eljárási költségei.

2018-ban eddig – leginkább a birtokvédelmi perekből adódóan – további 2 000 000 Ft-tal nőttek az eljárási költségeink.

Így az összes terhelésünk – büntetések, eljárási költségek – elérte az 5 000 000 Ft-ot.

Eddig a gyűjtésekből ennek töredéke, kicsit több mint 400 000 Ft jött össze.

És természetesen vannak a működési költségek is.

Azt is érdemes megjegyeznünk, hogy az akcióink videóit általában 1000 – 20 000 ember nézi meg. Néhányat többen.

Ha minden videónk után a nézők fejenként csak 10 – 100 Ft-tal járulnának hozzá a költségeinkhez, akkor sokkal könnyebben tudnánk a hatalomnak nem tetsző tetteket végrehajtani.

Ha segíteni akarsz, akkor minden megnézett videó, vagy minden neked tetsző bejegyzés után utalj, vagy küldj egy százast. vagy amennyit tudsz.

Fontos, hogy biztass erre másokat is.

A támogatást természetesen készpénzben is odaadhatod valamelyik Sárgapólósnak.

B3 Takarékszövetkezet 73604095-10211768-00000000

Név: Golcs Roland, vagy Sárgapólós büntetésszámla

Megjegyzés: Büntetés hozzájárulás

Külföldről erre a számra tudsz utalni: IBAN szám: HU11 7360 4095 1021 1768 0000 0000

Ezt követően a legtöbb bejegyzésünkbe és videóleírásba beletesszük a fentieket. Hátha egyre többen kapnak kedvet az ellenállás támogatásához.

Részletek a büntetéseinkről az alábbi hivatkozáson érhetők el: https://www.facebook.com/notes/nem-adom-a-h%C3%A1zamat/val%C3%B3ban-a-s%C3%A1rgap%C3%B3l%C3%B3sokkal-vagy-van-r%C3%A1-n%C3%A9gysz%C3%A1z-forintod-hogy-ki-tudj%C3%A1k-fizetni-a/2256767784349154/?hc_location=ufia/2256767784349154/?hc_location=ufi

#Sárgapóló #Nemadomaházamat #O1G #Ellenállás #SeViza #deviza

Póka László

Nem adom a házamat mozgalom

0630-931-9802