A nyíltság jegyében

Döbrögi sutyiban vizitált a Napnyugati Bölcseknél Brüsszelben

Az EPP nem csinált belőle nagy ügyet, egy Twitter-üzenetben közölték a megbeszélés tényét.

Az Európai Néppárt rövid Twitter-üzenetéből derült ki, hogy Orbán Viktor Herman Van Rompuy meghívására találkozott az Európai Néppárt vizsgálóbizottságával. A pénteki találkozón részt vett a néppárti bölcsek két másik tagja, Hans-Gert Pöttering és Wolfgang Schüssel is.

EPP

@EPP

Upon the invitation of its Chair @HvRpersonal, the Evaluation Committee on membership composed of Hans-Gert and Wolfgang , held an exchange of views today with Hungarian Prime Minister and Fidesz party leader Viktor

See EPP’s other Tweets

Az EPP más részletet nem közölt, de mivel tegnap Orbán Viktor Brüsszelben volt az uniós csúcstalálkozón, a megbeszélés minden bizonnyal ott volt. A Népszava úgy tudja, hogy az Európai Néppárt székházában került rá sor.

A vizsgálóbizottságot a Fidesz tagságának felfüggesztésekor állította fel a Néppárt, és azzal a feladattal bízta meg, hogy vizsgálják meg a magyar jogállamiság helyzetét, és a Fidesz álláspontját a kérdésben. Eddig azonban – valószínűleg az európai parlamenti választások miatt is – nem került sor személyes találkozóra.

Ahogy megírtuk, június végén bölcsek levelet küldtek a Novák Katalin, Varga Judit és Szájer József vezette fideszes delegációnak, amelyben egyebek mellett a CEU ügyével, a civil szervezetek támogatásával, a kormány illiberális demokráciával kapcsolatos felfogásával, a médiapluralizmussal, az időközben elnapolt közigazgatási bíróságokkal és a kisebbségekkel kapcsolatban is tettek fel kérdéseket, de arra is választ vártak például, hogy miért nincsen uniós zászló a magyar kormányzati intézményeken.

Orbán Viktor pedig június közepén Wolfgang Schüssel volt osztrák kancellárnak címzett levelében arra a kérdésre, hogy miért kampányol a kormány az EU-val és az EPP ellen, azt válaszolta:

ők csak nyílt párbeszédet szeretnének a kritikus témákról

(HVG)

A balrad.ru kommentje a “KUNYERA” után!

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

Bal-Rad komm: “…ők csak nyílt párbeszédet szeretnének a kritikus témákról.”

– Ez pedig megtörtént! Olvasni kéne a Twittert, és akkor mrg is tudhatná mindenki!

Hogy miről beszéltek?

Az már RÁNK NEM TARTOZIK! De biztosan jó bótot kötöttek. Persze A MI BŐRÜNKRE!

“A nyíltság jegyében” bejegyzéshez 17 hozzászólás

  1. Figyeljetek ide, nemzettestvérek és kommunisták!
    Eljött a valódi cselekvés ideje, de minimum a két itt dagonyázó irányzat erőinek összehangolása, tekintettel arra, hogy (kevés figyelmet szentelt ennek a körülménynek Admin koma) az elmúlt héten a “kormány” ismét jelét adta annak, hogy magyarországon elszabadult a fasizmus, és ahogy korábban leírtam már többször, valóban elmennek a falig, odáig, ameddig csak lehet, ha a Ti kifosztásotokról van szó!
    Már nincsenek gyárak, amit beszánthatnának, nincsen aranytartalék, nincsenek “piacok”, nincsenek magyar árucikkek, nincs szellemi tőke, mivel a tudás zéró értékelt, a foci 10-szer többet ér (főleg mert hogy stadion is van hozzá, ami köztudottan sokmindenre alkalmas, lásd 1973, Chille).
    Az ún “alkotmánybíróság” a héten hozott egy újabb jogegységi döntést, egyfajta irányelvet, hogyan kell használni ezután ezt a narratívát a folyamatban lévő, ill. az otthonvédők fellépései nyomán elhalasztott kilakoltatások kapcsán.
    Dr. Polgár Zoltán elemzése, érdemes ezt az embert figyelni, csak hát nem elég “fogyasztható”, túl rágós, megüli a gyomrot többeknek!
    https://youtu.be/59II9I1AdOE
    Isten legyen irgalmas több százezer honfitársunknak, akiket fenyeget ez az újabb rém, akiket ezek a bűnözők jól megvédtek 2010 után, úgy, hogy sorozatban fosztják meg őket otthonaiktól.
    E pillanatban is évi 3000, vagyis napjában 9-10 kilakoltatás a magyar átlag, szerintem ebben is világelsők vagyunk még abszolút is, de ha a lakosság lélekszámát néznénk, akkor örökös világbajnokok vagyunk az egy főre jutó kilakoltatások számát illetően!
    Ez a fidesz nevű horda rárontott a magyar nemzetre, utcára vágja egy munkával töltött élet maradványait, lommá és kacattá értékeli az ingóságait, a múltjuk darabkáit, és nem csak fizikailag, hanem lélekben is megölik őket, a testvéreinket ezek, csak mert nekik úgy jó, mert őket a brüsszeli adminisztráció így tartja életben, mert ha ezt nem teszik meg a (mindig) fasiszta finánctőke kedvéért, akkor “cserébe” b.sztatni fogják a brüsszeli pénzek felhasználását (vegyétek észre, mennyire nagy a csend brüsszelben mostanában e témában).
    Szóval, senki, és semmi nem védi meg a magyarság még megmaradt polgárait, akik önként, és dalolva odaadták a törvénykezés jogát ennek a most már nyíltan fasiszta hordának, akik most már kijelenthetjük, rosszabbak, mint a 30-as évek náci hordái.

    1. Volt ezen a héten téma az ún. ellenzéki médiában: Szegény tibiatya, szegény norbi, és még szegényebb kaszatibi elveszített ötezer lájkolót, mi lesz most velük?
      Mert ezzel telt el a hét, nem mással, ja, és még volt egy celep p.csa, akinek bebizonyították, hogy mégis csak szép kerek a feneke, így, címoldalon (index), a celeb neve szót sem érdemel.
      Ezzel telt el az ún. ellenzéknek a hét, szoktam mondani, hogy néha látványosan összeborulnak a regnáló hatalommal, a a mi kifosztásunk a tét, és most is ez történt, egyetlen bagatell hírben emlékeztek meg az eseményről.
      Itt az állásfoglalás linkje, eredeti formában:
      https://www.kuria-birosag.hu/hu/sajto/devizahiteles-ugyek-tisztessegtelen-tajekoztatas-jogkovetkezmenyeit-targyalta-meg-kuria
      És itt van AZ A BIZONYOS RÉSZ, amire ezután hivatkozni fognak, ez lényegében félmillió elmeszelt magyar ember sorsa:
      “A Konzultációs Testület mostani állásfoglalása szerint ilyen esetben a bíróság az érvénytelenség egyetlen jogkövetkezményét alkalmazhatja csak: érvényessé kell nyilvánítania a szerződést kiküszöbölve ezzel az érvénytelenségi ok miatt bekövetkezett érdeksérelmet. Az érvénytelenség egyéb jogkövetkezményeinek alkalmazása kizárt.”
      HÁt bsszameg, ezt értelmezze majd minden bíró úgy, ahogy ő jónak fogja látni, bármit megtehetnek ezen bekezdésre hivatkozva.

      1. V.kutya szerint:
        2019-06-22 – 14:11

        “A Konzultációs Testület mostani állásfoglalása szerint ilyen esetben a bíróság az érvénytelenség egyetlen jogkövetkezményét alkalmazhatja csak: érvényessé kell nyilvánítania a szerződést kiküszöbölve ezzel az érvénytelenségi ok miatt bekövetkezett érdeksérelmet. Az érvénytelenség egyéb jogkövetkezményeinek alkalmazása kizárt.”

        És ezzel most mi a probléma?

        “…Ez konkrétan azt jelenti, hogy a kölcsön összegét a ténylegesen a fogyasztó rendelkezésére bocsátott forintösszegben kell meghatározni, ügyleti kamatként pedig a forintra vonatkozó pénzpiaci kamat szerződéskötéskori értékének kamatfelárral növelt mértékét kell figyelembe venni. Ezen számítás eredményeként a fogyasztó nem kerülhet hátrányosabb helyzetbe, mint a szerződés érvényessége esetén, hiszen a semmisséget csak a fogyasztó érdekében lehet figyelembe venni. A forintkölcsönként való érvényessé nyilvánítás tehát legfeljebb a fogyasztó marasztalási keresetének elutasítását eredményezheti, de nem keletkeztethet a pénzügyi intézet által érvényesíthető további követelést.”

        Magyarul: Ha valaki a deviza árfolyam kockázattal kapcsolatos tájékoztatás hiányára hivatkozott, és azt bizonyítani tudta, annak most a hitelét átszámolják úgy, mintha azt forintban vette volna fel, a forint hitelre vonatkozó terhekkel. Vagyis, ha megáll a tájékoztatás hiánya, akkor forinthitelként kezelik. Ha ennek alapján is tartozás áll fenn, akkor azért az adósnak felelnie, vagyis a következményeket viselnie kell. Ez így van jól, mert “nincsen ingyen ebéd…”
        Szerintem.

        1. Nem
          Azért nem, mert a korábbi banki kamatszámítások utáni bedőlések előtti állapotokat már nem lehet visszaállítani. Ez fizikailag lehetetlen. Ezt mindenki tudja. Ezért marad a betű szerinti (félre)értelmezés, amit mindkét irányba lehet természetesen értelmezni, és valamiért a bíróságok mindig a bankok irányába értelmezik “jól”.
          Egy még egyszerűbb magyarázat: ha valakitől elveszik az ellátást – pld. rokkantaktól -, és visszaadják neki pld. egy strassburgi bírósági döntés után, és közben a rokkant viselte a hátrány összes terhét: az ellátatlanságot, táplálék- és gyógyszerek, kiegészítők hiányát stb, akkor azt ő, a szenvedő alany visszamenőlegesen már nem fogyaszthatja el! Nem lehet megenni öt év múlva azt, amit ma elvettek tőled, érted?
          A hitelesek is így vannak: senkinek nem lehetséges egy idillikus, íróasztalnál kiszámolt állapotot rekreálni, mert az nem lehetséges. Az adós közben a nemfizetés miatt elviselte ennek összes hátrányát, amit soha senki nem tehet jóvá! Szó nincs arról, hogy most az adós kezdje el úgy fizetni, mintha 2006-ot írnánk, 2006-os árfolyammal stb.

          1. V.kutya szerint:
            2019-06-22 – 18:39

            Akkor mi a jó megoldás? El kell engedni a tartozást, bocsánatot kell kérni tőle és megköszönni neki, hogy méltóztatott hitelt felvenni és azt nem visszafizetni?

          2. Rosi Nante szerint:

            2019-06-22 – 20:36
            N E M . De az is vicc , hogy valaki vissza fizette a hitele kettő és fél szeresét/vegye fel azt bármire / és még mindig tartozik egy lakás árával !

          3. petymeg szerint:
            2019-06-22 – 21:12

            Maximálisan egyetértek veled.
            De ez nem fordulhat elő, ha a hitelfelvételt az elejétől fogva Ft hitelként kezelik (ami a gyakorlatban is így volt, mert a hitelfelvevők nem láttak CHF-et). Szerintem elviekben ez a legkorrektebb kezelése az ügynek, mert így kiesik az árfolyamkockázat a folyamatból. Az egy másik kérdés, hogy a valóságban majd mennyire lesz korrekt a végkifejlet.
            Ami tény: A pénzt felvették, elköltötték, vissza kellene fizetni…
            A probléma nem itt van, mert a bizonyított “felvilágosítás hiánya” csak keveseket érint. A többség nem tudja bizonyítani a “felvilágosítás hiányát” ezért fizetniük kell a hitel sokszorosát. Vagyis nem ez a mostani jogi állásfoglalással van a probléma, hanem azzal, hogy ez nem vonatkozik az összes bajba került devizahitelesre. Szerintem.

          4. A felvilágosítás hiánya morálisan mindenhol meg kéne, hogy álljon. Mert amikor felvettem a hitelt, akkor elém toltak egy több oldalas szerződést, amiről előre nem kaptam semmilyen leírást. Ezt a több oldalas szerződést jogászok hada hónapokig fogalmazta. Nekem volt 3 percem átolvasni és aláírni. (A közjegyző már tűkön ült amikor a második oldalnál tartottam, pedig nem olvasok lassan.) Szóval aláírtam, bízva a bankok jóhiszeműségében. A hitelesek többségét pontosan ugyanígy tájékoztatták, meg nem is!

          5. Sub Zero szerint:
            2019-06-23 – 07:59

            Igen, ez életszerűen így szokott történni. Valószínűleg 100-ból 99-en úgy tettek, ahogy Te. De azt sem tagadhatod, hogy 100-ból 100 megtehette volna, hogy elolvassa, mégsem tette. Emiatt a mulasztás vádja jogosan terheli (legalábbis a mai jog szerint). Egyébként egyetértünk.

          6. Személy szerint én törvényileg megtiltanám az apró betüs rész !
            Vagy fontos és akkor írja rendesen vagy elhagyható és akkor kezelje úgy mind két fél , mert az is a csapda !

          7. petymeg szerint:
            2019-06-23 – 17:44

            “Személy szerint én törvényileg megtiltanám az apró betüs rész !”

            Én meg a hitelfelvételt, meg a kölcsönadást! Kamatra…

          8. “Én meg a hitelfelvételt, meg a kölcsönadást! Kamatra…”
            Ennek a meg valósításához akkora szemlélet váltás kellene /kb.1000 év/ami belátható időn belül nem kivitelezhető .
            Személy szerint huszonöt éve nem foglalkozok semmiféle hitellel, lízingel , kölcsönnel .

          9. Petymeg!

            Csak érdekességképpen mondom, hogy a Katolikus egyház a középkorban tiltotta a híveinek a pénz kölcsönadását kamatra. Ezért alakult az ki, hogy mindenki a zsidókhoz ment, ha pénzre volt szüksége. Így születtek meg az első bankok, amelyeket természetesen már zsidók működtettek. Különben a Bank németül padot jelent. A vásárokon padokon váltották a pénzt a pénzváltók.
            Nagyon leegyszerűsítve ez a történet nagy általánosságban. Kivételek itt is voltak.

          10. Nincs miről beszélni.
            Ez egy ilyen rendszer.
            A kamatok mikéntjén vitatkoznak, miközben nyilvánvaló, hogy a bajok forrása éppen az, hogy egyáltalán kamatok vannak.
            A kamat az alsóbbrendű, nem gójoknak szánt külön büntetés, amit Ábrahám gyermekeinek egymást közt tilos alkalmazni.
            Egyszerű példa: adok neked 1000 forintot, 10 % kamatra. Kérek vissza 1100-at, kérdezem: miből, hol, mikor keletkezett az a 100 forint, illetve kitől hiányzik? Mert ha neked nincs jogod pénzt nyomtatni, csak annak, aki a kamatot adja, akkor te csak úgy tudod megadni a 100 forintot, ha megloptál valakit! Aki kijárta a nyolc általánost, és nem bukott meg fizikából, annak tudnia kell, hogy a semmiből nem keletkezik semmi! Anyag- és energiamegmaradás törvénye. Ábrahámék le.szrják a mi törvényeinket, nekik vannak saját törvényeik, amikről úgy gondolják, hogy az minden alábbvaló népre (gój) érvényes. Ezért volt tele a gulág.

          11. “A kamat az alsóbbrendű, nem gójoknak szánt külön büntetés, amit Ábrahám gyermekeinek egymást közt tilos alkalmazni.”

            Helyesbítek, pont a gójoknak szánt büntetés.
            Egyébként pedig a pénz ugyanolyan áru is lehet, mint bármi más, ezért lehet, hogy van akinek többet ér, mint a névértéke. (A kamattal ér többet.)

          12. Rozi Nante!
            Csak azért, mert a bankok mesterségesen árut kreáltak a pénzből még nem árú! Ezt akarják elhitetni az igaz, de azt, aki megfogadta, hogy soha többé nem vesz fel hitelt már nem tudják olyan könnyen megetetni. Hallottam már olyat is, hogy a bankok a különböző hitel konstrukciókat “termékként” reklámozták. Jó vicc, mi a fene termett itt!?

          13. Sub Zero szerint:
            2019-06-24 – 22:41

            Én is a falra másznék, ha azt hallom egy banki konstrukcióra, hogy “termék”. A termék szerintem egy kézzelfogható áru. Bár… létezik olyan is, hogy “szellemi termék”. Ebbe beleférhet…
            A pénz, mint áru:
            Vegyünk pl. egy asztalt, ami áru. Megveszed 100-ért, hazaviszed, megmutatod a szomszédodnak akinek nagyon tetszik. Azt mondja, ő is vesz egyet. Elmegy a boltba, de nincs belőle több. Ezután hozzád fordul, hogy add el neki a tiédet, ad érte 120-at. Te eladod. 100-zal kerestél 20-at. Ezt pénzzel is el lehet játszani, asztal nélkül. De Te, mint a kapitalizmus és a piacgazdaság lelkes híve biztosan tudod nélkülem is…
            Az asztalos példa nem elvont. Gondolj csak a szoc. autópiacra. A három éves autók drágábbak voltak mint az újak.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.