“Egy igazán komoly ügy…”

Tegnap este jött a balrad.ru villanypostáján:

Zoltán Sz…@gmail.com>

2019. jún. 19. 19:27 (18 órával ezelőtt)

címzett: én
Kedves Admin!
Rendszeres olvasója vagyok a honlapodnak. De most elsősorban nem ezért írok. Hanem azért mert egy igazán komoly történetről szeretnék neked beszámolni, ami velem történt még pár éve. Hátha a történetemmel még tégedet is megtudlak lepni.

A velem történt eset egyértelműen bizonyítja, hogy a hatóságok hathatós közreműködésével teljesen hétköznapi civil állampolgárokat zárathatnak be (több hétre) jogellenesen elmegyógyintézetbe.  A politikai motivációt egyébként az is jól mutatja, hogy sem a rendőrség sem pedig az ügyészség még csak vizsgálatot sem volt hajlandó indítani ez ügyben. A vizsgálat megindítását egyértelműen politikai utasításra (tagadják) tagadták meg mind a mai napig.

Mivel a történetem tavaly a médiában is megjelent, ezért történetem részletezése helyett a történetem elérhetőségét csatolom:  http://www.atv.hu/belfold/20180913-bemutatott-a-rendoroknek-elmegyogyintezetben-talalta-magat.

A történetem külön érdekessége (amely egyben jelzi ügyem komolyságát is), hogy Bucsek Gábor Úr pontosan 1 nappal azelőtt, hogy a  történetem a médiában  megjelent, saját kérésére benyújtotta lemondását: https://444.hu/2018/09/12/sajat-keresere-tavozik-budapest-rendorfokapitanya

Lehet hogy tévedek de azzal, hogy Bucsek Gábor Úr egy nappal a történetem nyilvánosságra kerülése előtt lemondott mintha azt akarta volna jelezni, hogy felsőbb utasításra kellett jóvá  hagynia másodszorra az elsőfokú határozatot. Vagyis felülről utasították, hogy ezt a döntést hozza. Persze lehet, hogy ez csak az én feltételezésem, de azért mindenféleképpen érdekes, hogy Bucsek Gábor Úr egy nappal a történetem nyilvánosságra kerülése előtt lemondott.

Végezetül annyit még elmondanék magamról, hogy mérnöki diplomával illetve 2  középfokú C- típusú (Angol, Német) nyelvvizsgával rendelkezem. Ráadásul sem a 2016 május 8-ai esetet megelőzően sem pedig azt követően nem voltam pszichiátrián. Illetve a legkisebb jelét sem adtam annak, hogy bármiféle mentális problémám lett volna.

Ha esetleg történetem felkeltette az érdeklődésedet akkor várom válaszodat. Ha gondolod az ATV-s cikket egy hír erejéig a honlapodra is kirakhatod. Hadd lássa mindenki, hogy hogyan működik a fideszes demokrácia és igazságszolgáltatás ma Magyarországon.

További szép estét kívánok neked,

Sz. Zs. Zoltán

És akkor az atv.hu cikke a történetről:

“Bemutatott a rendőröknek, elmegyógyintézetben találta magát

Zoltán csaknem három hétig élvezhette egy fővárosi pszichiátriai osztály vendégszeretetét, miután egy budapesti sétája során bemutatott a rendőröknek, majd elszaladt. Bár az elsőfokú végzés a rendőröknek adott igazat, a másodfok mégis hiányosságokat vélt felfedezni a 2016-os intézkedés kapcsán. Később, az alapvető jogok biztosa is felhívta a rendőrkapitányság figyelmét az igazoltatással kapcsolatos törvényi keretek betartására. A rendőrség szerint ugyanakkor semmilyen jogellenes intézkedés nem történt.

Bemutatott a rendőröknek, elmegyógyintézetben találta magát

Meglehetősen furcsa történet került szerkesztőségünk birtokába, amelyben Sz. Zoltán arról ír, hogy szerinte rendőri túlkapás áldozata lett a budapesti II. kerületben, és szerinte jogellenesen juttatták pszichiátriai intézménybe. A történet még 2016-ban indult, amikor a férfi egy fesztiválra sétált, majd meglátva egy rendőrautót, a középső ujját felemelve bemutatott nekik. „Elismerem, ez nem volt túl bölcs dolog a részemről” – fogalmazott. A rendőrök ekkor kiszálltak, amitől – elmondása szerint – megijedt, futni kezdett, de utolérték, a földre vitték és megbilincselték.

Ezt követően állították elő, és minden ellenkezése ellenére mentőt hívtak hozzá, majd a Szent János Kórház pszichiátriájára szállították, ahol csaknem 3 hétig benntartották, és állítása szerint kényszergyógykezelésnek vetették alá.

A BRFK II. kerületi Rendőrkapitánysága máshogyan emlékszik a történtekre. Az intézkedésről készült jelentés szerint a rendőrök egy olyan emberre lettek figyelmesek, aki zavartan viselkedett, miközben a középső ujját mutogatja és kiabál. Igazoltatták volna, de elszaladt, nem volt együttműködő, így végül „testi kényszer alkalmazásával” megbilincselték. Mivel a zsaruk szerint a panaszos zavartan viselkedett, ez sarkallta őket arra, hogy szállíttassák el a pszichiátriai osztályra. A rendőrség több szabálysértés miatt tett feljelentést: egyrészt közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklása (zsebkés tulajdonlása), személyazonosság igazolásával kapcsolatos kötelességek megszegése miatt, és végül azért is, mert engedetlenül viselkedett a jogellenesnek vélt előállítás közben.

Ezt követően első fokon a bíróság megállapította, hogy indokolt volt Sz. Zoltán sürgősségi gyógykezelésre történő beszállítása, mivel közvetlen veszélyeztető magatartást tanúsított zavart viselkedésével. A férfi azonban nem hagyta annyiban és fellebbezett. Ügye a másodfok elé került, a Fővárosi Törvényszék pedig a fellebbezett rendelkezéseket megváltoztatta. Szerintük az elsőfokú bíróság nem kellő „alapossággal” tárta fel a tényállást, mint ahogyan a szakértői vélemény sem támasztja alá a „veszélyeztető magatartás fennállását”. A kötelező pszichiátriai intézeti gyógykezelés elrendelése ugyanis – olvasható a hivatalos dokumentumban –

a „legsúlyosabb kényszerintézkedés, mely korlátozza a személyi szabadság és önrendelkezés Alaptörvényben és nemzetközi egyezményekben védett alapjogát.”

A Fővárosi Törvényszék szerint az eljárást megindító kérelemben a gyógykezelés okaként csak a veszélyeztető magatartás van megjelölve, miközben „a közvetlen veszélyeztető magatartás állítását a kérelem sem tartalmazza”.

Sz. Zoltán azt panaszolta lapunknak, hogy semmilyen vizsgálatot nem végeztek el rajta, csak látatlanban állították ki, hogy „bolond”. Az üggyel kapcsolatban panasszal fordult az Alapvető Jogok Biztosának Hivatalához, mert szerinte a rendőrség indokolatlan és aránytalan sérelmet okozott neki az intézkedés közben. Annak ellenére, hogy a Hivatal intézkedésében felhívta a II. kerületi Rendőrkapitányság vezetőjének figyelmét az intézkedési kötelezettséggel kapcsolatos törvényi keretek maradéktalan betartására, maga a dokumentum részletekbe menően elemzi az eseményeket, ahol két megközelítésből „értékelik” az incidenst. Egyrészt úgy vélik, hogy az intézkedés nem volt indokolt, éppen azért, mert a később feljelentés tárgyává tett szabálysértések elkövetésének gyanúja nem alapozhatta meg a rendőrök intézkedési kötelezettségeit, magyarul semmilyen jogszabályi alap nem kötelezhette őket arra, hogy intézkedjenek, mint ahogyan arra sem, hogy a „bemutatás” sértette volna a közrendet, vagy közbiztonságot. Mindeközben – hogy bonyolultabb legyen a történet – a Rendőrségi törvény egyik paragrafusa már azt mondja ki, hogy a rendőri intézkedésnek mindenki köteles magát alávetni, kivéve, ha az nyilvánvalóan jogsértő, ami ebben az ügyben nem állt fent. Ebből a megvilágításból nézve a Hivatal azt írta, hogy a panaszos nem ellenkezhetett volna a rendőri beavatkozásnál, igazolnia kellett volna magát, majd csak azt követően élni a panaszjogával.

Sz. Zoltán a Független Rendőri Panasztestületet is megkereste, de sem a testület, sem a II. kerületi Rendőrkapitányság vezetője nem talált semmi kivetnivalót a rendőri intézkedésben, a panasz így Bucsek Gábor budapesti rendőrfőkapitányhoz került, aki nemcsak, hogy megsemmisítette a kerületi rendőrkapitányság vezetőjének határozatát,

de új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú hatóságot, mert a rendelkezésére álló bizonyítékok nem voltak elegendőek az érdemi döntés kialakításához.

Ezt a végzést 2017. januárjában adta ki, majd később, a másodfokú határozatában ismét megerősítették, hogy nem történt jogellenes intézkedés, sőt, azt „a panaszos intézkedés során tanúsított egyéb jogsértő magatartása is alátámasztotta”. A dokumentum szerint az arányosság elve is megállta helyét a rendőrség részéről, mint ahogyan a megbilincselés is, ennek megélését csupán a fokozott stresszhelyzet válthatta ki, ugyanakkor a „szubjektív érzet” nem elegendő ahhoz – szerepel az iratban –, hogy kivonja valaki magát az intézkedés alól.

Bucsek Gábor határozatával a közigazgatási eljárás le is zárult, de a férfi később rájött, hogy a jelenlegi budapesti rendőrfőkapitány 2010 és 2011 között a II. kerületi kapitányságot irányította, ezért a másodfokú határozat elbírálásának kizárásából kérte a BRFK-t, elfogultság miatt. Ezt a kérelmet az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) elutasította, amelyben fellebbezésnek nincsen helye. Az ORFK elutasító határozata miatt idén augusztusban az ügy felülvizsgálatát kérte a legfőbb ügyésznél, Polt Péternél. Ebben nem csak felülvizsgálatot kért, de további aggályokat is megemlített, még a kényszer gyógykezelést elrendelő elsőfokú bírósági végzéssel kapcsolatban is. Sz. Zoltánban ugyanis komoly aggályokat vet fel, hogy a végzésben szereplő bírósági titkár és az ügygondok közeli ismerősök voltak, és ennek szerinte kizáró tényezőnek kellett volna lennie a végzés meghozatalakor.”

És akkor következzék a 444.hu idézése:

“Saját kérésére távozik Budapest rendőrfőkapitánya

Saját kérésére vonta vissza Bucsek Gábor budapesti rendőrfőkapitány vezetői kinevezését a belügyminiszter, közölte a Belügyminisztérium. A közleményük szerint Bucsek Gábor szeptember 30-ig marad csak rendőrfőkapitány.

Bucseket “csaknem három évtizedes, magas színvonalú szolgálati tevékenysége” elismeréseként Pintér Sándor búcsúzóul Magyarország címerével ékesített aranygyűrűt adományozott…”

A balrad.ru véleménye: Az egyenruha KÖTELEZ is! Többek között EMBERI MAGATARTÁSRA! Ami nem okvetlenül kell hogy egyet jelentsen a rendőrségi törvény, vagy a szolg. szabályzat szó szerint vételével. Jelenti/jelenthetné viszont a helyzet vagy egy adott szituáció mérlegelését a szerv részéről.

Most azért képzeljünk el egy Fradi – Dózsa meccs előtti – utáni ciriburit. A bemutatások vagy a beszólások rendőri kezelését! Ha a rendőrök minden esetben… – hát nincs Döbrögisztánban az a rendőri kapacitás!

Amely kapacitást viszont az ÁLLAMPOLGÁRI FEGYELEN FENN – ÉS KORDÁBAN TARTÁSÁRA KELL – ha a helyzet úgy adja – AKÁR DEMONSTRATÍVE ALKALMAZNI!

Ez utóbbi történhetett olvasónk esetében. AKÁR el is engedhették volna a dolog tisztázása után, hogy “csak buli vaút, semmi komoly”! A SÜNDŐRÖK komolyra vették a figurát. és az egyenruha adta fölhatalmazást! (Szomszédságomban GYAKRAN MEGESŐ történtekből tapasztalom: bár MINIMUM ELVÁRHATÓ LENNE az ilyen szintű komolyan vétel – inkább “viccesre” veszik a dolgot! Még a Flóri megorrolna!)

EZEK CSAK SÜNDŐRÖK! (Szerencsére RENDŐRI TETTEKRŐL IS lehet hallani!)

Bucsek Gábor pedig CSUPÁN SZOLIDÁRIS VOLT! VÉDTE A MUNDÉR – ez esetben védhetetlen – “becsületét”! Harminc év a szervnél mégiscsak harminc év na! Ráadásul ennyi idő alatt már teljesen “el is vadulnak” a szerv tagjai a civil közösségtől.

Bucsek úr megkapta Sintér Satyától a pöcsétest! Bucsek úr nem a DOLGOZÓ NÉP SZOLGÁLATÁÉRT kapta, hanem a RENDSZER KISZOLGÁLÁSÁRT!

Amelybe EGYRE HANGSÚLYOSABBAN KAP SZEREPET AZ ÁLLAMPOLGÁROK KONTROLL ALATT TARTÁSA! Akár bolondok házába való bezárással is!

Hosszan moralizálhatnánk a dolgok fölött. Csak nincs értelme! Mint ahogyan történelmietlen ma már a kérdés, hogy mi lett volna ha… – ha “AKKOR” a vajdatanoncot nyomják be a bolondok házába?

Kapcsolódó kép

De SAJNOS nem úgy történt! Ezért aztán:

Kapcsolódó kép

A lényeg, hogy ma már Döbrögi sündőrei uralják a placcon a népet! (És ez még csak a kezdet!)

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

 

““Egy igazán komoly ügy…”” bejegyzéshez 25 hozzászólás

  1. Szóval az ügyben tárgyilagosan véleményt mondani csak úgy szabad – és minden más ügyben is – ha mindkét felet meghallgatják, de főleg PÁRTATLAN tanukat – vagy kamera felvételeket !

    Ahogy egy civilnek, úgy egy rendőrnek sem kötelessége eltűrni a gúnyolódást,sértegetést stb.

    Tehették volna azt is,hogy eltekintenek az intézkedéstől – ha egyedül lett volna a rendőr biztosan így jár el – ha viszont belekezd egy intézkedésbe – igazoltatás – akkor KÖTELESSÉGE befejezni !
    Ebben az esetben a rendőrnek szabad mérlegelési joga volt.

    Zoltánnak nem kellett volna provokálnia a rendőröket – vajon egyetemi évei alatt tanárait – vagy később a főnökeit is provokálta ? – ha megtette, akkor meg KÖTELES lett volna az igazoltatás megpróbáltatásait kiállni !
    Oszt’ ennyi !
    A történet többi része is megér egy misét, de az már hosszú volna !
    Ja, minden verekedés úgy kezdődik,hogy visszaütnek !!!!!

    1. A kamerafelvételeket egyből megsemmisítették azért, hogy ne lehessen a jogszerűtlen rendőri intézkedést bizonyítani. Egyébként meg a hatóságoknak sem az volna a feladatuk, hogy nem fidesz fanatikus civil állampolgárokat vegzáljanak és megfigyelés alatt tartsanak csak azért mert nem viktor királyt imádják.

      1. Milyen kamerafelvételeket és kik semmisítették meg ? Mert ezeknek is van szabálya és akkor már valóságos összeesküvéssel találkozunk. Annyira meg – már bocsánat – nem nagy ügy !

        A rendőrség működésével kapcsolatos szabályok Kádár óta nem igazán változtak.
        Miért ?
        Mert ez a a jó a mindenkori hatalomnak !
        Sőt !
        Gyurcsányi elvtársak csak súlyosbítottak !
        Nem minden ötletük vált valóra, pld. szerették volna előírni,hogy tüntetésekre senki sem vehetett volna fel ütésálló mellényt ! De azért így is sokat tettek a 2003-ban életbe lépett közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevezetésével.
        Vajon hányan tudják,hogy nem mehetnek közterületre,ha zsebkésük pengéje 8 cm-nél hosszabb ?????!

        1. Mondjuk a rendőrség épületében lévő kamerafelvételek. Ugyanis az intézkedő rendőrök azt állították, hogy a rendőri intézkedés után egyből levették rólam a bilincset. Illetve még azt is állították, hogy nem a helyszínen hanem a kapitányságon nyert megállapítást a személyazonosságom. Viszont a rendőrség állítása nem felel meg a valóságnak. Ugyanis a bilincs a kapitányságon még hosszú percekig rajtam volt. Illetve a kapitányságon nem történt már semmilyen ruházat és csomagátvizsgálás. Vagyis már a helyszínen megállapítást nyert a személyazonosságom. Viszont így nem állíthattak volna elő és nem hívhatták volna rám a mentőket, hanem el kellett volna engedniük. Mind a két állításomat egyértelműen bizonyították volna a rendőrségi kamerafelvételek. Azt a kijelentésedet mely szerint “hogy nem nagy ügy” véleményem szerint egyértelműen cáfolja, hogy Bucsek Gábor Úr 1 nappal a történetem nyilvánosságra kerülése előtt lemondott. Az a Bucsek Gábor aki először új eljárás lefolytatására utasította a II. kerületi kapitányságot. Majd másodszorra nyilván felsőbb utasításra már mindent rendben talált. Arról meg nem is beszélve, hogy senkit nem szoktak egy bemutatás miatt több hétre jogellenesen pszichiátriára bezáratni. Egyébként meg honnét tudod, hogy mennyire komoly ügyről van szó?

    2. Szerintetek a beszóló , meg a beintő , a rendőrt a kurva anyjába küldő cigánnyal mit tesznek EZEK. NA , hát behuzák a farkukat és kussolnak. Ezek a nagy legények. TEK , szintén tizen egy cigóra lecsap éjjel, hogy össze ne röffenjen a kis család.

  2. “Engem rendőr még soha életemben nem szolgált és nem védett, viszont számtalanszor féltem és undorodtam az erőszakosságuktól, a korruptságuktól meg a gátlástalanságuktól. Attól, hogy a törvény fölött állnak, akárcsak a politikusok.” (Puzsér Róbert)

  3. Egy “indok nélküli ” bemutatás következménye , újabb konfliktusok, több kg. papír és az igazságügyi szervek teljesen fölösleges foglalkoztatása. Miért kell a rendőrökkel a konfliktust keresni ? Csak azért mert rendőr ?
    Nem kell és nem szabad ilyesmit csinálni !

    1. Balázskám. Nagyon tévedsz. Ha az Orosz népnek olyan hazaáruló vezetése lett volna mint amilyen jelenleg Magyarországnak van, akkor az az Orosz vezetés már régen Szibériában lenne az Orosz nép jóvoltából.

  4. Talán mégiscsak Orbán Viktor tette a legtöbbet a magyar demokráciáért: neki köszönhetjük, hogy kezdjük érezni, mennyire fáj, ha nincs.

  5. A rendőr pedig egy alapvetően buta bunkó, zsoldos, aki szereti az erőszakot magáért, ezért lett rendőr. Alkotni képtelen, termelni lusta, és szociopata. Tipikus rendőr.

  6. Sz.Zoltán,ezt a cigány felvetést – bár bocs,nem olvastam el – az ATV-nek is fel kellett volna dobni,kíváncsi lettem volna a fiatal és a tinédzser alanyi megjelenítésére általuk .Talán érthető,most nem tudom jobban megfogalmazni.

  7. Sokszor előfordult, hogy valamilyen közlekedési szitu után a nagypofájú kiugrik a kocsiból, anyázik, bemutat és hívogat a keringőre. Addig-addig, amíg megunod és odalépsz. Lebaszol neki egyet, majd otthagyod. Aztán este jönnek érted a rendőrök. Kiderül, hogy feljelentett és látleletet vetetett. Olyan is volt, hogy a zakó után a mutogató látványosan, jó hangosan elkezdte bemondani a rendszámomat a telefonjába. Na, akkor kapta a másik felét, a telefonja pedig az egyik közeli kertben landolt.
    Nagyon utálom azokat, akik bemutogatnak és amikor olyannal akadnak össze, aki esetleg odaadja azt a nagyon kért pofont, akkor meg mennek feljelenteni. Ezek gerinctelen férgek. Bemutattál a rendőrnek? Semmi baj, biztos utálod Őket. Bevittek három hétre a pszichiátriára? Jól kibabráltak veled a gyökerek, dühönghetsz is miatta, eddig rendben a story. Viszont az, hogy ezek után feljelentgess, az kettes alá!

    Admin!
    A kádárista rendőrök is bevitték volna a diliházba, csak előtte hülyére verték volna!

    1. Sub Zero. Az rendben, hogy egy hülye fideszes vagy. De ne feledd nem biztos, hogy a jövőben is olyan jó dolog lesz fideszesnek lenni. Mert lehet, hogy még tégedet is el fog valaki egyszer kapni az utcán :-). Egyébként abból is látszik, hogy mennyire primitív vagy, hogy egy mutogatónak egyből neki esel. Egyébként az amit fentebb leírtál az a BTK szerint egyértelműen önbíráskodás. Úgyhogy jobb hogyha nem osztod az észt.

      1. Már mondtam, hogy nem vagyok fideszes. A Fideszre addig szavazok, ameddig nincs náluk jobb. A primitív pedig az, aki annak örülne, ha valaki ezért elkapna az utcán.

        Különben szerinted ki a hibás egy bunyóért? Az aki provokál vagy az aki először odacsap? Ezen gondolkozz el, aztán felőlem addig tűröd a “kurvaanyázást” ameddig akarod.

        Tisztelet. Sokan nem is tulajdonítanak ennek a szónak jelentőséget. Pedig nagyon fontos lenne. Biztosan ismersz komoly verekedőket, akiknek már a híre is tiszteletet parancsol. (Nem a kocsmahősökre gondolok.) Nézd meg azt, hogy ezek az emberek hogyan viselkednek. Általában csendesek és tisztelettudóak.

        Önbíráskodás. Sajnos saját példáimból tudom, hogy az. Elég sok problémám volt ebből. Pontosan ezért utálom azokat a szarjancsikat, akik addig pimaszkodnak, ameddig meg nem kapják a magukét. Utána meg nem az jön le neki, hogy talán nem kellett volna “nagyereköcsögözni” meg “anyádhátánbaszlakmegozni”, hanem szalad feljelenteni.

        1. Talán nem kellene (kellett volna) a fideszes kézi vezérlésű hatóságoknak civil állampolgárokat vegzálniuk és megfigyelés alatt tartaniuk hosszú évek óta, csak azért mert nem imádja orbán királyt és az orbán féléket. Akkor ez nem történt volna meg. Úgyhogy erről ennyit, hogy ki kit provokál. Egyébként meg jól mutatja a politikai motivációt, hogy nyilván senkit nem szoktak egy bemutatás miatt több hétre jogellenesen pszichiátriára bezáratni. Hacsak nem felsőbb utasításra.

          1. Azt gondolod, hogy a politikai beállítottságod miatt volt az egész? Sajnos el kell, hogy keserítselek. Azt a rendőrt, akinek bemutattál egyáltalán nem érdekelte az, hogy melyik párttal szimpatizálsz. Az érdekelte, hogy minden előzmény nélkül bemutattál neki. Különben a rendőrök egy dolgot utálnak, de azt nagyon. Mégpedig azt, ha mondjuk tüntikézés miatt nem tudja a hétvégéjét otthon tölteni. Abból pedig volt egy pár az utóbbi időben. Nagyjából ennyi köze lehetett a dolognak a politikához. Ja! Bucsek úr sem miattad mondott fel. Ne áltasd magad!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.