Trump: ha nem rám szavaztok, Amerika összeomlik!

Trump megrémíti az amerikai gazdaság "soha nem látott összeomlásának" veszélyét  Orosz tavasz

A Trump bohóc által gardírozott “amerikai gazdaság rekordokat dönt! Csak ezt sokan nem látják. Viszont ez a csoda egyenesen össze fog omlani, ha nem Trump nyer! Úgyhogy dijadalra föl! – tegyük együtt Amerikát még nagyobbá!”

Ezt állította a vén vadorzó. (Mintha csak a mi vajdánkat hallanánk Döbrögisztán szárnyalásáról!)

Ám a befektetők az osakai G-20 csúcs végéig kivárnak! Az ok: kíváncsiak, hogy mire is alakulnak az amerikai – kínai gazdasági kapcsolatok. Mindenki arra számít, hogy Osakában lesz valamiféle beszélgetés Xi Jin Ping és Trump között!

Ám ha mégsem…?!

Trump bohócnak erre az esetre is van egy “B” terve!

Egy a CNBC televíziós csatornával készített interjújában azzal fenyegetőzött, hogy ha Kína vezetője nem áll vele szóba a G-20 találkozón, az Egyesült Államok azonnal új vámokat fog bevezetni a kínai árukra. Ez nemcsak az amerikai, hanem a globális gazdaságra is hatással lehet.

Ez pedig aligha tenne jót a vén bohóc újrázási vágyainak! Túl sokan akarnak ugyanis beköltözni a Fehér Házba. Köztük Joe Biden Obamaki egykori alelnöke, és Bernie Sanders is.

A Politico és a Morning Consult közös közvéleménykutatása szerint most – a Gazdasági Csodatétel Csúcsán – a több mint tíz beköltözni vágy közül Biden is és Sanders is jobb részidőt futnak. Biden 44, Sanders 42 százalékon áll, míg Trump csak 32 százalékos támogatottsággal bír. De ha az a 25 százalék, aki még nem tudott dönteni mind Trumpra voksolna, összejöhet a duplázás a Főbolondnak!

 

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

“Trump: ha nem rám szavaztok, Amerika összeomlik!” bejegyzéshez 52 hozzászólás

  1. Teljesen mindegy,hogy ki lesz az USA következő embere,az USA agresszív ,bunkó politikája változni nem fog,legfeljebb durvább lesz,ahogy sorra siklanak ki agresszív tervei!

  2. valoban mindegy hogy ki usa elnöke mivel ez nem egy állam hanem egy zrt vállalat igy természetesen nem az igazgato dönt lényegi kérdésekben hanem a részvénytulajdonosok—ki azt mondja hogy bankárdinasztiák irányitanak azzok is tévednek mert legföbb hatalom a vatikán-pontositva jezsuita rend

    1. De azért azt tudni kell, hogy mindegyik ugyanarról a tőről fakad. Valójában zsidók által irányított szervezet, mint ahogy a Vatikán is, a főpénztárnok pedig a Rothschild család. És a kör bezárul.

  3. Ezek szerint értjük,hogy miről van szó!!
    Egyébként az alternatívok szerint Trump Izrael embere,Izrael pedig a Rothschildok bizománya.

    1. stefimrich szerint:
      2019-06-16 – 16:51

      És akkor Soros kinek az embere? -mert Izraelé biztosan nem. Szerintem a Rothschildoké. De akkor nem jön össze logikailag. Mert, ha a Rothschildoké akkor Izraelé is, de azé meg nem. Akkor hogyan?

  4. Ej t, Rosi Nante, a mi Swartz Györgyünk, akinek volt szerencséje részt venni a zsidók deportálásában, és aranyfogainak a kiverésében(nem az ujjamból szoptam az infót) a napnál is világosabb,hogy egy Rothschild kis hörcsög csupán!Izrael Rothschild tulajdon,kik is finanszírozták az Izraeli parlament, a Kneszet építését és miért is van tele az illuminátus szimbólumaival?Már csak,vagy épp két kérdés marad csupán, hogy kik is a Rotschildok igazi irányítói,és kik azok akik hajlandóak szembe szállni velük, és az irányítóikkal?

    1. bankárdinasztiák fölött csak a jezsuita rend áll—csak egyféleképpen lehet velük szembeszállni–kikell lépni a mátrixbol—nézzétek meg youtube—UCC-a vállalatok hálojában cimü elöadásokat.

  5. https://pravednes.cz/click?id=72450665&r=http%3A%2F%2Fwww.prvnizpravy.cz%2Fzpravy%2Fzpravy%2Fusa-pronikly-do-ruske-energeticke-site-trump-to-popira-ale%2F Az USA behatolt az orosz energetikai hálzatba, Trump tagadja, de…. Erről ír a német schallundrauch. Aki tud németül elolvashatja, a cikk alatt. Pirossal van a német veboldal,pirossalis van aláhúzva. Csak mint megjegyzés, a mult év nyarán Trump BELEGYEZÉSÉT ADTA AZ OROSZORSZÁG ELLENI KÍBER TÁMADÁSOKRA. Ez a feladat a Cyber Commandra hárult, amelyet az obama adminisztráció hozott létre 2008-ban.

    1. Ilyenkor kivánja az ember, hogy bárcsak összeomlana az amerikai gazdaság és elértéktelenedjen a pénzük, de ez sajnos sose fog bekövetkezni. vagyis rövid időn belül.

  6. Régen sokfejű sárkányok, vasorrú bábák, gonosz királyok népesítették be a nagyrészt ismeretlen, különös világ gonosz felét, ahol általában csak a legkisebb fiúk voltak elég bátrak és eszesek ahhoz, hogy megküzdjenek velük. Ehhez gyakran segítséget kaptak egy-egy általuk megmentett/legyőzött szereplőtől, aki valamilyen különleges tudás vagy erő birtokában volt. Ma a guruknak köszönhetően jezsuiták, Háttérhatalom, az egész Földet irányító zsidó bankárok és társaik vették át a mesebeli gonoszok szerepét, a kevés tudást bőkezűen osztó Youtube-tanítók, a galíciai fűszerekkel vegyített nemzeti romantikában jártas bolggerek, közösségi házas előadók stb. pedig a segítők lettek ebben az utazásban. A részben közös alapokra építkező mesevilág megnyugtató zsidóimádatban kovácsolja össze a híveket a szellemi gombázás után. De ennek csak egy nyertese lehet.

    1. Fergeteg szerint:
      2019-06-16 – 22:19

      Nincs igazad!
      Elsősorban nem azért, mert tagadsz, hanem azért, mert esélyt sem adsz az ettől eltérő ellentétes véleményeknek. Pedig, pedig…

      ————————–
      Fergeteg megj.
      Esélyt sem adok az ellentétes véleményeknek, írod (mellesleg hamisan), miközben esélyt sem adsz a tieddel ellentétes véleménynek. 🙂

        1. Nyitott vagyok, eddig sem zárkóztam el az értelmes vitáktól. Ha valaki bebizonyítja, hogy zsidó Háttérhatalom uralkodik az egész Föld felett, és minden olyan esemény ill. személy mögött zsidókat vagy zsidó világösszeesküvést kell látni, amit vagy akit a B-R zsidóimádó hívei velük hoznak összefüggésbe, akkor megkövetem őket. Addig viszont számomra ez a mesék és a romantika birodalma.

          1. Admin, alias Fergeteg
            Voltaire azt mondta:
            Ahhoz, hogy megtudd, ki az, aki uralkodik feletted, csupán azt kell megtudnod, hogy kit nem illethetsz kritikával.
            1905-ben az amerikai szabadkőmüves és illuminati vezető írt egy levelet a Szerb Sz.köm. vezetőnek, nem csak neki, de ezt egy villámcsapástól meghalt futártól a Svájci hatóság megszerezte ( a levél ma is megvan). Ebben kifejti, hogy a terveik megvalósításához 3 nagy háború szükséges. Ma tudjuk, hogy a 3. előkészítése végórákban van. Az a fránya Kína – a legnagyobb Iráni olajvásárló, tanker használó (hiszen az afganisztáni háborúk – orosz és usa – miatt vezeték nem épülhet) aggódhat.

          2. Nézd, “huba”, már az idézeted is hoax. Egy Kevin Alfred Strom nevű fehér amerikai nacionalistától (ez egy szebb megfogalmazása a zsidóimádónak), a National Vanguard szerkesztőjétől származik (1993-ból), és az internet mémerei Voltaire idézeteként terjesztették el. Utánanézhetsz magad is, nekem nyilván nem hiszel. Már annyi hasonló beszívott hoaxra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy nem is számolom. Aztán a levél, ami nem más, mint a Taxil-hoax (keresőbe: Léo Taxil). Ez is egy afféle félrevezetés, amit kérdés nélkül elhisztek, pedig ha utánanéznétek, rájöhetnétek, hogy a naivitásotokat kihasználva az orrotoknál fogva vezetnek titeket. Ha esetleg a Taxil-hoax érdekel, itt elég részletes segítséget kapsz:
            https://www.conspiracyarchive.com/2015/01/10/albert-pike-to-mazzini-august-15-1871-three-world-wars/

          3. Fergeteg szerint:
            2019-06-18 – 22:46

            T. Fergeteg!

            Én, popejhez hasonlóan nem állítom, hogy Admin=Fergeteg, de megfordult a fejemben… Az viszont ténykérdés, hogy mások kommentjeibe Admin szokott beleírni, nyilván csak(?) neki van erre lehetősége és jogosultsága. Ha Admin=Fergeteg, akkor ez most nagy hiba volt, ugyanis ez nagymértékben rontja az oldal korrektségét. Azért is, mert eleve, ha valaki két néven írogat az korrektségi, szavahihetőségi és hitelességi kérdéseket vet fel a személlyel, az oldallal és adminjával kapcsolatban. Nyilván ehhez lesz néhány szava Adminnak is(?)…

            A témához:
            Én nem állítom, hogy a világ felett “zsidó háttérhatalom” uralkodik. Azt viszont már többször leírtam, hogy a filoszemiták tevékenysége a leginkább káros.
            A pénzügyi háttérhatalom létezésével kapcsolatban négy nevet említenék: Bogár László, Boros Imre, Drábik János, és számomra “újabban” Czike László. Mind a négyen korábbi tisztségeik, munkásságuk alapján nem nevezhetőek átlagos személyiségeknek. Bogár László pl. egyetemi tanár.
            Nos, velük kapcsolatban min. két dolog lehetséges: Vagy azért kapják a fizetésüket, hogy a háttérhatalom emlegetésével, összeesküvés-elméletek gyártásával félrevezessék a publikumot, vagy azért, hogy másod-, harmadlagos csatornákon keresztül tudatosítsák az emberekben, hogy mégis csak létezik ez a hatalom. Nevezzük Őket az egyszerűség kedvéért ez esetben “kiszivárogtatóknak”. Mindkét eseteben felvetődik a kérdés, hogy vannak gazdáik (akik a fizetésüket adják). Kérdezlek téged, hogy kinek másnak állhatna az érdekében bármelyik verzió finanszírozása, ha nem a háttér-hatalomnak? Van egy harmadik eset is, mégpedig az, hogy senkitől sem kapnak az “ismeretterjesztésükért” pénzt, hanem azt önként és dalolva teszik, tudásukat a felvilágosítás szándékával átadva a köznépnek. Mert ugye az nyilvánvaló, hogy szakmájuk, szakmai múltjuk és korábbi pozíciójuk révén sokkal nagyobb rálátásuk van (lehet)a folyamatokra, mind itt bármelyikünknek. Mindhárom esetben minimum valószínűsíthető, hogy nem zörög a haraszt…
            És ismétlem: Nem az a baj a véleményeddel, hogy ezt az egészet tagadod, nem hiszed el, hanem az, hogy a lehetőségének még az esélyét sem hagyod nyitva annak ellenére, hogy a fentieken kívül számtalan egyéb jel, folyamat, esemény is utal a pü-i háttérhatalom létezésére. Az pedig, hogy a zsidóság és a szabadkőművesség milyen szerepet játszik ebben az egy másik történet, de ennek vitatása is feltételez némi közéleti vakságot…
            Nyilván ezek után sem fogsz a homlokodra csapni, hogy megvilágosodtál, de ez legyen a Te gondod. Én csak annyit teszek még hozzá, hogy én pont azért kezdtem vizsgálódni a zsidó-kérdésben, hogy megtudjam, hogy az emberek többségének a viszonya miért olyan a zsidósággal kapcsolatban, mint amilyen. Te is feltehetnéd a “nyitottságod” jegyében azt a kérdést, hogy vajon miért hisznek a háttér-hatalomban ekkora számban az emberek? Aztán a kutatásaid vége felé, már lehet, hogy Te is hívővé válsz…

            ———————
            Fergeteg megj.

            Ennél jobb példa nem is kell ahhoz, hogy látni lehessen: egy nagyfokú felületességről árulkodó megjegyzés alapján is képesek véleményt formálni, mi több, vádaskodni az emberek. Ha pedig rokon (hívő) teszi a nem hívőre, még hitelesebbnek tűnhet a megállapítás. De attól még nem az.
            “huba”/popej stb. hülyeséghalmazába természetesen az “Admin, alias Fergeteg” is beletartozik, miközben valójában (és stílusjegyekkel bizonyíthatóan) ő az, aki több néven írogat ide (legalább kettőt használ most is, de számomra “huba” volt a legemlékezetesebb, ezért hívom így). Voltam már a zsidóimádók szemében több személy, zsidó, bolsi, kis fasz stb. – valahogy mindig sikerült nekik a legröhejesebb baromságokat okádni rám. Egyébként a blogbejegyzések írása miatt van lehetőségem bizonyos dolgokra, de a bejegyzéseket, ha néha írok, előbb Admin szűrőjén küldöm át, nehogy olyan kerüljön fel, ami később esetleg gondot okozna. Az ilyen hozzászólás-kiegészítésekhez nem kell Admin engedélye, mert mindig jelzem, hogy én voltam (Admin is). Ritkán élek vele, ez egy kivételes helyzet, de nem egyedi, mert párszor volt már rá példa korábban. Viszont jobban szeretem a hagyományos hozzászólási lehetőséget. A moderáció (ha nagy ritkán szükséges) sem az én reszortom, mert nem én vagyok az oldal gazdája, így azt gondolom, beleszólásom sincs abba, mi lépheti át a határt (egyébként a B-R a tapasztalataim szerint szinte mindent megenged).
            Az említett személyektől nem kell hasra esni, Bogár, Boros és Drábik e rendszer haszonélvezői, olykor kiszolgálói. Bogár első néhány alkalommal nagyon intellektuálisnak tűnhet, de lényegében ugyanazt a mantrát mondja fel különféle csomagolásokban a világerőről, háttérhatalomról stb., az egyszerű emberek persze isszák a szavait. Szaniszlóval annak idején nagyon jól megértették egymást a Világ-Panorámában. Bogár úr is képes beszívni dolgokat, mint itt látható, de ez van, ha valaki nagyon belebújik az összeesküvések világába:
            http://balrad.ru/2018/07/09/van-egy-jo-hir-a-migrancsok-utaljak-dobrogisztant/#comment-93280
            Borossal és Bayerral együtt kedélyesen el tudnak beszélgetni a fideszes propagandatémákról, miközben vaskos hülyeségeket mondanak pl. két és fél, három százalékos gazdasági növekedésről válság alatt, mint itt:

            Véleményem szerint szó sincs kiszivárogtatásról, de hülyítésről a propaganda szolgálatában annál inkább. Ami Drábikot illeti, ő a nagy konteóguruk egyike. Még a Pesti Srácok is leszedte róla a keresztvizet azért, mert beszívott egy hoaxot egy rabbinak tulajdonított megjegyzésről, majd azt egy (konteós) könyvében ellenőrzés nélkül közreadta, a szöveget pedig Szaniszló is terjesztette. És a népek nyelték, mint kacsa a nokedlit (nem ez az egyetlen):
            https://pestisracok.hu/bevallotta-drabik-janos-hogy-legbol-kapott-schweitzer-rabbinak-tulajdonitott-idezet/
            Drábik nagy híve például a koncentrációs céllal épített FEMA-táboroknak is. A FEMA összeesküvés-elmélete számomra fantasy, bár igen népszerű. De lebuktatható.
            http://www.popularmechanics.com/military/a12805/4312850/
            Aztán “Petőfi” és Barguzin, amiről korábban volt már vitánk (sajnos nem tudtam hatni rád az érvekkel), nos, ezt Drábik tovább gombolyította egy újabb konteóval:
            https://irodalmijelen.hu/2014-jul-15-1102/terjed-elmelet-petofi-szechenyi-fia-volt
            Most komolyan, bennük bízzak?
            Ami a kérdésedet illeti, azt gondolom, hogy ezek a fickók akár még hihetnek is azokban a dolgokban, amikről beszélnek vagy írnak. Bár az emberek manipulációjának szándéka esetükben aligha lenne tagadható, a pénzüket nyilván nem elsősorban a félrevezetés direkt szándéka miatt kapják, hanem azért, mert egyes csoportok számára hasznosak (ezek lehetnek akár sima könyvolvasók is, pl. Drábik esetében, de akár médiumok is). Ami pedig a rálátásukat illeti, megint hangsúlyozom, egyáltalán nem kell hasra esni tőlük, mint azt talán észrevetted. A holdudvarhatás nevű jelenséget ajánlom ezzel kapcsolatban a figyelmedbe.
            Nagyon könnyen rám sütöd, hogy még az esélyét sem adom meg a… minek is? Sosem tagadtam, hogy léteznek “hatalmak”, némelyek nagyon erősek (tulajdonképpen akármik lehetnek, amik emberek kiterjedt hálózatát képesek jelentősen befolyásolni). De egyik sem mindenható, sokféle ember alkotja őket (korántsem csak zsidók, mutass belőlük pl. a kínai kommunista pártban), és egyik sem tud befolyásolni mindent a világon. Márpedig a zsidóimádó összeesküvésekből pontosan ilyen “Háttérhatalom” képe bontakozik ki: mindenhol jelen van már évezredek óta, minden fontos világtörténeti esemény hátterében ott állt stb. A valóság hajlítói pedig úgy alakítják az észleléseiket, hogy azok passzoljanak ebbe a világképbe (megerősítési torzítás).
            Amit nem tudsz rólam: én elég jól ismerem a zsidóimádók világát, így nyitott kapukat döngetsz. Elenyésző az esélye annak, hogy hívő leszek, egészen egyszerűen azért, mert látom, milyen gyenge lábakon áll ez a hit. És hogy miért hisznek benne annyian? Miért hisznek oly sokan más dolgokban, amelyek pl. egy-egy vallás részei? Talán azért, mert az adott vallás olyan jól megalapozott? Nem feltétlenül. Azért, mert evolúciós előny származhat abból, ha az ember hisz másokban, pl. a szüleiben, a tanítóiban stb., egyszóval jobban elfogadja a tekintély által közvetített ismereteket. Így lehet sokkal kisebb energia befektetésével létrehozni akár komplex társadalmakat, nagy eredményeket… A tekintélykövetés már gyermekkorban kialakul, és felnőtt korban is erősebb volta a társadalmunkban előny mondjuk a csimpánzokhoz képest, akik ugyan adott helyzetben képesek lehetnek logikusabban gondolkozni, mint egy tanult instrukciókat követő embergyerek, de egymás felé is sokkal önzőbbek, így nem fog az ismeretek olyan bonyolult szövevénye kialakulni és továbbadódni köztük, mint az embereknél.
            Egy kísérlet jó szemlélteti az ember bizalmát és tekintélykövetését a tanulásban. Csimpánzoknak lehetőségük nyílt megfigyelni egy átlátszatlan dobozt, amelyen különféle műveleteket elvégezve (kis biszbaszok tologatása, csavargatása stb.) az ember egy ízletes “jutalomfalathoz” jutott. A csimpánzok megjegyezték, majd amikor kéztávolságba került a doboz, ők is elvégezték rajta ugyanezt, és örültek a falatnak. Az embergyerek hasonlóan járt el, miután megfigyelt egy felnőttet. A kísérlet következő szakaszában majdnem ugyanolyan dobozt használtak, egyetlen lényeges különbséggel: átlátszó volt. A majmok előtt elvégezték azt a műveletsort, amit korábban, de mikor rájuk került a sor, láthatták, hogy a mozdulatok nagy része teljesen felesleges volt, elég egy egyszerű dolog, és övék a falat. Tehát ki is hagyták a szükségtelen mozdulatokat. Az embergyerek azonban ennek ellenére is elvégezte ugyanazt a teljesen logikátlan “rituálét”, mint a felnőtt.
            Azt hiszem, ez lehet az, elképzelhető, hogy itt-ott hozzáköltöttem a kísérlethez, de a lényeg nem változott:

            A vallások is ezt használják ki, ahogyan pl. a modern zsidóimádó “nemzeti” guruk is, akik egy-egy világképet megalapoznak az emberekben. Törvényszerű, hogy mindegyik elterjesztett világképből valami jó dolog születik? Egyáltalán nem, mégis nagyon sokan követhetnek egy-egy ilyen szellemi áramlatot, mert amíg a részeinek érzik magukat, addig jó érzéseik vannak. És ami a legfontosabb: nem kell annyit gondolkodniuk, ezt az energiát a dogmák elfogadása megspórolja. Nem kell kényelmetlen kérdéseket feltenni, erkölcsi aggályokat felvetni, ellentmondásokat keresni, minden úgy “tökéletes”, ahogy van. És a Józsi meg a Julcsi is hisz benne, meg az ő barátaik és az én barátaim is, meg a fél falu, meg a fél ország stb., és ennyi ember nem tévedhet! Hát de. Bizony, hogy tévedhet is.

            Admin:

            Hát admin és Fergeteg nem egy és ugyanaz! Ez tény. Mint ahogyan az is, hogy van közöttünk egy nagy nézetazonosság, de még csak ismeretség sincs.

            Feltételezésekhez meg bárkinek joga van! Fergeteg is beleírhatna, (meg még két ember) a kommentekbe, de csak nekem van ez a hülye szokásom.

          4. Fergeteg szerint:
            2019-06-19 – 15:55

            “…naivitásotokat kihasználva az orrotoknál fogva vezetnek titeket.”

            OK! -no de kik azok, akik vezetnek??

          5. Fergeteg megj.
            2019-06-19 – 19:52

            Nagyon úgy érzem, hogy teljesen felesleges bármit is írnom, de mégis megteszem, mert nem hagyhatom válasz nélkül.

            Az idegen kommentbe való belejegyzés joga és lehetősége kiváltságos szereplők esetén az olvasók számára nem megszokott és köztudott. Ebből kifolyólag nem jogos azok elítélése, akik egy ilyen beleírásból következtetéseket képesek levonni és közzétenni. Úgy is mondhatnám, hogy egy oldal tulajdonosának és adminisztrátorának szokatlanul nagy a könnyelműsége, ha ilyen jogokat másra ruház. E könnyelműségnek a következményeit (ez esetben az olvasók részéről történt általatok tévesnek nyilvánított következtetést) annak kell viselnie, aki a könnyelműséget elkövette. Szerintem.

            Rendkívüli kisstílűségre vall részedről, hogy ilyen részletességgel voltál képes beleakaszkodni az általam említett személyekbe. Biztos vagyok benne, hogy Te is tudod, hogy ennek a témának a netes és írott publikációinak sora végtelen. Ebből következően a publikációkat jegyző személyek száma is hasonlóan végtelen. Nincsenek kétségeim afelől, hogy bármennyit is soroltam volna fel közülük, nem okozott volna számodra problémát, hogy egyenként rángasd le őket a sárba…
            Írásod alapján mindenki hülye és megtévesztett, csak Te vagy az, aki tisztán képes látni ebben a kérdésben. Ha így van, akkor erre büszke lehetsz, mert a korábban említetteken kívül, ismét csak a teljesség igénye nélkül néhány közismert hivatkozási alap magasra emeli az ázsiódat…:
            Benjamin H. Freedman
            Oliver Stone (Őt már egyszer itt leminősítetted, ne fáradj még egyszer. Ha rosszul emlékszem visszavonom.)
            a Jud Süss alkotói
            JFK gyilkosság feldolgozói filmben és írásban
            a Bilderberg-csoport megemlítői úgy általában
            Dr. Raffay Ernő (szabadkőművesek)
            Egán Ede nyomán Bartha Miklós

            a pénz jelenét ismertetők úgy általában, mint pl.:
            Prof. Franz Hörmann

            És, hogy ne menjünk messzire, kis hazánkban kormányzati szintre emelték a háttérhatalom üldözését, csak nem így nevezik, hanem Sorosnak… Itt kapcsolódnék a Bayer-Bogár-Boros triumvirátushoz annyiban, hogy ők ma a hivatalos kormánypropagandát (is) képviselik. Arra meg nem kellene apellálnod, hogy a kormánypropagandisták is mind hülyék. Mert nem hülyék, sőt, nagyon is okosak. Csak annyit csepegtetnek, amennyi érdekükben áll.

            Abban igazad van, hogy a háttérhatalomként emlegetettek nem uralják az egész Földet, de azt vedd figyelembe, hogy akik erről beszélnek azok a nyugati világra gondolnak. És az sem mellékes, hogy a sokak szerint létező háttérhatalomnak jelenleg csak a célja (a “közfelfogás” szerint) a Föld feletti teljes irányítás átvétele. Ezt hívják más néven globalizmusnak.

            És végül, de nem utolsó sorban:
            Megemlítetted Petőfit. Rosszul tetted, mert ezzel kapcsolatban azóta is értetlenül álok az előtt, hogy, hogy nem tudtam megértetni veled, hogy a színtiszta logika szabályai szerint, ha valaki hatalmával akadályozza az igazság végső kiderülésének a lehetőségét (Akadémia), az azon saját érdeke szerint cselekszik, amellyel nem az igazságnak megfelelő véleményét védi. Egyszerűbben: Ha egy, a kérdésben érdekeltnek nem érdeke és szándéka az igazság kiderítése, akkor nyilvánvaló, hogy véleményével nem az igazságot képviseli.

            A pszichológiával kapcsolatos érveidet inkább hagyjuk, mert arra is van pszichológiai magyarázat, hogy mért és kinek jó az, ha igazak a háttér- és zsidó hatalomról szóló hírek, és arra is ha nem.

            ———————
            Fergeteg megj.

            Válaszolnék az engem érintő részekre.
            Itt valószínűleg ezután is nyugodtan levezetheted a gőzt, közölheted a gondolataidat, vádolhatsz bárkit, érvelhetsz (ha tudsz). Hajrá!
            Véleményem szerint “támadás” érte a hited kiemelkedő személyeit a te szemszögedből nézve, a reakciód így érthető. Én nem tartom őket olyan sokra, mint te, és példákat hoztam arra, hogy többek között miért nem. Ha az egyet nem értést kisstílűségként értelmezed, legalább a jövőben kevesebbet kell fárasztanunk egymást a beszélgetéssel, ugyanis ez kettőnk között gyakran előjönne.
            “Írásod alapján mindenki hülye és megtévesztett, csak Te vagy az, aki tisztán képes látni ebben a kérdésben.” Ez elég gyerekes volna. A hülye és a hülyeség fogalmának különbségéről majd később.
            Freedman, az anticionista zsidóimádó neofita is bekerült a listába… Oké. Mivel tartok tőle, hogy nálad a világ az enyémhez képest fekete-fehérben látszik, a biztonság kedvéért felteszek két költői kérdést. Szerinted Admin cionista? Szerinted jelen lennék itt, ha cionista volnék? Egyszerű, mégis félek, hogy a mintázatfelismerési képességed ismét cserben hagy majd, és ezekre sem fogod megtalálni a helyes választ. Bár ha számít, segíthetek: Admin aligha cionista, én pedig biztosan nem lennék jelen.
            Aztán… megvádolsz Oliver Stone leminősítésével, holott azt emlékeim szerint egy “pingvin” tette meg. Hozod a szélsőjobb kultuszfilmjét, mintha bármit is jelentene most egy propagandafilm. JFK-t említed. És? A “Háttérhatalmat” kellene látnom mögötte? Ha hívő lennék, biztosan, így azonban inkább azok körét nézném meg, akiknek keresztbe tett, és pozíciójuknál fogva megszervezhettek, támogathattak egy gyilkosságot. Esetleg egyszer egyértelműen kiderül, addig marad a találgatás. Raffay – mit is írt a szabadkőművesekről? Talán a “Háttérhatalommal” azonosította őket, vagy csak egyes páholyok aknamunkáját mutatta be? Majd jön Bartha Miklós, akinek a kazárzsidó-elmélete rég túlhaladott már, és hányszor, de hányszor volt róla szó! Klasszikus. Franz Hörmann… Rendben. Szóval hozol egy csomó olyan embert, akik zsidókról vagy szabadkőművesekről, titkos társaságokról, netán a pénzrendszerről írtak vagy beszéltek, némelyek részben vagy egészben maguk is zsidó származásúak. És? Úgy értem, mit akarsz velük bizonyítani? Mert a “Háttérhatalmat” ezekkel aligha tudod. Még csak azt sem, hogy ezen témák mögött kizárólag zsidókat, zsidó érdekeket kellene látni. Az összefüggést a hitedre alapozod, azt meg a guruk tanításaira, akik között zsidók is akadhattak (de attól nem lesznek hitelesebbek, mert zsidók). Ez a te dolgod.
            “És, hogy ne menjünk messzire, kis hazánkban kormányzati szintre emelték a háttérhatalom üldözését, csak nem így nevezik, hanem Sorosnak…” Szegény Admin, sajnálom, hogy ennyi év valóban áldozatos munkája után ezt egy meglehetősen régóta visszajáró olvasója írja le, halálosan komolyan, ha nem is közvetlenül neki címezve! Remélem, hogy más felfogásúak is akadnak még!
            “Arra meg nem kellene apellálnod, hogy a kormánypropagandisták is mind hülyék.” Nem kellene összemosni a hülye és a hülyeség fogalmát! Hülyeséget bárki csinálhat, ebben a pillanatban például én is azt teszem, mert épp válaszolok, pedig más dolgom is lenne.
            “Abban igazad van, hogy a háttérhatalomként emlegetettek nem uralják az egész Földet, de azt vedd figyelembe, hogy akik erről beszélnek azok a nyugati világra gondolnak.” Haladás, ezek szerint szűkíthetünk. De mit értesz “nyugati világ” alatt? Ez elég nagy terület lehet, és természetesen egyetlen lépéssel sem jutottunk előrébb abban az irányban, hogy ezt egy zsidó “Háttérhatalom” uralja már nagyon-nagyon hosszú idő óta. A globalizmus definíciója nálad érdekes, akkor ebbe a nem zsidó globalisták nyilván nem férnek bele, ők valami mást akarnak… Talán érdemes ezt újragondolnod, ha már a színtiszta logikát említed alább.
            “Megemlítetted Petőfit. Rosszul tetted, mert ezzel kapcsolatban azóta is értetlenül álok az előtt, hogy, hogy nem tudtam megértetni veled, hogy a színtiszta logika szabályai szerint, ha valaki hatalmával akadályozza az igazság végső kiderülésének a lehetőségét (Akadémia), az azon saját érdeke szerint cselekszik, amellyel nem az igazságnak megfelelő véleményét védi.” Éppenséggel jól tettem, ugyanis az igazság kiderült, csak a kellő ismeretek hiányában az értetlenség vastag falát nem tudja áttörni, így meddő a vita. Itt is sérült egy bálvány (Kiszely), a romantika és a dac, meg az e körökben szokásos vádaskodás viszont megmaradt, tovább fertőzve az emberek tudatát.

          6. Fergeteg megj.
            2019-06-20 – 22:29

            Mivel visszatérően ezt (mit korábban írtam) figyelmen kívül hagyod…

            “Én nem állítom, hogy a világ felett “zsidó háttérhatalom” uralkodik. Azt viszont már többször leírtam, hogy a filoszemiták tevékenysége a leginkább káros.”

            …azt kell, hogy mondjam, nem vagy alkalmas konstruktív beszélgetésre. Mondjuk eddig sem voltál.

          7. Miután egy csomó hamis “érvet” használtál, de ennek ellenére folytattam veled a beszélgetést, meglehetősen mulatságos volt olvasni a sommás megállapításodat. Most egy sejtetéssel élsz, egy újabb eszközzel a hamis “érvek” tárházából. Nézd, az én értelmezésemben a filoszemiták a zsidóimádók részhalmazát képezik. Hasonló viselkedés ellentétes előjellel. Rám ezt aligha húzhatod, de abban egyetértünk, hogy károsak.
            Ha elfogytak az érvek, akár le is zárhatjuk.

          8. Fergeteg szerint:
            2019-06-21 – 21:23

            Hamis érveket? -na nee! Végig elbeszéltél a téma mellett.
            Ugyanis a beszélgetésünk apropója nem az a kérdés volt, hogy létezik-e a háttérhatalom?, vagy nem, azt zsidók alkotják-e? vagy nem, hanem az lett volna, hogy Te nem vagy nyitott a kérdéssel kapcsolatban és határozottan tagadod azt, amit csak kevesen tudhatnak bizonyosan. Te biztosan nem… Idézem a vitaindítómat:

            “Rosi Nante szerint:
            2019-06-17 – 19:35
            Fergeteg szerint:
            2019-06-16 – 22:19

            Nincs igazad!
            Elsősorban nem azért, mert tagadsz, hanem azért, mert esélyt sem adsz az ettől eltérő ellentétes véleményeknek. Pedig, pedig…”

            Azt is leszögeztem az elején, hogy én nem állítom, hogy a háttérhatalom létezik és azt zsidók alkotják. Azt viszont gondolom, hogy amiről, vagy ellenkezőjéről az embernek nincs konkrét és megcáfolhatatlan tudásanyaga, addig nem mondhatja ki a verdiktet. Kettőn között e témában az a különbség, hogy Te határozottan tagadod, én meg nem. Nem vagyok a hívője, tagadója, de megengedem a létezését.
            Ha megértetted volna, hogy ebben a vitában miről volt-van szó, akkor nem vádoltál volna azzal, hogy az általam említett személyek nagyságának, nevének, tudományos címének bedőlve minden (szerinted) “hülyeséget” elhiszek. És nem csak engem, hanem azokat a sokakat is, akik hozzám hasonlóan gondolkodnak, urambocsá’ esetleg hisznek benne. Idézet tőled:
            “Úgy értem, mit akarsz velük bizonyítani? Mert a “Háttérhatalmat” ezekkel aligha tudod. Még csak azt sem, hogy ezen témák mögött kizárólag zsidókat, zsidó érdekeket kellene látni. Az összefüggést a hitedre alapozod, azt meg a guruk tanításaira, akik között zsidók is akadhattak (de attól nem lesznek hitelesebbek, mert zsidók). ”

            A korábban felsorolt, a témában ismert (a kedvedért) “hitterjesztők” említése azért történt részemről, hogy rámutassak arra, hogy komoly(nak gondolható) emberek foglalnak állást a témában, és a Te álláspontoddal ellentétesen. Arra is rámutattam, hogy tevékenységüket akár megbízásból és pénzért is tehetik valakik érdekében. Ha lenne benned legalább annyi szerénység, mint Bástya-et-ben volt, akkor valószínűleg máshogy fogalmaznál. De nincs egy szemernyi sem és NEM gondolom, hogy jogosan nincs…

            Ugyan ez volt a helyzet a Petőfi témában is közöttünk. Te állítottad a hivatalos “tudományos” verziót, én meg, a végső bizonyító erővel bíró, az Akadémia által nem engedélyezett vizsgálat hiánya miatt kétségeimet fejeztem ki, mind az Akadémia álláspontja, mind Petőfi “nemazonossága” miatt. Vagyis álláspontomba Petőfi azonosságát tekintve akár mindkét verzió is belefért volna, csak a bizonyítási eljárás részrehajlását és inkorrektségét kritizáltam, amit szintén nem értettél meg a mai napig sem.

            Még valamit a háttér hatalommal és a vele összefüggésbe hozott zsidókkal kapcsolatban:
            A szabadkőműves társaságok létezését feltételezem, hogy nem vitatod. (Egyébként az összeesküvés elméletekben a szabadkőművesek jelentős szerepet játszanak…). A szabadkőművesek között viszont a zsidók vannak többségben. Ezeket tényeknek lehetne tekinteni, ha ezek a társaságok nem lennének titkosak, és ebből következően a tagságuk sem lenne titkos. Maga a szervezet és a tagság titkos, a jelképeik viszont nem azok. Vajon ez miért van így, hogy egy, a hatóságok által nem üldözött, de titkos szervezet nem titkolja a jelképeit, vagy egyáltalán miért titkos maga a társaság?? Nem érdekes a hasonlóság?-a titkos háttérhatalomról (amennyiben létezik?) nyíltan beszélnek a tv-ben. Ez esetben is fennáll a kettősség: titkos és egyben nyilvános is.

            Ha meg azt az okot nem érted amiért Sorost említettem, azért csak sajnálni tudlak… Nem fogom elmagyarázni.

          9. A vitaindítót itt olvashatod:
            http://balrad.ru/2019/06/16/trump-ha-nem-ram-szavaztok-amerika-osszeomlik/#comment-138404
            Ne hajlítsd a valóságot, kérlek! Nem veszi ki jól magát, ha már korábban engem vádoltál kisstílűséggel. A vitát (is) tanulni kell.
            Egyébként miért vitatnám a szabadkőművesek létezését? Te vádolsz azzal, hogy elbeszélek dolgok mellett, holott épp én írtam korábban:
            ” Sosem tagadtam, hogy léteznek »hatalmak«, némelyek nagyon erősek (tulajdonképpen akármik lehetnek, amik emberek kiterjedt hálózatát képesek jelentősen befolyásolni). De egyik sem mindenható, sokféle ember alkotja őket (korántsem csak zsidók, mutass belőlük pl. a kínai kommunista pártban), és egyik sem tud befolyásolni mindent a világon. Márpedig a zsidóimádó összeesküvésekből pontosan ilyen »Háttérhatalom« képe bontakozik ki: mindenhol jelen van már évezredek óta, minden fontos világtörténeti esemény hátterében ott állt stb.”
            Ezekből mondjuk azt is leszűrhetted volna, hogy itt nem elsősorban a te hitedről volt szó, hanem az ún. “Háttérhatalomról”. A hiteddel kapcsolatban két (mellékes) véleményt fogalmaztam meg:
            1. “Véleményem szerint »támadás« érte a hited kiemelkedő személyeit a te szemszögedből nézve, a reakciód így érthető. ”
            2. Majd ebből következtetve: “Az összefüggést a hitedre alapozod, azt meg a guruk tanításaira, akik között zsidók is akadhattak (de attól nem lesznek hitelesebbek, mert zsidók). Ez a te dolgod.”
            Sajnos nem úgy viselkedsz, mint aki pusztán az ördög ügyvédjének szerepét játssza. Többek között ez is árulkodó:
            “A szabadkőművesek között viszont a zsidók vannak többségben. Ezeket tényeknek lehetne tekinteni, ha ezek a társaságok nem lennének titkosak, és ebből következően a tagságuk sem lenne titkos.”
            Ezt is a színtiszta logika alapján fogalmaztad meg, vagy a hited alapján?

          10. Fergeteg szerint:
            2019-06-22 – 15:27

            Még mindig a hitemre hivatkozol, annak ellenére, hogy már többször is leírtam, hogy nem a hitemen múlik, mert sem Petőfi esetében nem “hittem”, hogy férfi (sem azt, hogy nő), és a háttérhatalom esetében sem hiszem, hogy létezik, meg azt sem, hogy nem. Addig amíg ezt nem tudod értelmezni, addig nem tudjuk érdemben folytatni a beszélgetést.

            A vitaindítóval kapcsolatban meg nem fogadom el az álláspontodat, mert az általad belinkelt hsz-od kronológiailag sem lehet vitaindító. Az általam eként idézett hsz-om a témában, időben előbb íródott, mint az általad megjelölt sajátod.

            ““A szabadkőművesek között viszont a zsidók vannak többségben. Ezeket tényeknek lehetne tekinteni, ha ezek a társaságok nem lennének titkosak, és ebből következően a tagságuk sem lenne titkos.”
            Ezt is a színtiszta logika alapján fogalmaztad meg, vagy a hited alapján?”
            Igazad van, mert valóban nem tudjuk tényszerűen számszerűsíteni a zsidók arányát a szabadkőműves mozgalomban való részvételükkel kapcsolatban, csak az utalások és becslések szintjén. Ugyan úgy, ahogy a cigányok arányait a bűnözés területén. Ennek oka, hogy egyik területen sem szokás(…?) nyilvántartani sem a faji, sem a vallási hovatartozást. Sőt, ahogy korábban írtam, magát a szabadkőműves szerveződést sem. Ennek alapján (a nyilvántartás hiánya) a szabadkőművesség létezését is tagadhatnád, mert nincs rá tényszerű és korrekt bizonyíték, hogy léteznek. (Tényleg! -miért is nem tagadod?) Viszont ahogy a bűnözés területén valószínűsíthető a cigányok nagyobb aránya, ugyan úgy a szabadkőművesség esetén is a zsidók aránya. A bankok tulajdonosi köre esetén dettó… Vagyis, nem a hitem, hanem az életszerű valószínűség alapján…

          11. Az egész “vita” egy esély az enyémmel ellentétes véleményeknek, ha eddig nem vetted volna észre, bár azzal vádoltál, hogy ennek esélyt sem adok. Azt is említetted, hogy ELSŐSORBAN ezért nincs igazam. És másodsorban? (Vitázni pedig valamiről lehet. Te mit vetettél fel? Azt, hogy: 1.) nincs igazam, de csak ELSŐSORBAN utaltál arra, hogy szerinted miért nem 2.) beismerted a hibád és vártad, hogy beismerjem a vádat, én viszont régóta várom az érveket a “Háttérhatalom” mellett. Ha ettől eltérsz, akkor ki beszél el a téma mellett?)
            “Még mindig a hitemre hivatkozol, annak ellenére, hogy már többször is leírtam, hogy nem a hitemen múlik”
            Dehogynem. Ezt állítottad:
            “A szabadkőművesek között viszont a zsidók vannak többségben. Ezeket tényeknek lehetne tekinteni, ha ezek a társaságok nem lennének titkosak, és ebből következően a tagságuk sem lenne titkos.”
            Valamint ezt is: “OK!” “Akkor az egyik az én hibám, a másik meg a tiéd. Én elismertem, és Te?” Ezt erre a mondatomra reagálva tetted: “Esélyt sem adok az ellentétes véleményeknek, írod (mellesleg hamisan), miközben esélyt sem adsz a tieddel ellentétes véleménynek.”
            Ha az ördög ügyvédjének szerepében volnál, ami feltételezi, hogy nem azonosulsz azzal, amit védesz, csak megpróbálsz megmaradni egy álláspont mellett addig, amíg az tartható, most épkézláb érveket hoznál arra, hogy szerinted miért igaz ez az állítás: többségben vannak a zsidók a szabadkőművesek között. Ha pedig a véleményed nem lenne ellentétes az enyémmel (ami a “Háttérhatalmat” a mesék és a romantika birodalmába helyezte), nem ismerted volna be a hibád, hiszen te csak más mellett érvelnél, nem a saját véleményed mellett. Így kissé erőltetett a póz és a vád.
            Lássuk az “érveket” amellett, hogy állítólag többségben vannak a zsidók a szabadkőművesek között! A “színtiszta logika” alapján, ha valami állítólag titkos, és ebből következően a tagsága is titkos, akkor – hacsak nem vagy az egész szabadkőművességre rálátó szabadkőműves – bizony a hited mondatja ki veled ezt az állítást. De egyrészt ezek a szervezetek már rég nem olyan titkosak, másrészt a tagoknak sem kell bújkálniuk. Az Egyesült Államokban például az is tudható, hogy összesen hány mester tagja a Masonic Service Association of North America nevű szerveződésüknek:
            http://www.msana.com/msastats.asp
            Kb. egymillió. Ennél persze több beavatott lehet, és azt is lehet tudni, hogy kb. hatvan éve még több mint négymillió regisztrált tagjuk volt. Ugyanekkor (1960) a zsidók száma az Egyesült Államokban kb. öt és fél millió volt:
            https://www.jewishvirtuallibrary.org/jewish-population-in-the-united-states-nationally
            Vagyis ha többségben lettek volna a zsidók köztük is, feltételezve, hogy ez általános mindenhol (az Egyesült Államokat ráadásul szabadkőműves alapító atyákhoz kötik, a dolog igen elterjedt volt nagyon sokáig), akkor durván minden második zsidó öltött volna olykor kötényt, a gyerektől az aggokig. Vagy a kijelentés csak a mai szabadkőművességre igaz, a hatvan évvel ezelőttire még nem? Nyilván erre is lenne akkor értékelhető adatod.
            Mi a további érv? Lássuk:
            “Viszont ahogy a bűnözés területén valószínűsíthető a cigányok nagyobb aránya, ugyan úgy a szabadkőművesség esetén is a zsidók aránya. A bankok tulajdonosi köre esetén dettó… Vagyis, nem a hitem, hanem az életszerű valószínűség alapján…”
            Almát magyarázol körtével, egymással össze nem párosítható dolgokat hozol fel, közvélekedésre hivatkozol. Ezek tipikus érvelési hibák. Ráadásul a bankok… itt ugyanaz a probléma, mint a szabadkőműveseknél.

          12. Fergeteg szerint:
            2019-06-22 – 21:23

            Az a baj az írásban folytatott vitákkal, hogy értelmezési eltérések miatt mindig vissza kell térni a kályhához, ami napok és “ezerkarakterek” hiábavalóságát eredményezi. Szóban, pl. egy borospincében ez sokkal egyszerűbb lenne…

            “Az egész “vita” egy esély az enyémmel ellentétes véleményeknek, ha eddig nem vetted volna észre, bár azzal vádoltál, hogy ennek esélyt sem adok.”

            Nem! -a vita nem arról szól továbbra sem (szerintem legalábbis nem erről kellene szólnia), hogy nekem be kellene bizonyítanom, hogy a háttérhatalom igenis létezik. Hanem arról, hogy (ismétlem) egy bizonyíthatatlan témában nem lehet olyan határozott véleményt kinyilvánítani, mint amilyet Te tettél. A probléma tehát az, hogy a túlzottan határozott vélemény nyilvánítás sérti más emberek saját véleményhez való jogát, illetve a túlzottan határozottan véleményt nyilvánító, saját információi alapján semmibe veszi a más véleményen lévők véleményalkotási szabadságát, ezzel ledegradálva azok információ forrásait és következtetés levonó képességét. Erre vonatkozott az irányodban megfogalmazott vád:

            “Nincs igazad!
            Elsősorban nem azért, mert tagadsz, hanem azért, mert esélyt sem adsz az ettől eltérő ellentétes véleményeknek. Pedig, pedig…”

            A “pedig, pedig…” meg azt jelenti (amit azért megértettél), hogy vannak a tiéddel ellentétes vélemények is.

            “2.) beismerted a hibád és vártad, hogy beismerjem a vádat, én viszont régóta várom az érveket a “Háttérhatalom” mellett. Ha ettől eltérsz, akkor ki beszél el a téma mellett?”

            Próbáltam leegyszerűsíteni a helyzetet és egyben menekülési utat is nyitottam számodra, hogy felismerd túltengő egód. Rád hagytam a rólam alkotott ítéleted…

            Számon kéred rajtam, a háttérhatalom létezésének és a zsidók ebben való túlsúlyos reprezentáltságának a bizonyítását. Mond meg őszintén, hogy mit fogadnál el ezzel kapcsolatban cáfolhatatlan bizonyítéknak? Szerintem semmit, mert akiket eddig említettem, erről írtak, beszéltek, előadtak azokat mind lerángattad a sárba. És ismétlem, olyan dolognak a bizonyítását várod el tőlem, amit nem lehet pont a titkossága miatt egzakt módon bizonyítani. De, hogy ne maradjon hiányérzeted, itt van két újabb idézet és forrása:
            “A szabadkőművesség filiáléi és a szabadkőművesség melletti szervezetek, elsősorban az Illuminátus Rend, a világ életére nem csupán befolyást gyakorol, hanem abban uralmi helyzetet foglal el.”

            “A szabadkőművesség célja a három lépcsőben megvalósított Izrael: Izrael az ismert keretek között, nagy Izrael az Eufrátesztől a Nílusig, és teljes Izrael, ami a Földgömb. Ezt egy egész Földre kiterjedő zsidó-világköztársaság, majd egy zsidó világmonarchia révén kívánják elérni. Mi az, ami e törekvésekben abszolúte elfogadhatatlan? Nem pusztán az a lényeg, hogy egy minden más etnosztól különböző etnosz akarja átvenni a világuralmat, hanem az, hogy ezt merőben antitradicionális és antispirituális közbülső célok megvalósítása révén minden tradicionális struktúrát lerombolva és felforgatva kívánja elérni.”
            forrás:
            http://www.pannonfront.hu/31/09Laszlo.htm

            A forrás szerzője: Dr. László András filozófus (aki szerinted nyilván csak egy manipulatív szándékkal hülyeségeket beszélő újabb “guru” a sok közül)

            De igazad van, ez sem jelenti “A!” bizonyítékot sem a háttérhatalom, sem a szabadkőművesség, sem a zsidó dominancia létezésére. De arra nagyon is igen, hogy léteznek más vélemények is, amelyek karakteresen eltérnek a tiédtől, és ezen vélemények vallói, megalkotói semmivel sem kisebb egyéniségek, személyiségek mint Te vagy. SŐŐŐT…!!!
            Ettől függetlenül neked is lehet véleményed, meg is oszthatod, sőt én a továbbiakban is kíváncsi leszek rá, csak egy kicsit szerényebben kellene előadni…

          13. “A probléma tehát az, hogy a túlzottan határozott vélemény nyilvánítás sérti más emberek saját véleményhez való jogát, illetve a túlzottan határozottan véleményt nyilvánító, saját információi alapján semmibe veszi a más véleményen lévők véleményalkotási szabadságát, ezzel ledegradálva azok információ forrásait és következtetés levonó képességét.”
            Nézd, az, hogy valakinek van egy határozott véleménye, még korántsem minden esetben jelenti azt, hogy az támadhatatlan. Ha a másik is kellően biztos magában, ennek eldöntésére szolgálna egy vita. Akár mindkét fél számára hasznos lehet, de ha nagyok a különbségek, a “vesztes” rosszul élheti meg (holott csak a véleményéről derült ki, hogy nem állta meg a helyét). De bármennyire igyekszel, egy határozott vélemény az égvilágon semmivel nem sérti “más emberek saját véleményhez való jogát”, és természetesen semmi köze mások véleményalkotási szabadságához. Ez akkor lenne így, ha mondjuk melletted állnék egy bunkóval a kezemben, és ha más véleményen lennél, megpróbálnálak fejbe vágni vele. Akkor sem a véleményem, hanem az agresszív cselekedetem igyekezne korlátozni téged. Ilyenről itt nem volt szó.
            Túltengő egó, nos, sajnálom, ha ez a kép alakult ki, de nem ért váratlanul. Nekem az a benyomásom, hogy a másik oldal egója némi egészséges erősítésre szorul, így inkább visszavonom azt, amit az előbb ezzel kapcsolatban leírtam volna.
            Akiket eddig felhoztál a témában, és említésre kerültek a hülyeségeik (nem mindegyiknél, akadtak azért komolyabbak is), azok szerinted a sárba lettek lerángatva, holott kifejezetten pozitív dolog volt rávilágítani a tévedéseikre. Egy elfogulatlan érvelő, egy afféle ördög ügyvédje nem így reagálna, többek között ez is mutatja, hogy a hited igenis számított.
            László Andrásra, ha szeretnéd, visszatérhetünk, beszélgethetünk az írásáról. Hogy ki kicsodát tart sokra vagy kevésre, az egyéni dolog. Nálam a témával kapcsolatos vélemények kerültek előtérbe. Egyéniségek, személyiségek méricsgéléséhez több információ kellene.
            “Ettől függetlenül neked is lehet véleményed, meg is oszthatod, sőt én a továbbiakban is kíváncsi leszek rá, csak egy kicsit szerényebben kellene előadni…”
            Köszi az engedélyt, de a továbbiakban is csak akkor leszek határozatlanabb, ha nem vagyok kellően biztos a dolgomban.

          14. Fergeteg szerint:
            2019-06-23 – 13:55

            Olyan témákban, amelyeknél nem lehet egzakt módon bizonyítani, vagy lehetne, de erre nem kerülhet sor (ld: Petőfi) nem lehet senkinek biztos véleménye, vagy ahogy mondod csak hite lehet. Ez rád is igaz, azaz ha a hit kérdése igaz, akkor az vice versa igaz. Konkrét esetünkben (háttérhatalom) engem vádolsz azzal, hogy a hitem alapján alkotok véleményt. Ugyanakkor fel sem merül benned, hogy “betonbiztos” véleményed a hitedből táplálkozik. Nem lehet másként, mert maga a téma nem bizonyítható és nem is cáfolható.

          15. Nos, a témáról kijelentetted, hogy nem bizonyítható és nem is cáfolható, majd következtetést vontál le, ám a kijelentésedet nem bizonyítottad.

          16. Fergeteg szerint:
            2019-06-23 – 15:56

            Azt kellene bizonyítanom, hogy a “háttérhatalom és benne a zsidók magas arányának létezése” nem bizonyítható és nem is cáfolható? Ezt nem kell bizonyítani, ez evidens. Legalább is nekünk. De, ha gondolod megkérdezheted valamelyik vezérpáholy nagymesterét, hátha neki vannak titkos és IGAZOLTAN BIZONYÍTOTT adatai…
            De inkább ajánlok egy döntetlent…

          17. Az eredeti kijelentésed így hangzott: “(Egyébként az összeesküvés elméletekben a szabadkőművesek jelentős szerepet játszanak…). A szabadkőművesek között viszont a zsidók vannak többségben. Ezeket tényeknek lehetne tekinteni, ha ezek a társaságok nem lennének titkosak, és ebből következően a tagságuk sem lenne titkos.”
            A titkosságukkal kapcsolatos túlzás azt hiszem, már érzékelhető, viszont állítólag a zsidók többségben vannak köztük, nem pusztán az arányuk magas. Első lépésben ezt kellene bizonyítani, hiszen “az összeesküvés elméletekben a szabadkőművesek jelentős szerepet játszanak”. Itt visszautalok 1960-ra és az Egyesült Államokra (linkek feljebb), továbbá az Angol Nagypáholy adataira, mely szerint jelenleg 330 ezer tagjuk van. Ebből az állítás alapján, ha feltételezzük, hogy az általánosan érvényes minden szabadkőműves közösségre, minimum 165 ezer plusz 1 zsidó lenne, vagy több. Az angliai és walesi zsidók száma a Board of Deputies of British Jews szerint 284 ezer. Vagyis legalább 58%-uknak kellene szabadkőművesnek lenni, beleértve a gyerekeket és az aggokat is. Irreális.
            https://www.southwalesmason.com/faqs/how-many-freemasons-are-there/
            https://www.bod.org.uk/jewish-facts-info/jews-in-numbers/
            A zsidók becsült száma a világon kb. 14,5 millió. A szabadkőműveseké kb. 5 millió.
            https://www.jewishdatabank.org/content/upload/bjdb/World_Jewish_Population_2017_AJYB_DataBank_Final.pdf

  7. Fergeteg szerint:
    2019-06-23 – 18:34

    Nekem muszáj elfogadnom bizonyítékként a linkjeidet? Csak azért kérdezem, mert az enyémeket Te “lehülyeségezted”…

    “A zsidók becsült száma a világon…”:
    Az utolsó linkeden szereplő adatokat nem tudom hitelesnek elfogadni, mert egyrészt tudtommal nincsenek ilyen adatok hivatalosan nyilvántartva (legfeljebb Izraelben), ha meg vannak is, azok önkéntes bevallás alapján születhettek. Továbbá ezzel nem egyező adatok is léteznek, vagyis mitől lenne hiteles pont a te adatsorod?
    A linkeden szereplő kördiagram szerint, amely országonként mutatja a zsidók számát (2. ábra) Magyarország mellett 47500 szerepel. Ehhez képest a zsido.com oldalon más adat van, jelezve azt is, hogy az eredmény becsléssel született, és azt is jelzi, hogy a származás, azon belül is az anyai ágon belüli származás alapján készült. Kérdezem, hogy az apai ágon született és a nem faji, hanem vallási alapon magukat a zsidókhoz tartozóknak vallók hol vannak? Azon kívül azt is tisztázni kellene, hogy kiket nevezünk zsidónak? Csak a Közel-keleti származásúakat, vagy a felvett vallású kazárokat és egyéb oldalágakat is?

    “…A mostani kutatás során ezt a számítást folytatták, azonos számítási módszert alkalmazva. Ennek eredménye szerint a magyarországi zsidóság becsült létszáma az anyai ágon történő leszármazás alapján 2015-ben minimum 58 936 fő, maximum 110 679 fő körül volt. ”
    forrás: http://zsido.com/hany-zsido-el-magyarorszagon/

    Az első linkedhez:
    “Sokáig titkos társaságoknak tekintették a szabadkőművességet, és az is volt, de ma már nem titkos, hanem zárt társaság…
    …Bár a legtöbb szimbólum és rítus napjainkra ismertté vált, de a szabadkőművesség valódi titkai belső titkok.”
    forrás: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szabadk%C5%91m%C5%B1vess%C3%A9g

    Most akkor higgyük el pont a létszámukat, meg a származásukat?
    A zsidók és a szabadkőművesség kapcsolata (a teljesség igénye nélkül):

    “Előadás közben felmerült a zsidók és szabadkőművesek kérdésköre. A zsidók nagyarányú részvételét ugyanaz magyarázza, ami a nemzetközi munkásmozgalomban elfoglalt helyüket indokolja. Az emancipáció ellenére a napi érintkezésben megmaradt a kirekesztés, és egy progresszív mozgalom, ami toleranciát hirdet, vonzó volt egy kisebbségi csoport számára.”
    forrás: https://mandiner.hu/cikk/20181026_szabadkomuvesek

    Érdekes módon a szóhasználat itt is “nagyarányú”…
    Fogadjuk el ezt egy verziónak a sok közül még ha egy esetleges “guru” is mondta…
    Egyébként pedig hagyjuk a számháborút.

    1. “Nekem muszáj elfogadnom bizonyítékként a linkjeidet? Csak azért kérdezem, mert az enyémeket Te »lehülyeségezted»…”
      Ha kiemeled a “hülyeség” szót, látni fogod, hogy konkrétan miről írtam. Egyes emberek hülyeségeiről, nem a linkjeidről. Egyébként nem muszáj, hiszen ezek részben becsült adatok (a páholyok tagjelentései nem, az általuk becsült teljes szabakőműves populáció, illetve a zsidók száma a világon igen), de ha a végletekig viszed, könnyen a filozófusok utolsó mentsvárában találhatod magad: a szolipszizmusban.
      “…egyrészt tudtommal nincsenek ilyen adatok hivatalosan nyilvántartva (legfeljebb Izraelben)”
      Pontosnak mondható nyilvántartás valóban Izraelben van, de számos helyen, például az Egyesült Államokban is felbecsülik őket. Így készülhetnek az egész világra kiterjedő populációs becslések.
      http://ajpp.brandeis.edu/infosheets/National.php
      “Ehhez képest a zsido.com oldalon más adat van, jelezve azt is, hogy az eredmény becsléssel született, és azt is jelzi, hogy a származás, azon belül is az anyai ágon belüli származás alapján készült.”
      Ha figyelmesen olvasod, magam is jeleztem, hogy a zsidók és a szabadkőművesek száma becslés, utóbbiaké ráadásul sokkal nagyobb szóródást mutat, mint a zsidóké (ezt nem írtam). Az említett táblázat alján szerepel: core Jewish population. Rá kellett volna keresni arra, hogy ez mit jelent: azokat, akik magukat is zsidónak vallják, és a környezetük is annak tartja őket. Ezért “mag”. A különféle egyéb “érintettség” jelentősen nagyobb számot eredményez, de az már elég nagy valószínűséggel kiadja őket. Meg kellett volna nézni továbbá a kördiagramon kívül a Magyarországra vonatkozó szöveget az “Other European Union Countries” c. résznél. Ott szerepel az “enlarged Jewish population” mérete, ami kb. százezer fő. Így már nem jelentős az eltérés más becslésekhez képest.
      “Azon kívül azt is tisztázni kellene, hogy kiket nevezünk zsidónak? Csak a Közel-keleti származásúakat, vagy a felvett vallású kazárokat és egyéb oldalágakat is?”
      A kérdés teljesen jogos, de ezek minden becslés módszertanában fel vannak tüntetve. Azokban is, amiket belinkeltem. “Kazárok” pedig nemigen vannak köztük, de ez egy másik vita témája lehetne.
      “Az első linkedhez:
      … a szabadkőművesség valódi titkai belső titkok.”
      Ezen nem lehet csodálkozni. Sok közösségnek vannak titkai. A vállalatoknak vállalati titkaik, a bankoknak banktitkaik vannak például. De a szabadkőműves szerveződések nem törvényen kívül működnek, így a taglétszámra vonatkozó adataik legalább annyira megbízhatóak, mint az adott ország összes többi szervezetének hasonló adata.
      ” A zsidók nagyarányú részvételét ugyanaz magyarázza, ami a nemzetközi munkásmozgalomban elfoglalt helyüket indokolja. Az emancipáció ellenére a napi érintkezésben megmaradt a kirekesztés, és egy progresszív mozgalom, ami toleranciát hirdet, vonzó volt egy kisebbségi csoport számára.”
      Bízom benne, hogy figyelsz, és látod: nem azzal van a gond (az eredeti állításod igazsága szempontjából), hogy a zsidók között a belinkelt idézet szerint “nagyarányú” a részvétel a szabadkőművességben (persze ez relatív, a zsidók számához képest értendő), hiszen a társadalmi pozícióik – igen, ez elismerhető – gyakran elég jók, márpedig a szabadkőművesség nem éppen a szegények időtöltése. A gond azzal van, hogy sehogyan sem sikerült bizonyítani: a szabadkőművesek többsége zsidó. Ez egy súlyos torzítás. Visszautalva pl. az Angol Egyesített Szabadkőműves Nagypáholy (Angol Nagypáholy) létszámára (nagymesterük egyébként Edward herceg), és figyelembe véve azt is, hogy a szabadkőművesek férfiak, semmiképp, még roppant megengedő módon sem jönne ki, hogy a többségük zsidó. Ugyanez teljesen nyugodtan állítható az 1960-as amerikai szabadkőműves közösségről is, bár ott matematikailag még lehetséges lenne (a gyakorlatban azonban nem). És azóta a szabadkőművesek száma jelentősen csökkent, én pedig nem hallottam arról, hogy az amerikai páholyokat hirtelen ellepték volna a zsidók. De ha te tudsz ilyet…
      A számháború eldöntheti a kérdést.

      1. Fergeteg szerint:
        2019-06-23 – 22:29

        Rendben! -visszavonom a “többségük zsidó”-t, és kiállok a “nagyarányú zsidó részvétel” mellett. Azzal a kikötéssel, hogy nem a zsidók számához, hanem a szabadkőművesek taglétszámához viszonyítjuk. Bár, itt meg kell említenem, hogy ha a zsidók számához képest mondanánk, hogy “nagyarányú”, az sem lenne hízelgő a kiválasztott népre, mert ez azt jelentené, hogy a zsidók többsége(!?) tagja (vagy egyetért) egy olyan szervezetnek, mely a nyilvánosságnak szóló szólamokkal ellentétben, minimum vezető szerepre tör a társadalomban.

        (…és csak zárójelben jegyzem meg a “kit tekinthetünk zsidónak” fejezethez, hogy egyrészt a faj szerinti zsidókat(függetlenül attól, hogy apai, vagy anyai ágon, esetleg a felmenőket tekintve lehet rangsorolni, hogy hányadik leszármazott), a felvett vallású zsidókat és amivel nem fogsz egyetérteni, hogy a filoszemitákat, a zsidóként gondolkodó és cselekvő nem-zsidókat is. Gondolj csak arra, hogy Te is megkaptad már, hogy zsidó vagy, ahogy sokan mások is. Ehhez annyi is elég, hogy pl. rafinált kereskedelmi módszerekkel munka nélkül legyél képes pénzt keresni, vagy véleményeddel zsidó (pl. bank) érdekeket képviselj, és könnyen megkapod, hogy zsidó vér folyik az ereidben. C’est la vie…)
        Egyébként (ha eddig nem derült volna ki) én nem akarom bebizonyítani sem azt, hogy létezik a háttérhatalom, sem azt, hogy a szabadkőművesek milyen szereppel és milyen zsidó részvétellel vesznek részt ebben. Én csak azt állítom, de azt nagyon, hogy vannak e tekintetben igenlő (a tiéddel szembeni) vélemények. A személyes véleményem meg az, hogy több esélyt adok a létezésének, és ebben a zsidó részvétel magas arányának, mint ennek ellenkezőjének. De nem hiszek benne… Hinni ennél sokkal fontosabb dolgokban kell… (Persze lehet ezt is fontosnak, sorsmeghatározónak tekinteni, de a kisembernek nincs erre ráhatása…)

        1. Úgy látom, még mindig sok darab hiányzik a kirakósból, bár ez már előrelépés. Az Egyesült Királyság a szabadkőművesség egy bölcsője, ahol kifejezetten státuszszimbólum is a dolog. Ott az angliai és walesi területeken élő, a 2011-es adatok szerint kb. 56 millió ember, akiket kerekítsünk most 60 millióra, alig valamivel több mint fél százaléka szabadkőműves. Az Egyesült Államokban, amelynek elnökei közül több mint egy tucat volt szabadkőműves, jelenleg a lakosság kb. egyharmad százaléka (~0,33%) az. Izraelben az állam nagypáholya alatt működik vagy 70-80 páholy, a taglétszámról sajnos nem találtam pontos információt, de maximum néhány ezerre, minden egyéb szerveződést is figyelembe véve pedig (az állampolgárságok miatt) talán legfeljebb (néhány) tízezres nagyságrendre lehet számítani. Itt kb. ezer főt említenek:
          https://freemasonry-israel.org.il/freemasonry-initiation
          Ez az ország vallásos és kulturálisan mozaikos jellege miatt nem is meglepő.
          Aztán, a szabadkőművesek eleve befolyásosnak mondható tagokat szoktak maguk közé venni, így ez a dolog már a hagyományaik jellegéből következik. Zsidókat sem azért vesznek fel maguk közé olykor, mert azok zsidók, hanem mert a szempontjaiknak megfelelnek, és közöttük gyakran az átlagosnál többen lehetnek olyan helyzetben, hogy ESETLEG bekerülhessenek (de ez még mindig nem olyan veszettül sok, tekintve, hogy jelentős kisebbségben vannak szinte mindenhol). Ilyen helyzetben lehetnek pl. az amerikai és egyes európai zsidók, vagy az izraeli palesztinokhoz képest az izraeli zsidók. Néhány ritka kivételtől eltekintve pedig a szabadkőművesek férfiak. Összegezve a fentieket, még mindig furcsa, hogy ezt írod: “…ez azt jelentené, hogy a zsidók többsége(!?) tagja (vagy egyetért) egy olyan szervezetnek, mely a nyilvánosságnak szóló szólamokkal ellentétben, minimum vezető szerepre tör a társadalomban”. Ennek első fele (a többsége) még akkor sem lenne igaz, ha az összes “tiszta” zsidót megtöbbszöröznék a társadalmakban, mondván, hozzájuk kell csapni az összes “érintettet”, plusz feltételeznék, hogy tökéletesen szervezett organizmusként mind a zsidók érdekében működik együtt. Amúgy meg nem is kell vezető szerepre törnie, ha már eleve befolyásos emberekből áll, mint a briteknél. Ezt jelzi, hogy ott a királyi család tagja a nagymester.
          “…és amivel nem fogsz egyetérteni, hogy a filoszemitákat, a zsidóként gondolkodó és cselekvő nem-zsidókat is. Gondolj csak arra, hogy Te is megkaptad már, hogy zsidó vagy, ahogy sokan mások is. ”
          Ha ennyire bővítjük a “zsidók” körét (“amivel nem fogsz egyetérteni”, leginkább a guruk hülyeségei alapján), akkor kurva sok zsidó lesz hirtelen körülöttünk, holott éppen azt lenne jó látni, hogy a nyerészkedés, helyezkedés, kihasználás stb. egyáltalán nem kizárólagosan zsidó jelleg. Én magam egyébként még a leglázálmosabb elemzések szerint sem lennék zsidó, ha azt értelmes, tájékozott, engem jól ismerő ember tenné. De ilyen körülmények között érthető, ha pl. “huba” annak tart.

          1. Fergeteg szerint:
            2019-06-25 – 16:45

            “Izraelben az állam nagypáholya …”

            Érdekes hír számomra, hogy Izraelben egyáltalán létezik állami nagypáholy. Vagyis, a szabadkőművesség állami szintre van emelve. Ez azért, a vitánk szempontjából több messzemenő következtetés levonására ad lehetőséget…

            “Aztán, a szabadkőművesek eleve befolyásosnak mondható tagokat szoktak maguk közé venni, így ez a dolog már a hagyományaik jellegéből következik. Zsidókat sem azért vesznek fel maguk közé olykor, mert azok zsidók, hanem mert a szempontjaiknak megfelelnek, és közöttük gyakran az átlagosnál többen lehetnek olyan helyzetben, hogy ESETLEG bekerülhessenek (de ez még mindig nem olyan veszettül sok, tekintve, hogy jelentős kisebbségben vannak szinte mindenhol). ”

            Akkor ezt nézzük meg egy másik logika szerint is, és maradjunk a mo-i példáknál. Azt gondolom, hogy az cáfolhatatlan tény, hogy a zsidók bizonyos szakmai területeken és úgy általában a vezető pozíciókban, népességi arányaikhoz képest túlreprezentáltak (voltak és vannak). Voltak törekvések ennek visszaszorítására a zsidó törvények idején. Innen nézve, és figyelembe véve a szabadkőművesség törekvését, hogy befolyásos tagokat szeretnek felvenni, evidensnek látszik, hogy ha a vezető szereben a zsidók aránya túlreprezentált, akkor a befolyásos embereket “szerető” szabadkőművesek között is túlreprezentáltak lesznek.

            “Ha ennyire bővítjük a “zsidók” körét (“amivel nem fogsz egyetérteni”, leginkább a guruk hülyeségei alapján), akkor kurva sok zsidó lesz hirtelen körülöttünk, holott éppen azt lenne jó látni, hogy a nyerészkedés, helyezkedés, kihasználás stb. egyáltalán nem kizárólagosan zsidó jelleg.”

            Akkor légyszíves a fentebbi kijelentésemet összevetni azzal az itt többször leírt véleményemmel, miszerint nem a zsidókkal van baj, hanem azzal, hogy a zsidó mentalitás nyert túl nagy teret. Ami pont azt jelenti, hogy “hogy a nyerészkedés, helyezkedés, kihasználás stb. egyáltalán nem kizárólagosan zsidó jelleg”. Helyesebben pont azt jelenti, hogy zsidó jelleg, de ezeket a kívánatosnál nagyobb mértékben vették át nem zsidók az érvényesülésük érdekében. Vehetjük úgy is, hogy a többségi társadalom tanulékony. Látva a zsidók vezető szerepét, vezető pozíciókban való túlreprezentáltságát, azok hatalomban maradási és anyagi érvényesülési technikáit, azokat átvette és próbál eszerint “operálni”.
            Abban egyetértünk, hogy a zsidóság, normális körülmények között létszámukkal nem tudna dominanciát teremteni a társadalmak számára fontos összes területen. Viszont, ha jelentős támogatottságot tud a maga mellé állítani (pl. az érvényesülési példáival), a másod-, harmadvonal béli vezetőket a saját érdekérvényesítéséhez fel tudja használni, akkor nyerő helyzetbe kerül. Ezért gondolom azt, hogy a filoszemiták ebből a szempontból “felelősebbek” mint maga a zsidóság.

            Ne legyél biztos abban, hogy nem folyik ereidben zsidó vér. A Kárpát-medencében vagyunk, ahol a népek keveredése nem rendkívüli jelenség. A családi legendáriumok időnként nagy meglepetésekkel szolgálhatnak… és nem csak nekem…

          2. “Érdekes hír számomra, hogy Izraelben egyáltalán létezik állami nagypáholy.”
            Írhattam volna országot is. Itt megtalálod hozzá a linket:
            http://www.masonic-lodge.info/MLI/mli4.htm
            “Azt gondolom, hogy az cáfolhatatlan tény, hogy a zsidók bizonyos szakmai területeken …” Igen, ezen nincs vita.
            “…és úgy általában a vezető pozíciókban, népességi arányaikhoz képest túlreprezentáltak (voltak és vannak).” Ez már olyan következtetés, amire az előző nem ad alapot. Jól is néznénk ki, ha így lenne! 🙂
            “…evidensnek látszik, hogy ha a vezető szereben a zsidók aránya túlreprezentált, akkor a befolyásos embereket “szerető” szabadkőművesek között is túlreprezentáltak lesznek.” Ezt pedig az előző, megalapozatlan kijelentésedből vontad le, ráadásul éppen korábban mutattam meg, hogy még teljesen természetellenes feltételek mellett is irreális lenne.
            “…nem a zsidókkal van baj, hanem azzal, hogy a zsidó mentalitás nyert túl nagy teret.” Ilyesféle mentalitás már létezett akkor is, amikor zsidók még sehol sem voltak a történelemben, és valószínűleg létezni fog utána is. Legkorábbi írásos emlékei a sumereknél lelhetők fel, és a városok, a városi életmód kialakulásával magyarázható. Vagy talán pl. a kínaiak is a zsidóktól tanulták?
            ” Helyesebben pont azt jelenti, hogy zsidó jelleg, de ezeket a kívánatosnál nagyobb mértékben vették át nem zsidók az érvényesülésük érdekében. Vehetjük úgy is, hogy a többségi társadalom tanulékony. Látva a zsidók vezető szerepét, vezető pozíciókban való túlreprezentáltságát, azok hatalomban maradási és anyagi érvényesülési technikáit, azokat átvette és próbál eszerint »operálni«.” Súlyosan alábecsülöd a nem zsidó embereket, és túlbecsülöd a zsidókat. Elhatároztam, hogy a vitánkban ezt rád nem használom, de éppen az ilyenekre szoktam mondani: zsidóimádók. Ne szívd mellre, én sem az alábbit!
            “Ezért gondolom azt, hogy a filoszemiták ebből a szempontból »felelősebbek« mint maga a zsidóság.”
            A filoszemiták az én felfogásomban ugyanannak a dolognak a másik véglete. A “zsidóimádók” halmaza nálam így fest:
            zsidóimádók= {gonoszzsidó-imádók, filoszemiták}
            Kettőnk beszélgetésében a filoszemitizmus nem tetten érhető. A magam részéről a guruk hülyeségeit szeretném valamelyest kipucolni, ennyi.
            “Ne legyél biztos abban, hogy nem folyik ereidben zsidó vér. A Kárpát-medencében vagyunk, ahol a népek keveredése nem rendkívüli jelenség. A családi legendáriumok időnként nagy meglepetésekkel szolgálhatnak… és nem csak nekem…”
            E szempontból el vagyok kényeztetve. Római és görög katolikusok, valamint reformátusok vannak a felmenőim között (elszegényedett magyar nemesek is), az őseimet Európában és Észak-Ázsiában kell keresni, nem a Közel-Keleten (legalábbis értelmes időtávon belül, hiszen közel-keleti “vér” minden európai származású emberben van, feltételezhetően benned is).

          3. Fergeteg szerint:
            2019-06-25 – 22:32

            ““…és úgy általában a vezető pozíciókban, népességi arányaikhoz képest túlreprezentáltak (voltak és vannak).” Ez már olyan következtetés, amire az előző nem ad alapot. Jól is néznénk ki, ha így lenne! 🙂”

            OK! Valóban, itt először tisztázni kellene, hogy mit nevezünk vezető pozíciónak. Álláspontom szerint a “csúcsvezető” pozíciók értendők ez alatt. És, mivel a szabadkőművesek esetén sem tudhatjuk konkrétan és minden kétséget kizáróan a létszámadatokat, és főleg nem a faji hovatartozási adatokat, ott is inkább a csúcsvezetők körében mérhető arányokra kellene koncentrálni, ami ha a zsidók javára billenti a mérleg nyelvét, akkor megállhat a szabadkőművesi körre általam állított zsidó dominancia.

            ““…nem a zsidókkal van baj, hanem azzal, hogy a zsidó mentalitás nyert túl nagy teret.” Ilyesféle mentalitás már létezett akkor is, amikor zsidók még sehol sem voltak a történelemben, és valószínűleg létezni fog utána is.”
            Háááát… nem tudom… Szerintem ne fogadj rá nagy összegben.
            Egyébként pedig (akár a polkorrektség jegyében) a mai világban nem szerencsés “zsidók utáni” időkről beszélni… Ettől én ebben a beszélgetésben (meg egyébként is) elhatárolódok.
            A Biblia alapján Jézus és a zsidók nem voltak nagy barátságban. Sőt, több ezer év távlatában és a világ összes országában a zsidók megkülönböztetett figyelemnek örvendhettek, nem pozitív értelemben. Ez minimum felveti azt a kérdést, hogy miért viseltetnek, és viseltettek a társadalmak a zsidókkal szemben megkülönböztető érzésekkel? Ebből az is következik, hogy a többségi társadalom valamiért mégsem tartja magát a zsidósághoz hasonlónak. Vagyis, amit állítasz, az ez által megkérdőjelezett.

            “Súlyosan alábecsülöd a nem zsidó embereket, és túlbecsülöd a zsidókat.”

            Nem gondolom…
            Sőt egy “guru” is elismerte, hogy van mit tanulni a zsidóságtól:
            https://www.youtube.com/watch?v=07x7Q1wym28
            ajánlom, hogy elfogultság nélkül nézd meg.

            “E szempontból el vagyok kényeztetve. Római és görög katolikusok, valamint reformátusok vannak a felmenőim között…”

            Nem jelent semmit.
            Nekem ( az egyáltalán nem bizonyított legendárium szerint) van(?) egy ősöm (1822-1884), aki: Ágoston-rendi szerzetes, és e mellett zsidó származású volt. Hogy római katolikus szerzetesként hogy lehetett az ősöm, az egy másik történet…

          4. Jelzem, hogy idáig azt hittem, a korábbi válaszom egy mondatához hiba volt hozzáfűznöm az alábbi megjegyzésemet: “…ráadásul éppen korábban mutattam meg, hogy még teljesen természetellenes feltételek mellett is irreális lenne.” Hiszen amire utalt, az a “szabadkőművesek többsége zsidó” témája volt, nem a “népességi arányaikhoz képest túlreprezentált zsidók” a szabadkőművesek között, amit az előző helyett – úgy tűnt – már elfogadtál (és ami szerintem is megállhat). Éppen ezért furcsa még mindig “zsidó dominanciáról” olvasni a szabadkőművesek között, hiszen ez nem jelent többséget, max. aránytalanságot. Márpedig dominancia csak egyenlőtlen akaratérvényesítési jellemzők (a szabadkőművesek között elvileg egyenlőség van), vagy kifejezetten az egyik csoport többsége esetén jönne létre.

            “OK! Valóban, itt először tisztázni kellene, hogy mit nevezünk vezető pozíciónak. Álláspontom szerint a “csúcsvezető” pozíciók értendők ez alatt. És, mivel a szabadkőművesek esetén sem tudhatjuk konkrétan és minden kétséget kizáróan a létszámadatokat, és főleg nem a faji hovatartozási adatokat, ott is inkább a csúcsvezetők körében mérhető arányokra kellene koncentrálni, ami ha a zsidók javára billenti a mérleg nyelvét, akkor megállhat a szabadkőművesi körre általam állított zsidó dominancia.”

            A magyar viszonyok taglétszám szempontjából valóban kissé rejtélyesek, messze nem olyan a rendszer, mint a briteknél vagy az amerikaiaknál. A Magyarországi S. Nagyp., ami az angolszász rendszert viszi tovább, 400 tagról írt 2012-ben:
            https://web.archive.org/web/20120731200825/http://www.szabadkomuves.hu/menuhtml.html
            Később ezt az adatot már nem közölték. Az ezres nagyságrend körülbelül reális lehet, mindegyik páholyt figyelembe véve, hiszen tagdíjat is kell fizetniük, és ez pontos elszámolás, illetve jogi kötelezettségek nélkül nem megy (egyesületek).
            A szabadkőművesek jellemzően a kultúra, a tudomány és a közélet területeiről választanak maguk közé jó hírű, szabad, kiemelkedő embereket. A kérdés valójában az, hogy ezekben milyenek az arányok, mert abból esetleg lehetne következtetni arra is, hogy náluk mi a helyzet. Mivel eleve feddhetetlen és független embereket igyekeznek beválasztani, ez sok, általad alighanem zsidó mentalitásúnak gondolt embert, zsidót vagy magyart kizár, akik (az elméletednél maradva) valószínűleg ennek köszönhetően szereztek amúgy jó pozíciókat, ellenkező esetben az egész világon tökéletesen összeszervezve kénytelenek lennének hazudni és ármánykodni (a guruk tanításaihoz az utóbbi közelebb állna, csak épp sokkal nehezebb, ezért valószínűtlenebb). Ha feltételezem, hogy a “zsidó mentalitás” a zsidók között a legelterjedtebb, ami ebben a rendszerben maradva elég életszerű feltételezés, akkor az éppenséggel csökkentené a bekerülési esélyeiket. Ám ha igaz, hogy a teljes magyarországi népességben elfoglalt arányukhoz képest valamennyire felülreprezentáltan (de azért nem többségben) vannak jelen a magyarországi szabadkőművesek között, akkor abból következhet:
            a.) talán mégsem olyan elterjedt a zsidók között a “zsidó mentalitás”, mint a nem zsidók között, ez ellentmondásra vezetne az elméletben
            b.) zsidók és nem zsidók között kb. egyformán elterjedt már a “zsidó mentalitás”, de az előbbiek valamivel ellensúlyozzák, hogy a sok “zsidó mentalitású” zsidó ellenére szép számban akadnak valóban feddhetetlen, és a preferált területeken (kultúra, tudomány, közélet) kiemelkedő zsidó személyek is közöttük, ebben az esetben ez egy valószínűtlenül hiperszuper populáció, hiszen nemcsak a “zsidó mentalitással” érnek el igen magas arányban (az általad vázolt rendszerben maradva) nagyon jó pozíciókat, de emellett még bőven akadnak közöttük olyanok is, akik valóban megérdemlik, hogy a szabadkőművesek közé válasszák őket, méghozzá a népességben elfoglalt arányukhoz képest valamennyire felülreprezentáltan (ez is elképzelhető, de nem adnék rá reális esélyt)
            c.) létezik a zsidók között leginkább elterjedt “zsidó mentalitás”, de állandóan be tudják csapni a szabadkőművesek hosszú, akár több évig is eltartó tagfelvételi rendszerét, majd a páholyokat is folyamatosan, ami persze ismét elképzelhető, csak elenyésző a valószínűsége
            d.) létezik a zsidók között leginkább elterjedt “zsidó mentalitás”, és valójában az egész szabadkőművesség olyan, amilyennek a guruk általában bemutatják, ebben az esetben olyan mértékben kell összejátszaniuk az egész világon a lebukás esélye nélkül, ami szinte elképzelhetetlen (de nem a guruknak, akik ezt alapból feltételezik).
            e.) esetleg nincs is olyan, hogy “zsidó mentalitás”, sem pedig szabadkőműves összeesküvés, egyszerűen csak társadalmi (beágyazottság, kapcsolatok, anyagi lehetőségek, képzettség stb.) és kulturális kérdések döntenek, és ezekben a zsidók az életmódjuknak köszönhetően valamennyi előnyt élveznek, hiszen “csonka” társadalmi rétegződéssel bírnak (bizonyos rétegek alig vagy semennyire sem képviselik magukat közöttük, kivéve talán Izraelben).
            Én magam az utóbbit preferálom, hiszen ez tűnik a legvalószínűbbnek.
            Persze az is elképzelhető még, hogy manapság a zsidók már egyáltalán nincsenek felülreprezentálva közöttük (a 2. vh. sokakat érintett), vagy a dolog nem jelentős.

            “Egyébként pedig (akár a polkorrektség jegyében) a mai világban nem szerencsés »zsidók utáni« időkről beszélni… Ettől én ebben a beszélgetésben (meg egyébként is) elhatárolódok.”

            Írhattam volna bármi mást is, hiszen az emberiség történelmében ez a pár ezer év nem olyan sok. Mindössze róluk volt szó. Ha keresztényekről lett volna, keresztényeket írtam volna.

            “A Biblia alapján Jézus és a zsidók nem voltak nagy barátságban. Sőt, több ezer év távlatában és a világ összes országában a zsidók megkülönböztetett figyelemnek örvendhettek, nem pozitív értelemben. Ez minimum felveti azt a kérdést, hogy miért viseltetnek, és viseltettek a társadalmak a zsidókkal szemben megkülönböztető érzésekkel? Ebből az is következik, hogy a többségi társadalom valamiért mégsem tartja magát a zsidósághoz hasonlónak. Vagyis, amit állítasz, az ez által megkérdőjelezett.”

            Korábban a keresztények voltak hasonló pozícióban, de lényeges különbség volt (ami később a sikerükhöz is hozzájárult), hogy jóval nyitottabbak voltak a “pogányok” felé. Addig azonban pontosan ugyanúgy utálták őket nemcsak a rómaiak, de a görögök is. Ami viszont mindkettőben közös: egyetlen istent fogadnak el, nem voltak toleránsak mások istenei felé (habár idegen szokásokat is beépítettek a vallásaikba).

            “… ajánlom, hogy elfogultság nélkül nézd meg.”
            Ismerős.

            “Nem jelent semmit.
            Nekem ( az egyáltalán nem bizonyított legendárium szerint) van(?) egy ősöm (1822-1884), aki: Ágoston-rendi szerzetes, és e mellett zsidó származású volt. Hogy római katolikus szerzetesként hogy lehetett az ősöm, az egy másik történet…”

            Nem mindennapi történet, de manapság olcsó genetikai tesztekkel is árnyalhatod az eredményt, és ha nem magad eredsz a nyomába, családfakutatókat is megbízhatsz. Ekkora távolságból egyébként már inkább csak érdekesség. Engem például az ázsiai kapcsolatok leptek meg, de a balkániak, kelet-európaiak is. A távoli germán ismert volt, a magyar pedig alap. Zsidót nem találtam.

          5. Fergeteg szerint:
            2019-06-26 – 23:40

            Nem állítom, hogy tudtalak, vagy akartalak követni…
            Összegezzünk:
            Te tagadod, hogy létezik a háttérhatalom. Azt is tagadod, hogy a szabadkőművesség a zsidók irányítása alatt áll. Azt lehet, hogy nem tagadod, hogy a szabadkőművesség nem a nyilvánosság orrára kötött célok szerint működik, hanem igazi céljuk a csúcsvezetői pozíciók megszerzése. De azt vajon tagadod-e, hogy a nyugati világ a zsidóság irányítása alatt áll (akár a szabadkőműveseken keresztül, vagy azok nélkül)? És most ne kelljen elmagyaráznom, hogy mit értek “nyugati világ” alatt, mert ezt Te is tudod nagyon jól.

            Volt családfa kutató. Úgy hívták, hogy Czeizel Endre… Még “szakmájukban” is passzoltak…
            Tréfásan azt szoktam erre a történetre mondani, hogy legalább tudom, hogy a zsenialitásom honnan eredeztethető… 😀

          6. “De azt vajon tagadod-e, hogy a nyugati világ a zsidóság irányítása alatt áll (akár a szabadkőműveseken keresztül, vagy azok nélkül)? És most ne kelljen elmagyaráznom, hogy mit értek »nyugati világ« alatt, mert ezt Te is tudod nagyon jól.”

            Még senki sem bizonyította be. De a jezsuiták vagy a gyíkemberek világhatalmát sem.

            “Volt családfa kutató. Úgy hívták, hogy Czeizel Endre… Még »szakmájukban« is passzoltak…
            Tréfásan azt szoktam erre a történetre mondani, hogy legalább tudom, hogy a zsenialitásom honnan eredeztethető…”

            Szerénység, Bástya et.!

          7. Fergeteg szerint:
            2019-06-27 – 20:35

            Jogos mindkettő!
            Mármint a szerénységre utaló és a bizonyítatlanságra utaló megjegyzés is. De! (a bizonyítatlanság esetében) -az ember egy intuíciókra (IS) alapozó lény…
            https://hu.wikipedia.org/wiki/Intu%C3%ADci%C3%B3

            Elsősorban: …vagyis, muszáj mindent tudományosan bizonyítani, vagy esetenként elég lehet az intuíció, a tapasztalás és ne adj’ Isten, a hit??

            Másodsorban: ha a bizonyításhoz szükséges szellemi és anyagi erőforrások pont azon körök kezében vannak, amely körökre a bizonyítottság minimum árnyékot vetne, elvárható-e, hogy érdekükkel ellentétesen részt vegyenek a bizonyításban?? -ha nem, akkor méltányos -e (akár magunkkal szemben is) olyan elvárást támasztani, hogy a bizonyítottsághoz kötjük a véleményalkotásunkat?

            —————
            Fergeteg megj.

            Ehhez előbb fel kellene tenni magunkban azt, hogy a “szellemi és anyagi erőforrások pont azon körök kezében vannak” az egész “nyugati világban”. Ez lenne az utolsó szalmaszál, amibe kapaszkodhatnánk. A dolog valószínűsége (inkább: a valószínűtlensége) itt csak a végső abszurditást fokozná egy kívülálló szemében, a hívőt nem gátolná, mert ő a saját állításaiból kiindulva rakná össze a világot maga körül (intuícióként vagy tapasztalatként értékelve a hite által befolyásolt sejtéseket, átértelmezett benyomásokat), aztán ha valami nem illik bele a képbe, egy szuperhatalomra hivatkozna és nem vizsgálódna tovább, mert az a hit feladásával járna. Ezzel lényegében majdnem ugyanoda jutunk, mintha egy mindenható isten létéről vitatkoznánk. Ott, ha valamit nem tudnak megmagyarázni, rásütik azt, hogy azért van/volt/lesz, mert isten úgy akarta. És míg az istent önmagával magyarázzák (itt: “zsidó mentalitás”, de éppenséggel lehetnének mondjuk a “zsidó/reptilián gének” is a gyíkemberes-zsidós elméletekben, vagy csak a zsidó vallás stb.), a világ (itt: végső soron a zsidók által uralt, végletekig összedolgozó, majdnem mindenre és mindenkire hatni képes szerveződések) létezését szintén istennel (itt: zsidó bankok, zsidók által uralt szabadkőműves hálózatok, zsidó politikusok által alkotott vagy vezetett kormányok és a többi). Csakhogy, amíg egy mindenható isten esetében egy fizikai törvényeken, téren és időn kívüli szükségszerű létezőre szoktak hivatkozni (akinek oka önmaga), hogy elkerüljék a “Mi volt az oka Istennek?”-, illetve a “Lehet-e természettudományos bizonyíték Isten létezésére?”-típusú kérdéseket, egy ilyen állítólagos zsidó világhatalom, amit én kvázi gonosz zsidó istenségként szoktam hívni, nagyon is fizikai lenne, és egyáltalán nem volna szükségszerű, ráadásul általában jóságos isten/istenek, vagy valami más pozitív felfogás létezésének elfogadása mellett szoktak hinni benne, tehát nem is lehetne mindenható, az anyagi világon belül kellene maradnia. Így a léte bizonyíthatóvá vagy cáfolhatóvá válik filozófiai csűrés-csavarás nélkül is, ha megtaláljuk hozzá az eszközöket, módszereket. Az egyetlen elméleti mód, hogy a léte cáfolhatatlanná váljon, az, ha minél több megmagyarázhatatlan vagy ellentmondásra vezető dolgot bevonunk abba a körbe, amire ennek a kvázi gonosz zsidó istenségnek hatása lehet, nekünk viszont nem (ahogyan egy mindenható istent is igyekeznek a fizikai világból elérhetetlennek beállítani, kivéve, ha ő azt bizonyos feltételek fennállása esetén megengedi, míg az ellenkezője bármikor megtörténhet, ő tehát akármikor “odahathat”). A végén ezzel oda jutnánk, mint Gáspár.

          8. Fergeteg megj.
            Rosi Nante szerint:
            2019-06-28 – 19:02

            T.Fergeteg!
            Úgy látom, hogy Te egyrészt elkötelezett híve vagy a tudomány mindenhatóságának a hittel szemben, másrészt a bizonyítást a legtöbb esetben másoktól, a tudomány tevőleges képviselőitől várod. Nem gondolsz arra, hogy a bizonyítást a gondolkodó ember a saját maga részére is elvégezheti (a saját világát tekintve mindenképpen), ha megfelelően tájékozott illetve kreatív, logikus gondolkodású. Azt is figyelmen kívül hagyod, hogy a tudomány sem mentes teljes mértékben a hittől. Gondolj csak arra, hogy ha egy tudós valaminek a bizonyításán vagy cáfolatán dolgozik, akkor Ő hisz abban amit csinál, vagyis hisz valaminek a bizonyosságában, vagy nemlétezőségében, és ennek a hitnek a hajtóereje viszi előre, azaz a tudomány mozgatóereje is a hit. Azaz a hitet a tudomány sem nélkülözi.

            Negatívumként említed, hogy a nem bizonyítható vagy cáfolható esetekre a “hívők” könnyen kiosztják Istenre az ok-okozat szerepét… …Nem mintha a tudomány jeles képviselői mentesek lennének ennek a menekülő útnak a használatától.
            Csak egy példát mondok erre:
            Einstein azt mondta, hogy a fénysebességnél minden tömeg végtelen nagyságúvá válik. Ugyanakkor nem tudott mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy a fény alkotóeleme a foton tömeggel rendelkezik. Vagyis a törvénye alapján a fény sem érhetné el (a tömeggel rendelkező foton miatt) a fénysebességet. Erre hozzátette, hogy kivéve a fotont. Vagyis a mai fizikában kályhának számító egyik einsteini törvény sem bizonyított, mert a kivétel miértje lyukat üt az elméletben. Ugyan így a fénysebesség egy másik szempontból, miszerint a fény sebessége az abszolút sebesség, azaz nem létezik nálánál magasabb. Na és mi van akkor, ha a fényforrás egy mozgó, saját sebességgel rendelkező valamire van szerelve? És ez a saját sebesség ráadásul kétirányú is lehet, azaz egybeesik a fény haladási irányával, vagy éppen azzal ellentétes…?
            Aki nem hiszi, az járjon utána… mondja Eistein. Ehelyett meg sokan elhiszik, azaz ismét belép a tudomány világába a hit.

            Azt gondolom, hogy egy tetszőleges dolog, akár a tudomány általi bizonyítottságát sem szabad örök érvényűnek tartani, mert az ismeretek és lehetőségek fejlődése miatt bármikor bármelyik, korábban bizonyított tudományos sarokkő új értelmezésbe kerülhet, mely értelmezést később ugyan ez a sors fenyegetheti. Ebből az következik számomra, hogy a tudomány sem kizárólagos és örök érvényű. És ebből az is következik, hogy a ma abszurdnak tűnő, az érvényes tudományos állásponttal ellentétes értelmű állítás maholnap bizonyítottá válhat annullálva a korábbi törvényként tisztelt megállapításokat (ld: a Föld lapos vs. kerek volta…).

            Isten helyett maradjunk a háttérhatalom létezésénél, vagy nemlétezésénél. A háttérhatalom kérdése szerintem ugyan az a kérdés, mint a zsidóknak tulajdonított világvezető szerep. A kettő gyakorlatilag ugyan az. Azt hámoztam ki az írásaidból, hogy erről majd csak akkor leszel hajlandó véleményt nyilvánítani, ha e kérdés valaki által tudományosan vagy bizonyítva, vagy cáfolva lesz…
            De, ha ez így van, akkor milyen alapon cáfolod mégis (hisz sem bizonyítva, sem cáfolva nincs tudományosan) a háttérhatalom létezését?? Vagy éppen Isten létezését, ami ugyancsak nincs bizonyítva, de cáfolva sem minden kétséget kizáróan.

          9. Beszélnek ún. Háttérhatalomról anélkül, hogy bizonyítanák a létezését.
            https://hu.wikipedia.org/wiki/A_bizony%C3%ADt%C3%A1s_k%C3%A9nyszere
            Kitalálni, feltételezni bármit lehet. Amíg be nem bizonyítja valaki az ún. Háttérhatalom létezését, addig számomra ez a mesék és a romantika birodalma.
            Isten, Orosz – Nagy vita, kénytelen vagyok visszanyúlni hozzá. Orosz László elmondja az első félórájában (ami a második), hogy hogyan működik a természettudomány. Néhány alapfeltevésből indul a vizsgálati tárgyára (világ, Univerzum) vonatkozóan, elméleti modelleket alkot, és tényeket magyaráz tényekkel. Ehhez a tapasztalatot használja fel. Ha a modell nem bizonyul jónak, mert mást mutat a tapasztalat, akkor elveti és újat alkot. A hit itt annyiban jelenik meg, hogy az ember az elgondolását lehetségesnek tartja (ezért vizsgálja, hogy helyes-e), de nem ahhoz igazítja a “tényeket” (szóval nem hamisít), hanem a tényekhez az elgondolásait. A használt modellek egyelőre jól illeszkednek a tapasztalatokhoz, de nem magyaráznak meg mindent.
            A híres egyenlet (E=m*c^2) nyugalmi tömeget feltételez, márpedig a foton nem tud nem mozogni, és ez tény (csak a Csillagok háborújában, ott mégis látszik, sőt hangja is van légüres térben), gyakorlatilag nincs nyugalmi tömege (elméletben még lehet), mégis van energiája (ez is tény), egyszerre részecske- és hullámtermészetű (szintén tény). Azért nincs tömege, mert nem lép kölcsönhatásba a tömeget adó Higgs-mezővel (lásd: Higgs-bozon), így nem is lassul le (ez egy eddig még használható modellből adódik). Ha mozgó platformról indítod, akkor sem lesz gyorsabb vagy lassabb, vagyis bármilyen viszonyítási rendszerben állandó a sebessége (szintén tény), többek között ennek köszönhetően lettek fogalmaink az Univerzumról. Az ezzel kapcsolatos kvantummechanikai és kozmológiai tudománytörténetet Jim Al-Khalili filmjei elég jól bemutatják (pl. Fény és sötétség, Minden és semmi stb.). Szépen látszanak bennük az egymásra épülő eredmények.
            Az ún. Háttérhatalom elméleti modelljei ahhoz, hogy fenntartsák magukat, nem a minél valószínűbb, hanem a minél valószínűtlenebb felé haladnak. Nem az objektív, hanem a szubjektív felé. Ha kiderül egy-egy hoax vagy logikai gyengeség, visszatérnek az önmagába csavarodó magyarázathoz, az ún. Háttérhatalom szinte korlátlan erejéhez. Az ilyen hozzáállás legvégső állomása tulajdonképpen a szolipszizmus, amivel nem lehet mit kezdeni, ugyanis tökéletesen zárt, és egy-egy létszemlélet önmaga keretei között akár még logikus is lehet.
            Ami istent illeti (vagy Istent, ha nagybetűsen szeretnék utalni a mindenhatóra), ha a világra, amelynek részese vagyok, nincs tapasztalati hatása, akkor a kérdés (a léte) számomra nem lényeges. A természettudomány oldaláról még nem sikerült tetten érni az objektív Istent, mint tértől és időtől független, személyes, szükségszerű, okozatlan létezőt, hinni persze lehet benne. Ettől személyes (és válik szubjektívvá), másként ez a jellege nem lenne értelmezhető (személyességnek csak az élő és élettelen, az élőn belül az egyszerű és összetett viszonylatában, más szóval a tapasztalható világban van értelme, ami viszont az egyénben együtt járhat akár egy végtelenül visszahúzódó, teljesen szubjektív létértelmezéssel is). Ha Isten tőlünk föggetlenül téren és időn kívül létezne, akkor amint kapcsolatba lépne az Univerzummal, abban már nem lenne téren és időn kívüli, tehát nem lenne Isten. Ha nem lenne független tőlünk, egyszerre kellene Istennek és “nem-Istennek” lennie, léteznie “tértől, időtől függetlenül” és attól függően, ami legfeljebb egy értelmes, de az objektív valóságra meglehetősen szűrt tudatban kaphatna csak helyet. Ha istennek, mint létezőnek nincs oka, akkor jelenlétének egy teremtett (okozott) világban sem lehet oka, ellenkező esetben az már nem isteni jelenlét. Márpedig egy teremtett (okozott) világban Isten jelenlétének oka a teremtés lehetne. A teremtés oka pedig elvileg egy “okozatlan létező” (Isten). Ha esetleg egyszerre lehetne ok Isten jelenlétére az Univerzumban a teremtés (mint ok és okozat) és az “okozatlan létező” (Isten önmaga), akkor Istennek megint egyszerre kellene Istennek és “nem-Istennek” lennie az objektív valóságra meglehetősen szűrt tudatban (ez ott lehetséges). Ha viszont az Univerzum nem szükségszerű, hanem kontingens (esetleges), akkor a teremtése sem szükségszerű. Isten beiktatása vagy kivétele tehát a világ értelmezésének jellegére van hatással a szubjektív – objektív tengelyen.

          10. Fergeteg szerint:
            2019-06-30 – 17:16

            Szumma-szummarum az Orosz – Nagy vita számomra is érdekes volt, a linkjét el is küldtem azon ismerőseimnek, akik szeretnek vitatkozni (vitaelmélet szempontjából is tanulságos), illetve érdekli őket Isten kérdése. Még egyszer köszi a linket. Viszont (gondolom nem lep meg), ha eredményt kellene hirdetnem, én a “lelkész úrnak” adnám az nyerő helyet. Felkészült volt, logikusan érvelt, más gondolkodók e témában kifejtett gondolatait idézte (alátámasztotta saját érveit más tudományos munkákkal, még, ha azok filozófiai jellegűek is voltak). Ezzel szemben Orosz úr (igaz, hogy a tudományos érveit elsorolta) pariban sem volt vele. Annyira nem, hogy a végén még kérdezni sem tudott.

            Einsteinnel, és a fény sebességével kapcsolatban 1-2 éve volt egy hír a rádióban, hogy a CERN a fénysebességnél nagyobb sebességet mért. Aztán két-három nap után jött a cáfolat, hogy elnéztek, elszámoltak valamit… Én inkább azt gondolom, hogy gyorsan visszaszívták, mert fentről (háttérhatalom) leszóltak, hogy talán mégsem kellene összedönteni a jelenlegi tudomány alapjait… De, ami késik, az nem múlik! -a CERN lesz az a hely, ahol Einsteint a porba fogják taposni. Persze ezt nekünk is meg kell még érni. Majd meglátjuk…

            A háttérhatalom bizonyítását meg ne mástól várd. Az események figyelése és logikus következtetések levonásával Te magad is bizonyíthatod, illetve bizonyíthatnád, ha kicsit nyitottabb lennél, és nem lennél leragadva a “hivatalos” álláspontnál… Istennel egy kicsit más a helyzet… (De ígértek egy ezzel kapcsolatos videót. Ha meglesz, beteszem ide.)

          11. Fergeteg szerint:
            2019-06-30 – 17:16

            “… honnan származik a DNS-ben tárolt információ ?…….20 féle aminósav,és 30000 féle fehérje tökéletes kombinációja véletlenszerűen ,mutációval ?”

            Doktorok és professzorok “hegyekben”, azaz a tudomány képviselői kérdőjelezik meg (Einstein mellett a másik géniusz) Darwin elméletét is…

          12. “én a »lelkész úrnak« adnám az nyerő helyet”
            Ez nem meglepő, hiszen az ún. “Háttérhatalom” melletti érvelések feltűnően hasonlítanak az isten melletti érvekre.
            “Einsteinnel, és a fény sebességével kapcsolatban 1-2 éve volt egy hír a rádióban, hogy a CERN a fénysebességnél nagyobb sebességet mért. Aztán két-három nap után jött a cáfolat, hogy elnéztek, elszámoltak valamit…”
            Erre gondolhatsz, ez 2011-ben volt:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly
            Megismételve a kísérletet és kiküszöbölve az eszközök hibáit, a fizika eddig ismert törvényei nem dőltek meg.
            “Én inkább azt gondolom, hogy gyorsan visszaszívták, mert fentről (háttérhatalom) leszóltak, hogy talán mégsem kellene összedönteni a jelenlegi tudomány alapjait…”
            Tehát mégis hiszel az ún. Háttérhatalom létezésében. A magyarázat a kávéscsészére hajaz (Orosz László példája).
            “De, ami késik, az nem múlik! -a CERN lesz az a hely, ahol Einsteint a porba fogják taposni.”
            Newtont sem taposták porba, csak kiterjesztették az időközben összegyűlt, hatalmas ismeretanyagot az általa nem ismert világra. Einsteinén kívül még számos tudós munkája fekszik benne, akik adott esetben nála jobban értették pl. a kvantumfizikát.
            “A háttérhatalom bizonyítását meg ne mástól várd. Az események figyelése és logikus következtetések levonásával Te magad is bizonyíthatod, illetve bizonyíthatnád, ha kicsit nyitottabb lennél, és nem lennél leragadva a »hivatalos« álláspontnál…”
            A hithez nem kell bizonyíték, csak egy elfogadhatónak tűnő világmagyarázat. Nekem viszont a zsidóimádásnál többre van igényem.
            “Doktorok és professzorok »hegyekben«, azaz a tudomány képviselői kérdőjelezik meg (Einstein mellett a másik géniusz) Darwin elméletét is…”
            Jogászprofesszor, tudományfilozófus, írók, egy biokémikus és néhány biológus nyilatkozik egy kreacionista filmben, ami lényegében a tovább nem egyszerűsíthető összetettségre, ezen belül főleg egy biomotorra (és a DNS-re) van alapozva, miközben a flagellum (ostor) kifejlődése nem áthághatatlan akadály:
            https://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w
            Az élethez pedig számtalan apró lépés vezethet el. Bőven volt rá lehetőség földi körülmények között. Egy működni látszó modell erre:
            https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world

          13. Fergeteg szerint:
            2019-07-04 – 16:43

            “Ez nem meglepő, hiszen az ún. “Háttérhatalom” melletti érvelések feltűnően hasonlítanak az isten melletti érvekre.”

            Igazad van! Azért, mert egyik sem bizonyítható és egyik sem cáfolható egzakt módon. Ha ez így van, akkor komoly ember nem teheti le a voksát egyik álláspont mellett, egyik témában sem.

            “Erre gondolhatsz, ez 2011-ben volt:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly
            Megismételve a kísérletet és kiküszöbölve az eszközök hibáit, a fizika eddig ismert törvényei nem dőltek meg.”

            Basszus! -ilyen gyorsan menne az idő? A lényeget tekintve, továbbra is vannak kétségeim…

            “Tehát mégis hiszel az ún. Háttérhatalom létezésében.”

            Nem hiszek, de itt is megerősítem azt a véleményem, hogy a háttérhatalom létezésével kapcsolatos cáfolatok kevésbé hihetőek, mint a saját tapasztalataim alapján is megerősíthető, létezést valószínűsítő álláspontok.

            “Doktorok és professzorok…”

            Én nem azokra gondoltam, akik a filmben szerepeltek, hanem azokra, akik a filmben említett konferencián részt vettek. Meg azokra, akik nem vettek részt, de hasonló szakmai és tudományos véleményen vannak.

            Tudom, hogy nem tudlak meggyőzni, és Te is tudod, hogy nem tudsz meggyőzni, sem a háttérhatalommal, sem a teremtéssel kapcsolatban.
            Mit szólnál egy közép úthoz (legalább az egyik esetben)? Ha mondjuk, a Teremtő csak meglökte azt a golyót…

            “AZ ÚR
            Be van fejezve a nagy mű, igen.
            A gép forog, az alkotó pihen.
            Évmilliókig eljár tengelyén,
            Mig egy kerékfogát ujítni kell.
            Fel hát, világim véd-nemtői, fel,
            Kezdjétek végtelen pályátokat.
            Gyönyörködjem még egyszer bennetek,
            Amint elzúgtok lábaim alatt.”

          14. Fergeteg szerint:
            2019-07-04 – 16:43

            És, hogy el ne felejtsem, mert ez is nagyon fontos…

            “Fukar kezekkel mérsz, de hisz nagy úr vagy –
            S egy talpalatnyi föld elég nekem.
            Hol a tagadás lábát megveti,
            Világodat meg fogja dönteni.”

            vice-versa…

          15. “Mit szólnál egy közép úthoz (legalább az egyik esetben)? Ha mondjuk, a Teremtő csak meglökte azt a golyót…”
            Ez nem középút, jól tudod.

          16. Fergeteg szerint:
            2019-07-08 – 20:00

            De igen, mert teret ad az evolúciónak…

  8. Szám háború ?
    Nem, inkább megtévesztések rendszere.
    Tudjuk: a világon valamivel több, mint 32 millió van. Usa-ban vannak 13,5 milliónyian. Magyarországon 740 ezeren. Az Usa szabadköművessége 4 millió, ennek 3/4-e közülük kerül ki. A magyar szabadköművesség két nagy szervezetből áll, de van egy be nem jegyzett titkos páholy is az angliai Grand melynek vezetője egy angol Lord, évente 2 – 3 szor jön ide. Kérdezd munka adódat Ő a Müncheni páholy tagja, biztosan többet tud.
    Van-e háttér hatalom ? Van. Ök rendelték meg, pénzelték, készítették a Római klub jelentését, a Luganói jelentést, a Kanadai jegyzökőnyveket, nekik dolgozik a nagy országok hatalmi rendszerei, utasításaik szerint tesznek nagy vezetők (bizony Stalin is !), stb. Rengeteg megtévesztő és dezinformációs eszközt használnak, pl ameriokában több ezer civilszervezet dezinformál. Nálunk elég egy admin is. Nincs elég ellensége a valódi baloldalnak ? De tök mindegy, a világ halad.

    1. A bolsi az bolsi, a cionista az cionista, bármilyen köntösbe bújik. Ha egyértelmű megdönthetetlen bizonyítékokat ( tényeket) társz eléjük, akkor is nekik van igazuk. Mint ahogy megmagyarázzák a magyarok eredetét, Trianon jogosságát, a magyarok által elnyomott szegény népek szenvedéseit,
      a kiirtásukat, annak ellenére, hogy a valódi létszámuk valószínűleg meghaladja az egymilliót.
      Te bármire hivatkozol az hiteltelen, csak az Izrael által kihelyezett MTA tagoknak van igazuk. Hát ilyen a történelem, na meg a judeobolsik.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.