Siker! Megtörtént a magyarságkutatás „káslerolása”! Elindult a MAKI!

Humor

Dr. habil. Kásler Miklós, a Magyar Tudományos Akadémia doktora

Prof. dr. habil. Kásler Miklós, a Magyar Tudományos Akadémia doktora kinevezte dr. jur. Horváth-Lugossy Gábor Józsefet az idén január elsejével megalakult Magyarságkutató Intézet (Maki) főigazgatói tisztségére. Gratulálunk!

A magyarság hivatalos kutatása sajnos már nagyon régóta volt idegenszívű emberek kezében, akik nemzetvesztő finnugrász elméletükkel, ellenséges külföldi hatalmak érdekeinek megfelelő régészkedésükkel, és gyalázatos ármánynak alárendelt, tudományosnak mondott értelmezéseikkel sikeresen mérgezték a Mag népének sumer-szkíta-hun tudatát. Olyannyira hatékonyan mosták át az egymást követő generációk agyát, hogy manapság már szinte mindenki a finnugor hazugságot fújja, háttérbe szorítva a valódi, igaz tudást, amelyet eddig csupán néhány hozzáértő ember ismert és terjeszthetett. Ennek lett most végre vége. Reméljük, hogy emberminiszterünk bátor döntése nyomán ismét szárba szökkenhet az ősi gyökér, megtisztulnak a gonosz métellyel telecsöpögtetett fejek, és a magyar nép végre otthonra talál abban az Európában, amelyért drága miniszterelnökünk, dr. jur. Orbán Viktor Mihály az ő kitűnő barátaival együtt annyit küzd, szerényen és népe sorsa iránti örök aggodalomtól telve, határon innen és túl! Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!

Fergeteg

Admin kommentje:

Öreg Döbrögi kőbányáiban soha akkora méretű és súlyú gránittömb nem leledzett lerobbantott formában, mint ami szívünkről legördüle most – e csodás hír hallatán.

Végre! Qrmányunk évi 800 milliós (lesz az másfél milliárdos is) költségvetéssel olyan INTÉZETET hozott létre, amely érdembenfog foglalkozni a MINDEN MAGYAROKAT LEGINKÁBB FOGLALKOZTATÓ – GYÖTRŐ PROBLÉMÁVAL: AZ EREDETKÉRDÉS ÉS NYELVROKONSÁG VÉGLEGES ÉS MEGNYUGTATÓ TISZTÁZÁSA. Mert amíg nem látunk tisztán ebben a legkardinálisabb kérdésben, nem is lelünk megnyugvást.

A legbölcsebb döntést hozta meg qrmányunk és hordánk, amikor döntött a Magyarságkutató Intézet – MAKI – létrehozásáról.

A szándék komolyságát és súlyát jelzi, hogy a vezérmakit egyenesen a Központi Statisztikai Hivatal műszaki és üzemeltetési osztályán találta meg Kásler táttos. Horváth-Lugossy Gábor József személyében. (Így: th – val, kötőjellel, két s – sel meg ipszilonnal. Kell ennél több garancia? Mondjuk még a “whytézz” minősítő előtag…- de majd…!)

A hatalmas feladatnak, melynek során tényleg tudományos alapossággal járnak majd a végére a régi türk–finnugor hipotetikus eredet – vagy nyelveredetvitának, SZÁZ FŐS makihorda feszülTneki a négynevű intézményvezető SZIGORÚAN SZAKMAY irányításával.

Lássuk be: ÓRIÁSI A FELADAT! A magyarság őstörténete, a honfoglalás, a magyar középkor kutatása, vallástörténeti, néprajzi és népzenei kutatás, részvétel a kulturális turizmus, vallás- és zarándoklatturizmus fejlesztésében, továbbá a magyar identitás, hazaszeretet kifejeződésének történelmi bemutatása a magyar történelem korábbi évszázadaiból. És minderről angol és magyar nyelvű folyóiratban, a munka során föltárt izgi érdekessgekről pedig a lakájmédia MINDEGYIKÉBEN – NAPONTA – fog beszámolni a MAKI horda!

Megnyugodhatunk magyarok! A tisztázás elindult!

Már csa amiatt kell izgulnunk, hogy ELEGENDŐ LÉSZEN – É A PÉNZ ÉS A SZAGÉRTŐI LÉTSZÁM?

Kérjük, anyagilag támogassa  a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

PayPal - A biztonságosabb és egyszerűbb online fizetési mód!

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter 

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”– rovatban tájékoztatjuk!

Ha tetszett ez a cikk, ha egyetértesz a balrad.ru-val, oszd meg Facebookon, Twitteren, VKontakton – meg ahol csak lehetőséged van rá!

“Siker! Megtörtént a magyarságkutatás „káslerolása”! Elindult a MAKI!” bejegyzéshez 56 hozzászólás

  1. Ez igen – már csak egy öszödi igazság beszéd kell Orbántól! Kérnék kihallgatást tőle, de nem teszem, mert tudom, hogy nem fogadna és kérésem a szemét kosárba landolna – így nem kockáztatok – de ide elírom, ha fogadott volna elmondtam volna neki, hogy a magyarok az összes vétkét megbocsájtanák – pajzsra emelnék ha – végre hajtaná az őszinte beszédét – ez olyan biztos, hogy én soha sem leszek a Vatikánban Pápa!
    üdvözlettel. id. Kiss László Bázakerettyéről 2019. január 5-én ui: annyit elárulok alaptörvényével kapcsolatos……

  2. “A magyarság hivatalos kutatása sajnos már nagyon régóta volt idegenszívű emberek kezében, akik nemzetvesztő finnugrász elméletükkel, ellenséges külföldi hatalmak érdekeinek megfelelő régészkedésükkel, és gyalázatos ármánynak alárendelt, tudományosnak mondott értelmezéseikkel sikeresen mérgezték a Mag népének sumer-szkíta-hun tudatát.”

    Fergeteg! Tudom, hogy ezt iróniának szántad, de ez tényleg így volt!
    A két Belga videót is végig szenvedtem. Ezt miért tetted be? Ekkora hülyeséget! Mondanivalóját négy szóban is le lehetett volna írni, mondjuk úgy, hogy: Magyar seggbe, magyar lóf@szt!

    1. És ez a röviden megfogalmazott mondanivaló elég jól le is írja a helyzetet. Köszönöm!

  3. T. Fergeteg!
    Kicsit visszautalva a korábbi beszélgetésünkre is, az egyszerű embernek nehéz dolga van akkor, ha ebben a „Magyarság és nyelvének eredete” kérdésben állást kíván foglalni. De még akkor is, ha konkrét ismeretek nélkül, legalább állásfoglalásának irányt szeretne adni, mert annyi pro és kontra véleménnyel találkozhat, hogy kizárt dolog, hogy ezekből kialakult véleménye lehessen. A YouTube-n egy fél életet el lehetne tölteni a téma vizsgálatával az egyik, a másik felet pedig a másik, harmadik teória megismerésével. Ezt ne várd senkitől… Szemléltetésként:
    https://www.youtube.com/watch?v=FqDkOIUGUNg&list=PLylbcXE41MxZTz2VdHFovWNwOaQlf7pas

    Viszont, ha már ez a téma itt visszatérően felmerül, és Te ennek a szakértőjének tartod magad, akkor légy szíves tedd le a garasod, hogy Te melyik álláspontot képviseled? -segítve ezzel a tudatlan érdeklődőket. Nem kell indokolnod, nem kell bizonygatnod, csak foglalj egyértelműen állást a kérdéskörben. A kérdések tehát:
    1. Nyelvünk eredete?
    2. A magyarság eredete?
    3. A fenti kettőt el lehet-e egyáltalán választani?

    1. Tisztelt Rosi Nante bocsánat,hogy bele szolok 2jük vitájába.

      Zecharia Sitchin Moszkvai tudos megfejtette a piramisok ékirását 80 évek elején.
      Zecharia Sitchin azt állitotta,hogy a magyar nyelv és a summér nyelv rokonok.
      Zecharia Sitchin azt állitotta,hogy a magyar nyelv eredete a Nibiru nyelve.

      Zecharia Sitchint elöször hülyének nézték,majd a NASA-nál kapott állást.

      Kérdésedre a magyar nyelv eredete a NASA szerint földönkivüli.

      Mielött mindenki hülyének néz,ez nem az én véleményem.
      Teház mi itt a földönkivüliek nyelvén komonikálunk a NASA szerint.

      1. Igor szerint:

        2019-01-05 – 13:06
        Miről beszélsz ? Nézd meg minden ” tudományos ” filmben az amerikai angol a földön kívüliek nyelve !

    2. Olyat kérsz, amit már többször, több bejegyzés alatt, sőt Admin jóvoltából néhány blogbejegyzésben is megtehettem. Olyan helyzetbe hoznál (ha szakértőnek tartom magam, akkor…), amibe én nem megyek bele. Azt írtam korábban, hogy van némi összehasonlítási alapom ezen a területen (értsd: a tudomány művelőinek vonatkozó eredményei és a guruké között), és a guruk nálam egyértelműen vesztésre állnak. Se többet, se kevesebbet nem gondolok vagy állítok magamról, viszont a megbízható ismeretek megosztását fontosnak tartom. Nagyon szerencsétlen dolog, hogy a guruk ügyesebbek voltak a széles rétegek megszólításában, míg a valóban kompetens emberek általában kevesebb figyelmet fordítottak a laikus nagyközönség elérésére (ami persze valahol érthető, viszont könnyen belátható, hogy megbosszulja magát). Büszkén írhatnám, hogy a Tudomány.hu sorozatának B-R-os közlésekor „megjósoltam” a politika figyelmének gurukra terelődését (ugyanis elég idejük volt behülyíteni – elnézést a kifejezésért, nyilván nem szellemi teljesítményt értek ezalatt – nagyon sok embert, akiket a politikusok felhasználhatnak), de ennek nincs különösebb jelentősége, nem örömteli, és amúgy is csak egy lehetőség felvillantása volt. A „káslerolás” természetes következmény, bárki láthatta a valószínűségét, aki ezeket a folyamatokat bizonyos távolságból követi. Ha így nézzük, az intézet költségei bőven megtérülhetnének, amennyiben a Fideszt egy évtizeden belül nem bontja szét valami. A politika sajnos ritkán nézi a siker árát (nem is mindig látja), ami itt a pénz helyett inkább a hülyítés még magasabb szintje lehet majd, túl a médián. És potenciálisan bármi, ami ebből következhet.

    3. Rosi Nante szerint:
      2019-01-05 – 10:42

      Köszönöm a linket, ezt még nem láttam. Egyébként Kiszely István könyvét, a Sírok, csontok, emberek címűt a kiadás évében megláttam egy könyvesboltban. 9 éves voltam és addig nyaggattam anyámat, ameddig megvette. Azt a könyvet rongyossá olvastam! Érdekes, hogy a wikin nincs is megemlítve. Azóta amikor Kiszely István neve szóba került, mint például a Petőfi csontvázával kapcsolatos vitáknál, a véleményét pontosan a könyv hatására feltétel nélkül tudtam elfogadni.

  4. Zecharia Sitchin magyar nyelv történetével keztem hobbi jelegü kutatásom.
    Sumérok
    Skiták
    Kazárok

    Mikor elértem több év után ,hogy az askenizi zsidok az eredeti vérszerinti ösmagyarok,
    akkor ott a helyszinen több év után leszoptam magam a döbbenettöl.

    1. Az itt élö magyar lakoság akik nem kazárzsidok,
      Öket a tatárjárás után lehet beazonositani.
      Sláv
      Germán
      Türk
      Kazár kevert vérvonal.

      De azért mert nem fajtiszta ösmagyarok,jogukban áll itt élni a kátpátmedencében
      Mert nyelvében él a nemzet.

  5. Ez az új kóser intézet csak egy újabb kifizetőhely mindenféle élősködőnek. Ez most nem stadion, hanem “tudomány”…
    Akik többszáz éve hazudnak, most mitől mondanának igazat?
    Ugyan már…

  6. Maga a törekvés jó, és szükségszerű!
    Sokan gondolják rólam, hogy én mint megrögzött demokrata, valamiféle idegenszívű lennék, esetleg zsidó – ezt is megkaptam már.
    Én mindig azt mondom magamról: nálam magyarabb ember nem létezik! Abban az utcában születtem, ahol Kölcsey Ferenc, és ez a tény az egész családunk, rokonságunk életfelfogását meghatározta.
    Én azt mondom, ha magyarságunkról van szó, akkor legyünk 10-szer nacionalistább, mint a fradi b-közép, akik csak sörivásban, és lehugyozásban verik a románokat, persze még ezt is rendőri védelem mellett.
    Ha lélekben nem valljuk naponta, hetente, és minden nevezetes alkalomkor, hogy pld. Erdély a miénk, magyaroké, akkor tényleg nem lesz az, de ha belakjuk, elfoglaljuk, évente odajárunk, a magunkénak tekintjük a történelmünk, és sok elődünk vére által, akkor tényleg a miénk lesz, sokkal hamarább, mint 1000 tank által – a románok elsöpörnének, mint a sz.rt.
    Tehát, mivel katonailag nem lehetséges visszafoglalni mondjuk 1 generáción belül, legalább lélekben legyünk azok, magyarok, és mondjuk ki, hogy a Felvidék, Erdély, és persze a Délvidék az egy és oszthatatlan részünk!
    Aztán az identitás.
    Ez a Kásler nevű akárki szerintem 0 %-hoz közelítő mértékben magyar, ezért én újfent csak veszélyben látom a magyarság ügyét, mert “ők” minden létező szervezetbe delegálnak hivatalból, lehetőleg felsőbb szinten. Én jobb szerettem volna egy Szabó Jóskát, vagy egy Kiss Imrét (!!!!) látni egy ilyen poszton.

  7. Fergeteg szerint:
    2019-01-05 – 22:26

    T. Fergeteg!

    E mondataid:

    „Olyat kérsz, amit már többször, több bejegyzés alatt, sőt Admin jóvoltából néhány blogbejegyzésben is megtehettem. Olyan helyzetbe hoznál (ha szakértőnek tartom magam, akkor…), amibe én nem megyek bele.”

    …csak akkor nyernének értelmet, ha így szólnának:

    „Olyat kérsz, amit már többször, több bejegyzés alatt, sőt Admin jóvoltából néhány blogbejegyzésben is megtehettem VOLNA. EZZEL olyan helyzetbe hoznál (ha szakértőnek tartom magam, akkor…), amibe én nem megyek bele.”

    Mert ugyanis eddig sem tetted meg, bár sok ezer karaktert leírtál a témában. No, meg ugye, ha megtetted volna, akkor most semmiből sem állna megismételni.
    Nem állítottalak semmiféle olyan helyzet elé, sem szakértőként, sem amatőr kutatóként, sem pedig akárcsak ismeretterjesztőként, amit ne lehetne nyugodtan felvállalnod. Egyrészt azért nem, mert ez a téma még nagyon sokáig nem fog nyugvópontra jutni (ergo senki sem fogja tudni később számon kérni rajtad), másrészt (már megbocsáss) a tőled ismertebb, elismertebb és a témában feltehetően képzettebb és tapasztaltabb tudományos személyiségek is felvállalják a saját egyéni és tudományos véleményüket, pedig nekik talán mégiscsak nagyobb a vesztenivalójuk, mint neked lenne.
    Tovább göngyölítve ezt a gondolatmenetet, miért gondolod, hogy az általad elénk, laikusok elé tárt tudományos eredmények segítenek bennünket a téma kibogozásában, amikor ugyanezt, a saját szempontjukból az említett magasan képzett, prof, Dr. és egyéb címekkel felruházott kutatók is megteszik azokat logikusan levezetve, mégsem sikerül elérniük, hogy a saját igazságuk mentén a téma nyugvópontra kerüljön?
    Korábban jeleztem, hogy nem tartom magam e körben szakértőnek és csak az érdeklődési köröm perifériáját érintik az idevágó információk. Ebből az aspektusból kifejtettem, hogy mit gondolok erről, illetve nem is konkrétan a témáról, hanem a laikusok egy lehetséges viszonyulásáról. Ezt a linket:
    https://www.youtube.com/watch?v=FqDkOIUGUNg&list=PLylbcXE41MxZTz2VdHFovWNwOaQlf7pas
    sem véletlenül tettem be, mert Kiszely prof. által elmondottakban némileg igazolva láttam a véleményem, azok után, hogy Te engem a véleményem miatt „megmosolyogtál”:

    „…Rosinak pedig azt, hogy semmi gond, de ha valaki valamivel alig foglalkozik, milyen pontos lehet róla a véleménye? Nyilván rám is ugyanúgy igaz ez, bőségesen vannak olyan dolgok, amelyekkel kapcsolatban a véleményem másokat megmosolyogtat(na), csakhogy nekem ezeken a területeken van azért némi összehasonlítási alapom. És a “guruk” nálam egyértelműen vesztésre állnak.”
    forrás: http://balrad.ru/2018/12/31/aranyvonat-erkezik-felcsuff-felol/
    Fergeteg szerint: 2019-01-01 – 13:47

    Most itt folytathatnám azzal, hogy ugyan kiket is tartasz „guruknak”? –mert a témában pro és kontra véleményükkel pl. a YouTube-n megnyilvánuló tudósok(?), de mindenképpen tudományos fokozattal rendelkezők mindegyikéről el lehet mondani, hogy „guruk” a maguk területén. De maradjunk még egy kicsit Kiszely prof-nál. Ő felsorolja, hogy melyek azok a tudományágak, amelyek eredményeikkel befolyásolják az aktuális kérdéskörünk (magyarságeredet) tisztázását, és véleményében visszahallom az általam is megpendített „érdek” vonalat, illetve a hit kérdését annyiban, hogy mindenki a saját teóriájában hisz és elhitetni akar, felhasználva a véleményébe beilleszthető tudományos eredményeket. Meggyőződésem szerint Te sem teszel mást, amikor a tudomány eredményeit tárod elénk, nyilvánvalóan a saját, eddig ki nem nyilvánított álláspontodnak megfelelően.

    Mielőtt befejezném a lényegében felesleges szószaporítást, ejtsünk néhány szót a Magyarság eredetéről is, úgy általában.
    Úgy általában minimum három féle felfogás létezik, úgymint a

    1, finnugor vonal
    https://tudasbazis.sulinet.hu/hu/tarsadalomtudomanyok/tortenelem/a-kozepkor-tortenete-476-1492/a-magyar-nep-eredete-es-vandorlasa/a-magyar-nep-eredete-az-urali-a-finnugor-es-az-ugor-kor

    2, Kína- közép ázsiai vonal
    https://www.youtube.com/watch?v=l24fT3F7-4E

    3, sumér vonal
    https://www.youtube.com/watch?v=YFD5PXLSHjo

    A sumér és közép ázsiai elméletnek van némi átfedése.
    T. Fergeteg, ha tényleg segíteni szeretnél a laikusoknak, legalább e három feltételezett verzió lényegi megkülönböztetésében, akkor ne a tudomány oldaláról közelíts kizárólagosan, hanem emocionális oldalról is. Miért is? Azért, mert a tudományról, a tudomány eredményeiről nem mondható el 100%-osan, hogy örök érvényűek lennének. Bármikor lehetnek olyan felfedezések, amelyek segítségével esetleg cáfolni lehet olyan korábbi tudományos sarokköveket, melyek kimozdíthatatlannak tűntek a tudomány egy köztes állapotában. (Napjainkban pl. óriási szellemi és anyagi képességek működnek annak érdekben, hogy a modern kori fizika alapjait jelentő einsteini relativitáselméletet megdöntsék, cáfolják (szerintem))
    A tudománnyal összefüggésben említem ismét a Petőfi-Morvai sztorit, melynek keretében Isten tudja hány tudományos fellegvár mozdult meg annak érdekében, hogy tudományos eszközökkel igazolják, vagy cáfolják a Barguzinban kiásott csontok származását, de mindhiába.
    (Személyes véleményem szerint a politika gáncsoskodása ebben nagy szerepet játszhatott, emiatt mondom sommásan, hogy ennyit a tudományosságról…)
    Petőfi:
    https://www.youtube.com/watch?v=AzYfJP8n9VM

    Zárásul, mivel én nem vagyok sem jelölt, sem önjelölt szakértő, következmények nélkül nyilváníthatok véleményt a magyarság eredetéről és Petőfiről is. Íme:

    Én Kiszely prof-nak HISZEK…

    Üdv.

    1. Kedves Rosi, a hamis érvelés csak hamis érvelés marad. Véleményeim megkereséséhez használni lehet a Google keresőt, a kulcsszavak végén a site:balrad.ru kapcsolóval, ami leszűkíti a keresést a B-R-ra.
      Nem gondolom azt, hogy különösebben érdekelni fog a lehetőség, hiszen akkor olyat sem kértél volna, hogy foglaljak állást a három kérdésedben. Pedig elegendő lenne csak ebben az egy bejegyzésben a B-R linkekre bökve (5+2 db, négy a bejegyzésben, kettő az ajánlóban, további egy az előző vagy a mostani kommentáromban) megnézni azt a B-R bejegyzést és azokat a hozzászólásaimat, amelyek pl. a Tudomány.hu sorozata alatt kapcsolódnak a témához. Plusz amiket esetleg még ezeken túl akarsz. Ha megteszed, akkor reményeim szerint látod majd, hogy a kérdéseid okafogyottak voltak. Ellenkező esetben hagyjuk a dolgot, szócséplés lenne.
      A téma azért nem kerül nyugvópontra, mert általában inkompetens, gyakran politikailag is motivált személyek, nemegyszer más területen vagy területeken elért, adott esetben elismerésre méltó eredmények birtokában, hamis önbizalommal telve, sokszor hasonló cipőben járók véleményeit felhasználva tesznek szakmailag megalapozatlan állításokat, majd ezekre az “alapokra” várakat építenek és híveket gyűjtenek. Pontosan ilyen az, amikor egy történelemkönyv szerkesztésében kulcsszerepet vállaló, elismert régész, vagy az egykor a tévé képernyőjén is gyakran felbukkanó Kossuth-díjas író, esetleg az amúgy magas színvonalat képviselő néprajzosok nyelvészkednek, egyes genetikusok a szakmájukon jelentősen túlmutató következtetéseket vonnak le, a mikrobiológus utóbb egészen más megvilágításba kerülő (komoly mintavételi hiányossággal bíró kutatáson alapuló) archeogenetikai témákba bújik, és arra alapoz egy elméletet, az Atlantisz-rajongó mérnök, vagy a sokáig nagybetűs antropológus a genetika területére téved (vesztére), netán a régész vagy az orvos-polihisztor “történész” lesz stb. Az ún. holdudvar-hatás miatt pedig rengeteg rajongójuk lehet. Tévedni, hibázni, utóbb tévesnek bizonyuló elméleteket felállítani persze lehet, néha elkerülhetetlen, a fejlődés része. De az emberek guruvá válhatnak, ha egyrészt fel sem fogják, hogy nem ismerik eléggé azt a területet, amelybe belekóstoltak, másrészt vallásosan ragaszkodnak az elméleteikhez, és a valóságot is azok mentén igyekeznek torzítani, harmadrészt megszállott buzgalommal terjesztik a tévedések sorozatán alapuló nézeteiket. Igen, a guruvá válás még a tudomány képviselőit is fenyegeti, akik olyankor megfeledkeznek a szakmájuk alapvető elvárásairól. A gurukkal kapcsolatban már írtam itt (a jelek szerint hiába). Kiket tartok gurunak, vagy olyanoknak, akik elindultak a guruvá válás útján? Hadd ne írjam le név szerint! Következtetni azért lehet rájuk, és vannak, akiknél talán még visszafordítható a folyamat.
      Ami konkrétan a néhai Kiszelyt illeti, az általad küldött gyűjteményben egy azóta már cáfolt legendával kezd (keresőbe: hamis-e nemzetvesztő Trefort-idézet), majd a bevágott térképrészlet alapján valószínűleg a Tarim-medence északnyugati részén fellelt, szakákhoz és jüecsikhez, a mai ujgurok kialakulásában szerepet játszó csoportok képviselőihez köthető temetkezések vizsgálatáról beszél. Ezek europid jellegzetességekkel bíró csontvázak voltak, és természetes, hogy fizikai hasonlóságok lelhetők fel köztük és egyes kelet- vagy közép-európai populációk között. A kultúra bizonyos elemeinek tekintetében ismét természetesek a kapcsolatok, bár itt Kiszely már hatalmasat ugrik az időben, és mai ujguroktól származó dolgokat hoz fel, akiket azóta számos más hatás is ért. Mindenesetre a csontvázak valaha élt tulajdonosainak, valamint utódaiknak nyelvi emlékei a szaka (egy indoiráni változat) és tohár (tokhár) csoportokba tartoznak (iratok, érmék stb.), Közép-Ázsiában is. Nem sok közük van a magyarhoz. Kiszely Petőfi-ügyéről (a jelek szerint fiaskójáról) már majdnem mindent leírtak, amit lehetett. Amit én keresnék ezzel kapcsolatban, azok a megbízható publikációs felületeken nyilvánossá tett jelentések, valamint a hamisítást egyértelműen kizáró körülmények garanciája. Mivel a kínai csapat munkáját a történet “kalandos” fordulatai miatt nem lehet igazán követni (hozzáteszem, hogy én az amerikai laborok jelentéseit sem olvastam), az eddigi eredmények alapján elég nyugodtan elfogadom az MTA álláspontját. A legjobb, amit ebben az ügyben a felsült csapat elérhet, a bizonytalanság fenntartása. Ha már antropológia, akkor az én ajánlatom ez:
      https://www.youtube.com/watch?v=LlfF7Q-pC4Y
      Őt sem érdemes minden kritika nélkül hallgatni, de amit lemért és megállapított, az figyelemre méltó.
      Az általad említett három “irány” közül az első a nyelv kialakulásával kapcsolatos, és régóta kőkeményen igazolható (tehát nem elmélet), bár ez sokaknak nem tetszik, a másodikat képviselik azok, akik a hunokban keresik a honfoglalók, netán a székelyek stb. őseit, és most egyes genetikusok próbálnak igazolni belőle dolgokat, a harmadik pedig az előzőnél is romantikusabb. A harmadik úton eljuthatunk egészen a pártus hercegig, sőt a magyar Jézusig is, de az őshonosok is belekapaszkodhatnak, a másodikon akár a soha nem látott iszfaháni kódexig és a titokzatos örmény kolostorig kalandozhatunk a fantázia szárnyain, a harmadik és a második valamiféle óvatos ötvözete sejlik fel Bakay Kornélnál, az elsőt pedig hiába támadják, eddig kiállt minden komolyan vehető próbálkozást.

      1. fergeteges lebukásod
        kibújik a szeg a zsákból, tartja a mondás. Varga professzor Úr, akinek könyveit 26 nyelvre fordították két könyvében is bizonyítja, hogy a finnugor vonal egy belemagyarázott kapcsok kitalált vonala. Maguk a finnek bizonyították genetikai, DNS vizsgálatokkal, hogy semmi közünk egymáshoz. A magyar nyelvnek 5 gyöke van, ez nagyon kevés más nyelveknél áll fenn. A népek keveredése, és a hatalmi területek változékonysága magával hozz sok járulék és hozadék szó oda – vissza beépülését más nyelvekbe, de még ebben is szegényes a finnugor kitalálmány, a törökkel sokkal régebbi és több ilyen van jelen napjainkban is, ettől nem lettünk törökök.
        A sok féle megközelítés egy az eredetit , az igazit igyekszik elsorvasztani. Sok mai tudós le van fizetve nem kis pénzzel, hogy ködösítsenek.
        A valós eredetünk ott van Verbőczi törvénykönyvében leírva, csak el kéne olvasni. Persze nem beszélnek róla, hiszen a Habsburgokról egy korbeli enciklopédiában leírták az eredetüket, miszerint Róma Trebine zsidó negyedéből, jól menő bankár papa két fiúgyermeke ment Osztrák területre, és az alig húsz év múlva Pápává vált nagybácsi segítségével megerösődve, bevándorlóként banki tevékenységükkel, megvesztegetéssel 150 év után átvegyék a hatalmat, kiterjesszék, német és Spanyol területekre és több , mint 700 évig tartsák markukban európa közepét. Ezt a könyvet a császári titkos szolgálat összeszedte és elégette, alig maradt néhány példány. Mindezt csak azért, hogy ne derüljön ki zsidó származásuk.
        Akikkel beszéltem ilyesmiről és elvetették a finnugor származást, egy sem volt zsidó, akik támogatták a finnugor elméletet, azok közt már jórészt az volt.

        1. Ő itt “huba”. “huba” szerint Fergeteg zsidó. Mert finnugor. Akik nem tetszenek neki, azok mind zsidók, valamint, és ez a lényeg, a gyíkemberek miatt van az összes gonosz dolog a Földön. És kinek jó ez? Persze, hogy a kínai zsidóknak! “huba” úgy gondolja, hogy az MTA-ban nincsenek magyarok, az időjárást amerikai zsidók befolyásolják a HAARP segítségével, és a zsidó-szabadkőműves Háttérhatalom már évezredek óta irányítja a bolygót. “hubában” és benned van valami közös: neki éppúgy egy szavazata van, mint neked. “huba” azonban nem megy el szavazni, mert az összes pártot zsidók irányítják. Így “huba” otthon marad. Ha te is úgy gondolod, mint “huba”, maradj otthon, és adj a MAKI-nak egy esélyt!

          1. ezzel nyilvánvalóvá tetted származásodat. Mel Gibson apja szerint minden háború a zsidóknak köszönhető, nélkülük elkerülhetőek lettek volna. Mint egyszer már írtam, az egyetlen nép mely tagadja saját származását, a Te néped. Félős és aljas, élösködő és lopós (rendszeres, hogy gój kitalál valamit és a társa ? ellopja, lásd a varrógép történetét, vagy a Windows történetét, stb. De van egy istenetek: a pénz. O. is így lett multi milliárdos.
            Tudod az izraeli egyetemen van egy kínai tanszék, és három év után sem tudnak felmutatni semmit, képtelenek a kínai gondolkodást megérteni. És mivel vágott szemű zsidó nincs, ezért nem tudnak az évezredes módon beépülni Kínába. Tehát Kínai zsidó nincs. Fejlődnek is rendesen. Amerikai zsidó 13 millió (3,9 %), magyar zsidó 740 ezer (7,7 %). Meg kéne magyarázni, az emberek egy usa felmérés szerint miért érzik, hogy 25 vagy 20 % a részük az adott társadalomban. Vagyis kik is döntenek egy háborúról ?

          2. Természetesen a kaifengi zsidók, ki más? Tudom, hogy tudod, csak letagadod. A kaifengi zsidók hatalma óriási, róluk szól a bejátszás:
            https://www.youtube.com/watch?v=KWDEpUY06xk
            Ezt még Benjamin Fulford súgta meg egyszer, ő pedig a Kék Ködsárkány Társaságtól kapta az információt, akik ezt tőled hallották. Tehát megbízható!

      2. Fergeteg szerint:
        2019-01-06 – 21:46

        T. Fergeteg!
        Te most bizonyára azt gondolod, hogy csak kötözködni akarok veled. Pedig nem, csak van egy olyan szokásom, hogy bizonyos kérdésekben, általában azokban, amelyekben nem érzem magam megbízhatóan tájékozottnak, szeretem kikérni a nálam okosabbak, vagy tájékozottabbak véleményét, hogy azt, nem feltétlenül szentírásnak véve, de figyelembe vegyem a saját álláspontom kialakításában. Ez esetben is ezt próbáltam tenni, de Te nem voltál ebben megfelelő módon partner. Sajnálom.
        Hagyjuk a magyarság eredetét, maradjunk csak a Petőfi sztori kapcsán a tudomány szerepénél és “mindenhatóságánál”. Nem kívánom a tudományt partvonalon kívülre helyezni, mert ez butaság lenne. Azt viszont állítom, hogy a tudomány csak annyit mutat meg az arcából, amennyit akar. Ezt könnyen megteheti, mert a tudás nála van, és akinek nincs tudása, az kérdezni sem tud.
        Az mondod, hogy Petőfi esetében az Akadémia álláspontját részesíted előnyben. Mit mondott az Akadémia? -azt, hogy a Morvaiék által bemutatott csontok egy nőtől származnak. Az amcsi szakértők nem foglaltak véglegesen állást, inkább ehhez feltételeket szabtak, amit Morvaiék nem tudtak (hatósági engedélyek hiányában) teljesíteni, ezért az amerikai bizonyítási vonal megfeneklett. Ha jól tudom, akkor az orosz és a kínai tudományos vizsgálatok Morvaiékat igazolták.
        Ha megnézted, és figyelmesen nézted meg Kiszely prof. elbeszélését a megtalált csontokról, akkor azt is hallhattad, hogy ők úgy vizsgálták azokat, hogy keresték a szemmel is megállapítható Petőfire jellemző jegyeket. Az is elhangzott a prof. szájából, hogy a csontváznak széles volt a csípője, amelyet Petőfire jellemzőnek gondoltak, nyilván azért, mert családi jellemzője volt ez Petőfiéknek.
        Ezek után, szerintem az Akadémia véleményét (női csontváz) akár Morvaiék mellett szólónak is lehetne nyilvánítani. Mert, ugyanis senki sem tette fel azt a kérdést, hogy előfordulhat-e, hogy egy férfinak “női” csontváza, vagy nőhöz hasonló csontanyaga van? Még akkor is érdekes lenne ez a kérdés, ha ez csak igen ritkán fordulhat elő (az pedig egy másik kérdés, hogy szerintem ezt 100%-osan kizárni biztosan nem lehet (X kromoszóma ide, vagy Y oda)). Ha Morvaiék szándékosan és jogosan kerestek széles csípőjű csontvázat, ami ugye női sajátosság, akkor az is elképzelhető, hogy a Petőfi családban nem volt ritka a női jegyekkel rendelkező férfi. Nézzük ilyen szempontból Sándort, és tegyünk fel kérdéseket: Versei alapján férfias lelkületű volt? Alkata, termete férfias volt? Szervezete férfiasan erős és ellenálló volt a betegségekkel szemben? Ezekre a kérdésekre lehet NEM-mel is megalapozottan válaszolni. Ha ilyetén módon Petőfinek hasonlatossága volt a nőkhöz, akkor miért annyira kizárt, hogy a csontjai is rendelkezzenek női jegyekkel, akár nagyobb mértékben is? Márpedig, ha ez így van (esetleg) akkor már az Akadémia állásfoglalását sem lehet feltétel nélkül elfogadni. És nem feltétlenül azért, mert ez “zsidó” vélemény, hanem azért, mert a felemás tudományos vélemény mellett, politikailag is lehet elfogult. A politikának nem érdeke manapság Petőfit ajnároznia, mert a magyarok szemében Petőfi a szabadság jelképe, amit mostanában (az elnyomás dominanciájának idején) nem lenne okos dolog magasba emelni, mondjuk egy újratemetéssel… Másrészt az Akadémia meg az ország mindenkori regnáló politikai és gazdasági vezetéstől függ, ezért közös érdekek mentén cselekszenek. És innentől kezdve már nem is pártatlan és nem is elsősorban tudományos az Akadémia véleménye. Ez esetben számomra sokkal hitelesebb lehet egy kínai szakvélemény…
        Persze mindez, csak szigorúan egy amatőr szemlélődő véleménye szerint…

        1. Olvastad a kínai szakvéleményt? Mert én nem. Hol érhető el?
          Mi a garancia arra, hogy amit vizsgáltak (ha vizsgálták), a kérdéses maradványból való? És amivel összehasonlították? Miféle vizsgálati módszereket alkalmaztak? Stb. Amíg ezekre a kérdésekre nem születik megnyugtató válasz (márpedig az eset körülményei miatt nem születhet), addig jobban jársz, ha legalább egy kicsit kételkedsz. Még ha a szíved Kiszelyék felé is húz.

          1. Fergeteg szerint:
            2019-01-08 – 02:16

            Igazad van, semmire semmi garancia nincs, és ez vice versa igaz.
            Ebből következően életbe léphet (akár…) az első verzióm is, miszerint a hit visz mindent…
            Köszönöm az ismételten (számomra) tanulságos és hasznos beszélgetést.

            De még egy gondolatot engedj meg: Ha legközelebb megkérdezik tőled, hogy mennyi az idő, akkor ne kezd el magyarázni az óra működését, hanem azt mond, hogy mit mutat…

            Üdv.

          2. Lassan a testtel! 🙂
            1990-ben három csoport jelenlétében vizsgálódtak (gyorsan átfutottam az ügy összefoglalóját): Megamorv Petőfi Bizottság, a Szovjet Tudományos Akadémia szakértői, illetve az MTA szakértői bizottsága. Szovjetek: negatív; MTA szakértői: negatív; amerikaiak, akiknek elküldték: kétszer is negatív (nő). Nem valószínű, hogy összebeszéltek volna a két hatalommal, még ha az Akadémia esetleg a romlásunkra tör is. 🙂 Később viszont a dolog már nem ellenőrizhető minden fél részéről, a maradványok kikerültek egymás kölcsönös látóteréből, csak az őket Petőfi maradványaként elfogadtatni akarókra hagyatkozhatunk. Egyszer az oroszokra hivatkoztak, másodszor a kínaiakra, de ki tudja, hogy ők azt vizsgálták-e, amit korábban közösen szemrevételeztek és lemértek? (Ha vizsgálták.) Mindkettőből kimaradt az MTA és az ellenőrizhetőség. Ezek után, már ne is haragudj, leginkább a romantikának és szerecsenmosdatásnak tűnik az egész. Amíg egyértelműen ki nem derül, hogy ez a csontváz Petőfié (és erre sajnos minimális az esély), addig nincs okom kételkedni a korrekt körülmények között elvégzett korábbi tudományos vizsgálatok eredményeiben (hacsak nem tudsz valami olyasmit mutatni, ami a korrekt körülményeket minden kétséget kizáróan megkérdőjelezi). Annál inkább van okom kételkedni azokban az eredményekben, amelyek körülményeit nem ismerhetjük.
            Ha legközelebb megkérdezik, mennyi az idő, és Buzgó Józsi, aki már korábban is rosszul olvasta le a számlapot, bemondja, de az illető elsőre nem érti, te akkor azt fogod mondani neki, amit Józsi mondott, vagy megnézed az órád? Üdv!

          3. Fergeteg szerint:
            2019-01-08 – 20:19

            Abban nyilván egyetértünk, hogy a Petőfi történetet nem Mi fogjuk itt a BR-on megoldani. Javaslom fordítsunk egyet a vitán, és ahelyett, hogy a szakértői területen ki-kivel van kérdéskört vizsgálgatnánk, foglalkozzunk ezzel:

            “A Megamorv Petőfi Bizottság a saját, orosz igazságügyi és antropológus szakértők bevonásával megerősített, az azonosságot alátámasztó vizsgálati eredményire hivatkozva, nem fogadta el az MTA álláspontját. Felvetették, hogy a kérdés egyértelmű tisztázására Petőfi szüleinek a Fiumei úti temetőben lévő sírját exhumálják, vegyenek mintát, és végezzenek el egy minden kétséget kizáró összehasonlító DNS-vizsgálatot. 2001-re a Megamorv Petőfi Bizottságnak hosszadalmas utánjárás után sikerült is engedélyt szereznie az exhumáláshoz, de azt az akkori belügyminiszter kegyeleti okokra hivatkozva visszavonta. ”
            forrás:
            http://www.origo.hu/tudomany/felfedezo/20150314-csontvaz-krimi.html

            Márpedig ez a vizsgálat véglegesen pontot tehetne az ügy végére.
            Kérdezem, akkor miért vonták vissza az erre vonatkozó engedélyt???

            Nem fogod kitalálni, hogy akkor ki volt a belügyminiszter. Segítek:
            https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_bel%C3%BCgyminisztereinek_list%C3%A1ja

            A kinek hiszek, kinek nem játékban Jolli Joker-nek számít, hogy ki kérte a perdöntő vizsgálat lehetőségét… és ki nem adta meg…
            Köszönöm, nincs több kérdésem.

          4. Pedig még lehetne. Tekintsük csak a korábbit!
            “Másrészt az Akadémia meg az ország mindenkori regnáló politikai és gazdasági vezetéstől függ, ezért közös érdekek mentén cselekszenek.”
            Az első felével (vessző előtt) egyetértek, hiszen egyértelmű, a másodikat viszont semmivel sem bizonyítottad, csak kijelentetted. Most pedig bezárod magad előtt a kört, és a megálapításodat felhasználod a “Jolli Joker” kártyádhoz, mert akkor épp Satya volt a belügyminiszter. Javíts ki, ha tévedek, de ez tűnik logikus magyarázatnak, ha az idézett mondatodból indulok ki, egy korábbi hozzászólásodban! Csakhogy akkor még messze nem volt olyan a rendszer, mint manapság, és elvileg mindegy is lenne, ki a bm., ha a “mindenkori regnáló politikai és gazdasági vezetéstől” függ az Akadémia, és szerinted közös érdekek mentén cselekszenek. Lehetne Kutyafülű Aladár is.
            Jelenleg, ha nagyon drámaiak akarunk lenni, éppen háború folyik az Akadémia ellen, ráadásul az egyik hordabeli vezéralakja a Magyar Tudományos Akadémia egyik doktora. Most akkor mégsem közös érdekek mentén cselekszenek? Vagy csak bizonyos kérdésekben?
            Illetve előtte:
            “A politikának nem érdeke manapság Petőfit ajnároznia, mert a magyarok szemében Petőfi a szabadság jelképe, amit mostanában (az elnyomás dominanciájának idején) nem lenne okos dolog magasba emelni, mondjuk egy újratemetéssel…”
            Ehhez visszautalnék Kutyafülű Aladárra… De kínálok egy alternatívát, ami talán elfogadható: ha Kásler még a tudomány képviselőjének tartja magát, akkor a maradványokat illetően nem valószínű, hogy kételkedik az eddigi tudományos vizsgálatokban (a vitatottakat nem tekintik annak). Ha lenne bármilyen bizonytalanság, ami a dolog újragombolyítását szerinte indokolná, a saját érdekében sem tenne keresztbe neki. Így valószínűleg Pintér sem. De nem lát ilyet (ha mégis, az érdekes lesz).

          5. Fergeteg szerint:
            2019-01-08 – 23:35

            „“Másrészt az Akadémia meg az ország mindenkori regnáló politikai és gazdasági vezetéstől függ, ezért közös érdekek mentén cselekszenek.”
            Az első felével (vessző előtt) egyetértek, hiszen egyértelmű, a másodikat viszont semmivel sem bizonyítottad, csak kijelentetted.”

            Mit kell ezen bizonyítani? Szerintem evidens.

            „Most pedig bezárod magad előtt a kört, és a megálapításodat felhasználod a “Jolli Joker” kártyádhoz, mert akkor épp Satya volt a belügyminiszter.”

            Nem azért, mert Ő volt a bm.
            Azért, mert akkor is a fidesz volt hatalmon… És mint tudjuk, a fidesz az egy „nemzeti” párt, „nemzeti” erő… A Petőfi ügy, meg (ismét csak evidens módon) egy nemzeti ügy. Vagy akkor még nem volt nemzeti a fidesz? Azóta megjárta a damaszkuszi utat? (Nem gondolom, hogy a fideszt védenéd.)
            Jolli Joker: Szerintem az is evidens, hogy ha valaki kiáll egy olyan megoldás mellett, ami egyértelműen döntésre tudná vinni a kérdést, és az ellenérdekelt fél ezt ellenzi, akkor nem lehet kérdéses, hogy a tiltakozó érdekeit nem szolgálja az igazság kiderülése. Nem gondoltam volna, hogy ezt így, szájbarágósan kell majd leírnom…

            „Javíts ki, ha tévedek, de ez tűnik logikus magyarázatnak, ha az idézett mondatodból indulok ki, egy korábbi hozzászólásodban! Csakhogy akkor még messze nem volt olyan a rendszer, mint manapság, és elvileg mindegy is lenne, ki a bm., ha a “mindenkori regnáló politikai és gazdasági vezetéstől” függ az Akadémia, és szerinted közös érdekek mentén cselekszenek. Lehetne Kutyafülű Aladár is.”

            Igen, lehetne Kutyafülű is… csakhogy a közös érdekek mentén történő véleményalkotás az rendszerfüggetlen. Úgy hívják, hogy érdekpolitizálás.

            „Jelenleg, ha nagyon drámaiak akarunk lenni, éppen háború folyik az Akadémia ellen, ráadásul az egyik hordabeli vezéralakja a Magyar Tudományos Akadémia egyik doktora. Most akkor mégsem közös érdekek mentén cselekszenek? Vagy csak bizonyos kérdésekben?”

            Igen, most háború folyik… de a Petőfi ügy nagyjából 20+ éve volt (amikor még nem volt háború, hanem érdekközösség) illetve van, lenne, ha nemzeti kormányunknak fontos lenne. De úgy néz ki, hogy nem az.

            „“A politikának nem érdeke manapság Petőfit ajnároznia, mert a magyarok szemében Petőfi a szabadság jelképe, amit mostanában (az elnyomás dominanciájának idején) nem lenne okos dolog magasba emelni, mondjuk egy újratemetéssel…”
            Ehhez visszautalnék Kutyafülű Aladárra… De kínálok egy alternatívát, ami talán elfogadható: ha Kásler még a tudomány képviselőjének tartja magát, akkor a maradványokat illetően nem valószínű, hogy kételkedik az eddigi tudományos vizsgálatokban (a vitatottakat nem tekintik annak). Ha lenne bármilyen bizonytalanság, ami a dolog újragombolyítását szerinte indokolná, a saját érdekében sem tenne keresztbe neki. Így valószínűleg Pintér sem. De nem lát ilyet”

            Kásler elsősorban most politikus, és legfeljebb csak másodsorban a tudomány képviselője. Ez a rangsorolás is az aktuális érdekközösségből vezetődik le. Akár kételkedik az ügy eddigi állásában, akár nem, addig amíg O1G-től kapja a jövedelme nagyrészét és hatalmát (amennyiben ezek fontosak számára) teljes egészében, addig nem fog neki ellentmondani. Márpedig úgy fest az ügy, hogy 2001 óta O1G véleménye Petőfi ügyben nem változott.
            Kardinális kérdésnek tartom vitánkban, hogy ha a vitatott kérdéseket valaki nem tartja tudományos kérdésnek, az nem konzekvensen, de elfogultan érvel. Legyen az akár Kásler, vagy Fergeteg…

            „…(ha mégis, az érdekes lesz).”

            Ebben egyetértünk…

            Javaslom, hogy tisztázzuk az állásainkat.
            A beszélgetés a magyarság őstörténetének kutatásából indult, és a Petőfi ügyhöz a tudomány mindenhatóságán keresztül jutottunk.
            Az én állításom annyi, hogy a tudomány azért nem mindenható, mert a Petőfi üggyel illusztrálva belátható, hogy „magasabb” érdekek esetén a tudományos, logikus és nyilvánvaló körülmények elnyomhatók, és el is vannak nyomva. Egyszerűbben szólva, a tudományt bizonyos kérdésekben nem tekinthetjük kizárólagosan döntő tényezőnek. Sem a Petőfi, sem az őstörténet esetében. Sőt, számtalan hasonló, más esetben sem.

            Egy a lényeg Petőfi ügyben: Sem 20 éve, sem most nem fontos a hatalomnak, hogy nyugvópontra juttassa ezt a kérdést, és amikor a tudományos érvekkel nem tudta megakadályozni az igazság (vagy a vélelmezett igazság) kiderülését, hatalmi eszközhöz, a tiltáshoz nyúlt. Ami nem volt sem szép, sem tudományos…

          6. Kedves Rosi, könnyebb, ha kiemelek néhány mondatot, gondolatot a reakciódból, és úgy válaszolok rájuk.

            “Mit kell ezen bizonyítani? Szerintem evidens.”

            Ha az Akadémia így működne, nem lehetne Magyar Tudományos Akadémia, és itt most a tudományos jelzőt húznám alá, csak nem akarok kódokkal bűvészkedni. Súlyos vád, amit természetes, hogy bizonyítani kellene, a bizonyítási kényszer pedig azon van, aki megfogalmazza. De ezt még maguk a guruk sem teszik meg, képtelenek támpontot adni a tanítványoknak. Arra nézvést, hogy milyen egy korrekt, tudományosnak nevezhető vizsgálat, és milyen komoly kifogások merültek fel ebben az esetben, ez a cikk megfelelő választ ad (elolvasását ajánlom, nem hosszú):
            http://old.mta.hu/tudomany_hirei/tovabbra-sincs-bizonyitek-az-allitolagos-petofi-csontokra-136069/

            “Nem azért, mert Ő volt a bm.
            Azért, mert akkor is a fidesz volt hatalmon…”

            Bocsánat, de korábban Pintér személye volt a Joker. Talán félreértettem?

            “És mint tudjuk, a fidesz az egy »nemzeti« párt, »nemzeti« erő… A Petőfi ügy, meg (ismét csak evidens módon) egy nemzeti ügy. Vagy akkor még nem volt nemzeti a fidesz? Azóta megjárta a damaszkuszi utat? (Nem gondolom, hogy a fideszt védenéd.)”

            Utóbbit biztosan jól gondolod. Annyira vagyok fideszes vagy “bármilyenes”, mint amennyire “zsidó” (következetlen hülyeségek alapján vádaskodnak itt vele néhányan). Vagyis semennyire. Ami a Fidesz “nemzeti” jellegét illeti, nem hiszem, hogy a véleményem fontos lenne most, bár Admin jóvoltából már megfogalmazhattam. Bármilyen is volt akkor a Fidesz, a magyarázat annál valószínűleg sokkal egyszerűbb, mint hogy Petőfi ügye nemzeti ügy-e, illetve, hogy a Fidesz “nemzeti” lehet vagy lehetett-e. Mivel a tudományos vizsgálatok egyértelműek voltak, a későbbi próbálkozások pedig nemcsak szükségtelenek, hanem súlyosan kifogásolhatóak is (akárcsak az egész ügy körülményei), nem látták okát annak, hogy a kihantoláshoz hozzájáruljanak. A politika nem kérdőjelezte meg az Akadémia illetékességét tudományos ügyekben. Akkor.

            “Szerintem az is evidens, hogy ha valaki kiáll egy olyan megoldás mellett, ami egyértelműen döntésre tudná vinni a kérdést, és az ellenérdekelt fél ezt ellenzi, akkor nem lehet kérdéses, hogy a tiltakozó érdekeit nem szolgálja az igazság kiderülése.”

            Szerinted ez evidens, de csak azért, mert még nem látod, hogy mi volt a probléma az egésszel. Talán segíthettem. A kérdés egyértelműen el lett döntve már, olyan dolog pedig nem merült fel, ami indokolttá tette volna az ügy újbóli megnyitását. Itt nagyon részletesen olvashatsz a legapróbb dolgokról is, legrosszabb esetben megismered a másik oldal érveit:
            http://ttk.nyme.hu/blgi/Knyvek%20kiadvnyok/FOLIA%20ANTHROPOLOGICA/folia11.pdf

            “Igen, most háború folyik… de a Petőfi ügy nagyjából 20+ éve volt (amikor még nem volt háború, hanem érdekközösség) illetve van, lenne, ha nemzeti kormányunknak fontos lenne. De úgy néz ki, hogy nem az.”

            Ez tudományos kérdés, te pedig politikainak gondolod. Az Akadémia leírta, hogy miért tudományos kérdés, a guruk, akik a népek fejét teletömik, ezt egy vállrándítással figyelmen kívül hagyják, és rájuk sütik a politikai vádat (bizonyítás nélkül).

            “Márpedig úgy fest az ügy, hogy 2001 óta O1G véleménye Petőfi ügyben nem változott.”

            Szerintem túl sokat gondolsz a Vajdáról. 🙂 Ebben a dologban legalábbis.

            “Kardinális kérdésnek tartom vitánkban, hogy ha a vitatott kérdéseket valaki nem tartja tudományos kérdésnek, az nem konzekvensen, de elfogultan érvel. Legyen az akár Kásler, vagy Fergeteg…”

            Ha leírod, miért kellene tudományosnak tartani, annak ellenére, hogy az Akadémia már megfogalmazta a kifogásait több helyen is, vagy küldesz egy linket, ahol valaki ezt megteszi, akkor ígérem, hogy alaposan át fogom tanulmányozni.

            “Az én állításom annyi, hogy a tudomány azért nem mindenható, mert a Petőfi üggyel illusztrálva belátható, hogy „magasabb” érdekek esetén a tudományos, logikus és nyilvánvaló körülmények elnyomhatók, és el is vannak nyomva. Egyszerűbben szólva, a tudományt bizonyos kérdésekben nem tekinthetjük kizárólagosan döntő tényezőnek. Sem a Petőfi, sem az őstörténet esetében. Sőt, számtalan hasonló, más esetben sem.

            Egy a lényeg Petőfi ügyben: Sem 20 éve, sem most nem fontos a hatalomnak, hogy nyugvópontra juttassa ezt a kérdést, és amikor a tudományos érvekkel nem tudta megakadályozni az igazság (vagy a vélelmezett igazság) kiderülését, hatalmi eszközhöz, a tiltáshoz nyúlt. Ami nem volt sem szép, sem tudományos…”

            Érdekes és súlyos gondolatok, csak egy baj van velük: eddig annyi volt az érv velük kapcsolatban, hogy “evidens”. Ez a bajom velük.

          7. Fergeteg szerint:
            2019-01-09 – 22:24

            Te a MTA tudományos véleménye mellett kardoskodsz, azt fogadod el. Semmi gond, szíved joga. De azt is látnod kellene, ha objektíven nézed a dolgokat, hogy ez is csak egy szakvélemény az összes többi mellett. Ez azt mondja “széna”, és van olyan amelyik azt mondja, hogy “szalma”. Vagyis nem először a világ és jogtörténelemben ütköznek egyes szakvélemények, sőt nem csak ütköznek, hanem homlokegyenest mást állítanak. Ezért pillanatnyilag az állás döntetlen. Ahhoz, hogy döntésre lehessen vinni a dolgot, fel kellene nyitni Petőfi szüleinek a sírját DNS mintavétel céljából, amit a hatóságok nem engedélyeznek, és annak ellenére sem szorgalmaznak, hogy nemzeti ügy lenne, vagy mi a fene… Csak ismételni tudom magam, hogy azt az oldalt kell elmarasztalnom, amelyik miatt nem lehet a perdöntő vizsgálatot elvégezni, és ennek semmi más akadálya nincs, mint a hatósági engedély hiánya. Tegyük fel, hogy megvan az engedély és az újabb vizsgálat azt bizonyítaná, hogy az MTA korábbi véleménye nem fedi a valóságot. Szerinted ez mekkora presztízs veszteség lenne az Akadémiának? Szerintem óriási. Ebből következően a hatósági tiltás elemi érdeke a tudomány fellegvárának, mert így még az esélye sincs meg annak, hogy megdőljön a véleményük. Ha biztosak lennének abban, hogy szakvéleményük helytálló, akkor nem gördítenének akadályt az újabb vizsgálat elé.

            Ui:
            Nem Sanyi bácsit gondoltam Jolly Joker-nek, hanem a helyzetet:
            “A kinek hiszek, kinek nem játékban Jolli Joker-nek számít, hogy ki kérte a perdöntő vizsgálat lehetőségét… és ki nem adta meg…”
            Vagyis szerintem a helyzet miatt egyértelmű, hogy ki a hibás a patthelyzet miatt.

  8. Magyaroroszág ~500 éve különböző hatalmak gyarmata.
    Ezen hódítóknak mindig az az érdeke, hogy meghamisítsa a megszállt népek történelmét.
    Ezért a magyaroknak mindenképpen származnia kell valamely másik néptől.
    Ha nem az északi népektől, akkor a törököktől, vagy kínaiaktól.
    Arra még csak gondolni is tilos, hogy volt egy nagyon ősi kultúrnemzet, amelyből váltak ki a ma ismert nagy népek-nemzetek. Viszont ebből az ősnyelvből és őskultúrából a szkíta-hun-magyar vonal őrzött meg a legtöbbet.
    Nemcsak a magyar őstörténelmet, hanem az emberiség egyetemes őstörténelmét is helyre kellene tenni. Tisztázni kellene az özönvizet, Atlantiszt, az egyiptomiakat. Persze amíg működik ez a háttérhatalom, amíg amcsi katonák kirabolják a bagdadi múzeumokat, addig sok esély nincs az igazságra. Legfeljebb csak ilyen-olyan részigazságokra. Aztán ezeken meg lehet csámcsogni-vitatkozni, további hazug elméleteket összetákolni.

    1. Igen, ma ez megyen a “civilizált világban”.
      S.W.A.T bakanccsal tapossák az egész emberiség őstörténelmét, és helyébe az amcsik 200 éves “történelmét” akarják benyomni, amely kb. 10 pontból áll, és ha megtanulod az elnököket, máris doktor vagy a Yale-n, és később ezekre vannak bízva a rakéták, és a lopakodók, és ezek bombázzák Nándorfehérvárt. Félállat-félmajom niggereget tanítanak be hónapokon keresztül, hogy különbséget tudjanak tenni a piros és a zöld gomb között, vagyis barát-ellenség között, de még ez sem megy nekik 100 %-ig. És ők mondják meg nekünk, hogy mi a frankó demokrácia.

      1. V.kutya szerint:
        2019-01-07 – 08:10

        Veres Csahos!
        Primitív gyűlölködésed most átlépett egy erkölcsi korlátot. Martin Luther King, Cassius Clay és elvtársainak intelligenciája és moralitása mértékadó példa minden alávetett, kiszolgáltatott és megalázott ember számára.

        1. ŐRVEZETŐ szerint:

          2019-01-07 – 10:16
          Krumplivirág !
          Néz utána jobban ezen “embereknek”!

        2. Se én, sem egyetlen ősöm nem ment még bombázni Amerikába, mondjuk a Booklyn-hidat vagy a Golden Gate-t, de ők számtalan hidat lebombáztak Újvidéken, és máshol is, ősi magyar városokban. A grafitos és kazettás bombákat most hagyjuk is! Nincs felejtve, fel van írva!
          És bokáig taposták a sok ezer éves civilizációt, amelyből mi, írástudók származunk (Mezopotámia, Sumérok stb.). Akik ezt tették, nem lehetnek emberek!
          De ha tévedtek volna, akkor bocsánatot kérhettek volna tőlünk, a civilizált Európától, és a közép-ázsiai népektől, ahonnan jórészt mi is származunk. De ők azóta újabb háborúkat indítottak, és ma is ezen törik magukat!
          Amúgy pedig: nekem is van álmom, nem is egy!
          Az, hogy egyszer egy buszon utazhassak orbán viktorral, és ő átadja nekem a helyét, mert én idősebb vagyok ránézésre, és nyilván többet dolgoztam életemben, mint ő…Nekem is lehet álmom, és sok más csóró magyarnak, akiknek nem írták meg sehol az álmaikat, csak bakanccsal taposták azokat!
          Pokolba, akik védik őket!

    2. Kontroll szerint:

      2019-01-07 – 04:39
      Vatikáni levéltar !
      Elöbb fel lesz oldva a Kenedi gyilkosság titkosítása mint a magyaroké !

  9. Nem kellene a múlt útvesztői helyett, a JÖVŐRŐL TÖBBET értekezni ?! a múltat csak külön-
    böző képpen lehet magyarázni, de a jövőt: változtatni tudjuk ! … ha akarjuk?! Fontosabb a
    JÖVŐ útjairól vitatkozni.

      1. Nem engednék anyakönyvezni “különleges” neveket. Kivéve, ha azok régi, ősmagyar eredetűek. De még ezekre is vigyázni kell! A fenti példák között szerepel Erős és Eperke. Mi van akkor, ha Erős Lópici Gáspárrá férfiasodik, Eperkéből meg vénségére egy vas orrú bába lesz? Sok viccnek lesznek céltáblái.

        1. “Mi van akkor, ha Erős Lópici Gáspárrá férfiasodik, Eperkéből meg vénségére egy vas orrú bába lesz? Sok viccnek lesznek céltáblái.”
          Az már légyen az ü bajuk , de igazad van !

  10. Hábé!
    Ha nem ismered a múltad, GYÖKÉRTELENNÉ VÁLSZ!
    Ha nincs múltad, abból nem következik semmilyen JÖVŐ.
    (Az “internacionálé” egyik sora: ” a múltat végképp eltörölni, rabszolgahad indulj velünk)
    Ha ismernék az emberek a múlt gazdasági-társadalmi rendszereit, és felfognák végre, hogy az emberek így éltek kiegyensúlyozott életet sok tízezer évig, akkor tudnák tervezni a jövőjüket!

    Az igazság eltussolására megint létrehoztak egy múlthamisító, hazug társaságot. Belátták, hogy a finnugor vonal tarthatatlan, most valami török, vagy kínai származást fognak hazudni a magyarságnak. Természetesen újabb ablakon kiszórt milliárdokból…
    Mert a magyarságnak MINDIG valahonnét származnia kell, valahonnét valamiért ki kellett válnia.


    1. Ha nem ismered a múltad, GYÖKÉRTELENNÉ VÁLSZ!”
      Ha meg ismered gyökér leszel .
      Bocs de nem hagyhattam KI !

  11. A Petőfi vitához is hozzászólok:
    Onnét indult az egész, hogy a ’48.-as szabadságharc után orosz hadifogságból hazatérők állították, hogy Petőfit látták Szibériában. Azután az első v.h. után hazatért orosz hadifogoly hozott egy fényképet, melyen Petőfi síremléke volt látható.
    Volt egy orosz nemzetiségű levéltáros, aki talált dokumentumokat arról, hogy Petőfi Barguzinban élt, elvett feleségül egy szibériai nőt, gyereke is született tőle, sőt ma is élő leszármazotta van. Beszámolnak arról is, hogy tüdőbeteg volt, a helyi patikus sokáig készített “magyar gyógyszert”.
    Tehát nagyon sok beszámoló volt, aminek a magyarságot megszálló hatalom sosem járt utána, inkább üldözték, elnyomták ezen információkat. A jelenlegi megszálló hatalom sem engedi hivatalosan tisztázni.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.