Kivel vannak a kurdok? – és egyéb kérdések

Kivel vannak a kurdok? – tette fel a kérdést a minap az egyik kedves Olvasónk, amikor a Bal-Rad a győzelem zászlaját Rakkában kitűző YPG-harcosokról számolt be. Nem biztos, hogy egyszerű és megnyugtató választ fog kapni, és az sem biztos, hogy jól látjuk a hajtóerők mögött meghúzódó összefüggéseket, de azért megpróbáljuk kifürkészni a dolgokat annyira, amennyire az az információs háború kellős közepén, szokványos eszközökkel lehetséges.

A vélemény dióhéjban: hiába használják a vörös csillagot és a szovjet jelképet, az YPG-hez (Kurd Népvédelmi Egységek) tartozó szíriai kurdok annak engedelmeskednek, akitől a fizetésüket, fegyvereiket és egyéb támogatásaikat kapják, vagyis elsősorban az Egyesült Államoknak. A témához kezdésként az Ekurd Daily ad nekünk némi támpontot, melynél a narratíva végig roppant kedvező az USA számára, a rossz dolgokat (például az ISIS és az al-Kaida terroristáinak támogatása) természetesen kizárólag Törökországra kennék úgy, mintha NATO-tagként és a szíriai kliensháború nélkülözhetetlen háttértámogatójaként nem kellett volna szoros kapcsolatban állnia például az Egyesült Államokkal, vagy éppen az összehangolások végett a térség többi cselekvőjével. Törökország burkolt, fokozatos kegyvesztésének oka persze a vezetők politikájában rejlik, méghozzá az Igazság és Fejlődés Párjának (AKP) 2002-es győzelme óta. Ez a politika ugyan alkalmassá tette a szíriai kliensháborúban játszott kulcsfontosságú szerepre, de veszélyes is volt a Nyugatnak, mert az iszlamizáció támogatásával a tömböt uraló Egyesült Államok szekuláris (pl. Izrael), vagy többé-kevésbé szekuláris vezetésű (pl. a most már “szörnyű szövetséges“, kegyvesztettséget kockáztató, de egyre jobban Oroszország felé forduló Egyiptom), a Muzulmán (Muszlim) Testvériség helyzetbe hozásával pedig a hagyományos öböl menti szövetségeseire, elsősorban Szaúd-Arábiára és az Egyesült Arab Emírségekre (UAE) jelentett fenyegetést. Még Jordánia, a másik különösen fontos térségi “partner” is indikátorként viselkedett, amikor 2014-től – elméletileg – törvényen kívül helyezte területén a Muzulmán Testvériséget, bár a gyakorlatban az továbbra is nyilvánosan működött egy darabig. 2014-ben történt a jól kivehető változás az akkor már bőven szabadjára engedett muzulmán szélsőségek (például az Iszlám Állam) mellett a kurdokkal kapcsolatban.

2014.08.11.: a német kormány leszögezi, hogy nem küld fegyvereket konfliktuszónákba.
2014.08.13.: Frank-Walter Steinmeier felveti a lehetőséget, hogy Németország katonai segítséget nyújt az iraki KORMÁNYNAK, de ezt még meg kell beszélni az “európai” partnerekkel, egységes “európai” állásfoglalás kell, és az EU-nak szükséges egyeztetnie az Egyesült Államokkal is.
2014.08.15.: Merkel pontosít, Németország megfontolja a támogatást, de előbb egyeztet a partnereivel, MINDENEKELŐTT az Egyesült Államokkal.
2014.08.31.: Németország katonai eszközökkel támogatja az észak-iraki KURDOKAT (tehát nem az iraki kormányt). Megérkezett a jelzés a preferált szövetségesről.
2014.09.01.: Merkel megerősíti a döntést, és rögzíti, hogy ez az iraki kormánnyal és a kurd regionális kormánnyal egyeztetve történt (az iraki kormány ekkor még bízik az Egyesült Államokban).
2014.09.04.: Georg Spöttle szerint (mandiner.hu) “Radikális módszerekkel kell fellépni, akár a NATO-val együtt, mert minden európai országnak is érdeke, hogy az Iszlám Állam megszűnjön. Mint volt katona, úgy látom, masszívan kell bombázni és minél előbb.” Őszinte és rokonszenves vélemény, kár, hogy a politika gyakran közbeszól. Korábban Michael Fallon brit védelmi miniszter is hasonlóan nyilatkozott.
2014.09.11.: “Valami” történt? Németország és Nagy-Britannia úgy döntött, nem vesznek részt az Iszlám Állam elleni amerikai légicsapásokban, jelentették be a két ország külügyminiszterei a csütörtöki berlini megbeszélésük után.
2015. 05. 05.: A németek már az iraki kormány beleegyezése nélkül küldenek fegyvereket a kurdoknak.

Az világos lehetett a kezdetektől, hogy a legszélsőségesebb muzulmán bandáktól legfeljebb káoszt és pusztítást várhatnak, nyilván erre a szerepre szánhatták őket amúgy is, az ellenük való harc és a későbbi stabilizáció eszközeit azonban a főbb térségi cselekvők más-más csoportosulásokban látták. Mielőtt azonban ezeket megnéznénk, tegyünk egy hosszabb kitérőt az Iszlám Állam létrejötte felé!

Megjelent egy hír annak idején több médiumon is, például itt:
http://www.atv.hu/kulfold/20150125-mi-all-az-al-kaida-mesterterveben
Érdekes lehet a forrás forrása. Ez a cikkben visszakövethető, de könnyen meg is kereshető:
http://www.spiegel.de/international/the-future-of-terrorism-what-al-qaida-really-wants-a-369448.html
Mivel sejtésünk szerint bizonyos titkosszolgálatok beépültek a nyugat-európai médiába, az ember kíváncsi lehet, hogy a cikk nem visszadátumozott-e. A cikk létrehozásának körülbelüli időpontja az archive.org segítségével ellenőrizhető:
https://web.archive.org/web/*/http://www.spiegel.de/international/the-future-of-terrorism-what-al-qaida-really-wants-a-369448.html
Beütve 2012-es a legkorábbi mentés, az archive.org viszont ennél már jóval régebben monitorozza a világhálót (ha csak a http://www.spiegel.de címet ütjük be, láthatjuk). Tehát itt úgy tűnik, hogy egy manipuláció áldozatai lettünk (volna). A cikk “érdekes” módon sokkal későbbi, mint azt a dátuma sejteni engedi!
2008-ban jelent meg egy könyv, melyben az egyik szerző, (angolosan) Yassin Mussarbash hivatkozik a fenti cikkre a Spiegelből, amikor az még nem is létezhetett. Ez az a könyv:
http://www.goodreads.com/book/show/6208769-the-theory-and-practice-of-islamic-terrorism
“Published October 15th 2008 by Palgrave Macmillan (first published July 1st 2008)”
Ki ez a Yassin Mussarbash?
Az már bebizonyosodott, hogy a cikkét a nevével valamikor 2012-ben hozták létre, annak ellenére, hogy a dátum 2005-ös. Van egy rá mutató hivatkozás a Spiegel oldalán. Beütve az archive.org keresőjébe, a legkorábbi dátum 2009-es. Micsoda véletlen! Éppen az említett könyv megjelenése után tűnt fel:
https://web.archive.org/web/20090823172801/http://www.spiegel.de:80/extra/0,1518,632129,00.html
https://web.archive.org/web/20090715000000*/http://www.spiegel.de/extra/0,1518,632129,00.html
Tehát összegezve, adott egy cikk, ami 2012-es, de 2005-ösnek van feltüntetve. Van egy személy, Yassin Musharbash, akinek írása jelent meg egy 2008-as könyvben, melyben olyan cikkre hivatkozik, ami még nem létezett 2005-ben. Az eredeti mű, ahonnan az információt vette, állítólag egy jordániai újságíróé. Ő lenne (szintén angolosan írva, az egyszerűség kedvéért) Fouad Hussein, és a könyve (angol fordításban): Al-Zarqawi: The Second Generation of Al Qaeda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fouad_Hussein
Csakhogy ez a mű, ha létezik, 2008-ban még nem volt lefordítva, ahogy ezt a Palgrave Macmillan által kiadott könyv le is szögezi:
https://books.google.hu/books?id=HfPHAAAAQBAJ&pg=PA77&lpg=PA77&dq=The+Future+of+Terrorism:+What+al-Qaeda+Really+Wants+By+Yassin+Musharbash&source=bl&ots=xi9vMU0u8p&sig=WCHLAbCCKOX2A4UrgYpgilzmKis&hl=hu&sa=X&ved=0CEIQ6AEwBWoVChMIqcCfkK7nxgIViu9yCh0-ugdl#v=onepage&q=The%20Future%20of%20Terrorism%3A%20What%20al-Qaeda%20Really%20Wants%20By%20Yassin%20Musharbash&f=false
Szóval az egyetlen, amit biztosan tudunk, az egy meglehetősen furcsa személy utalása egy viszonylag kevesekhez eljutott könyvben, melynek forrását nem tudjuk ellenőrizni, egy hamisan dátumozott cikk 2012-ből, és egy 2009-ben, kis idővel a könyv után feltűnő név. Ezekre hivatkoznak aztán mások.

De folytassuk az érdekességekkel, például azzal a wikipédiás szócikkel, ami a Fouad Hussein nevű jordániai újságíróra mutat!
https://en.wikipedia.org/wiki/Fouad_Hussein
Megnézve a laptörténetet, látszólag minden rendben. Az első szerkesztés (létrehozás) 2006-ban.
Az ember megnézi az archive.org segítségével is ezt a wikipédiás lapot. Ott szintén 2006 az első dátum:
https://web.archive.org/web/20060601000000*/https://en.wikipedia.org/wiki/Fouad_Hussein
https://web.archive.org/web/20060913000000/http://en.wikipedia.org/wiki/Fouad_Hussein
Ellenőrizve a kulcsfontosságú, Der Spiegelre mutató hivatkozást a szócikk alján, ezt kapjuk:
https://web.archive.org/web/20060913000000/http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,369448,00.html
https://web.archive.org/web/*/http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,369448,00.html
Ez bizony nem visz sehova (2009-től él), ám az eredeti wikipédiás szócikkben időközben már átírták arra, amelyet 2012-ben helyeztek el. De mikor történt az átírás? Ha nem előbb, mint 2012, akkor bizony a gyanúnk igaz lehet. És valóban, 2011-ben a link még a fenti az archive.org mentésében, de 2013-ban már a helyesen működő (2012-es) hivatkozás, melyet korábban láthattunk.

Ami érdekes az egészben, maga a prófécia, mely úgy lett eladva, mintha valaki, aki beszélt az al-Kaida vezetőjével, már előre láthatta volna, mi fog történni, és ezt meg is írta (de a kormányok természetesen valamilyen oknál fogva nem figyeltek rá), majd erre a könyvre hivatkozott volna teljesen véletlenül egy másik ember, akinek cikke jelent meg a Spiegel online kiadásában, illetve tanulmánya is egy 2008-ban kiadott könyvben. Az egésszel nem lenne semmi baj, de mintegy véletlenül derült ki, hogy a hivatkozások hamisak, utólag fabrikáltak. Ha valaki annak fényében vizsgálja az ügyet, hogy az Iszlám Állam (és annak idején a befolyás alól végül részlegesen kicsúszott al-Kaida hálózat) kvázi a nyugati, és vele szövetséges iszlám hatalmak kreációja (hagyták létrejönni, majd egyesek közülük különböző, rejtett módokon támogatták), akkor, és csak akkor nyer értelmet ez az egész. Egy ilyen világméretű hálózat kialakítását, vagy inkább átalakítását, ha elfogadjuk a Nyugat (beleértve a Közel-Kelet egyetlen demokráciáját is), annak muzulmán szövetségesei, és a dzsihádisták közti kapcsolatot, nagyon komoly tervezés kellett, hogy megelőzze, akárki volt benne. A lépéseket nyilván nem hozhatták nyilvánosságra, és később is csak úgy, hogy erre mintegy véletlenül derüljön fény, amire ők látszólag nem figyeltek. Szóval minden hivatkozás 2012 előtt, amely a Spiegel oldalára mutat, egy üres oldalra visz, amin nem volt soha semmi. Ha nem volt rajta soha semmi, miképp hivatkozhattak rá 2008-ban egy könyvben, illetve még korábban a Wikipedia szócikkében? Ennek eldöntését a kedves Olvasóra bízzuk, de egyszerű utánajárással is érdekes dolgokat találhatunk. Ugyanis ha valaki az amerikaiakon és a briteken kívül sokat tudott még az Iszlám Államról, az Jordánia titkosszolgálata, az Általános Hírszerzési Igazgatóság (GID). Az Egyetlen és a Dzsihád Szervezete (Jama’at al-Tawhid wal-Jihad), amiből a későbbi terrorcsoport kinőtt, Jordániából indult, egy jordán állampolgár, Abú Muszab az-Zarkavi vezetése alatt. Teljességgel lehetetlennek tűnik, hogy a GID ne épült volna be. Az al-Kaida “mestertervéről”, amelyben a terroristák állítólag már 2000-től 2020-ig megtervezték a Közel-Kelet terrorállamának menetrendjét, egy jordán-német személy, Jaszín Musarbas írásából értesülhetett a nagyérdemű. Ennek a Jaszín Musarbasnak @abususu azonosítóval csatornája van a Twitteren, a nevével publikáltak például a Guardianba egy német iszlamofóbiát rasszizmussal azonosító cikket, a Spiegelbe is a “mestertervről” (ide 2012-ben, mintha 2005-ben írta volna), cikkei vannak a Salonban és más helyeken, könyve jelent meg Radikal címmel és egy másik az al-Kaidáról stb. Tehát láthatóan igencsak “képben van”, ugyanakkor “érdekes” hátterű információkkal tömi a lakosság fejét a terrorszervezetekről, láthatóan elterelve a figyelmüket a mögöttük álló roppant bonyolult szervezésről, amely a szíriai (és líbiai) háború megindításának az alapja volt. Ezekben kulcsszerepet játszottak, és játszanak még ma is a vallási szélsőségek, melyek biztosítják a szinte kimeríthetetlen utánpótlást a világ minden tájáról (a fegyvereket, a kiképzést, az ellátást és a szégyenteljes politikai támogatást pedig a köréjük szervezett politikai-gazdasági-titkosszolgálati kapcsolati hálók). Márpedig a cél érdekében való erőteljes motivációban a britekkel közismerten jó viszonyt ápoló jordán királyság (maga a király, II. Abdullah részben brit gyökerű) már Hámád bin Dzsaszím bin Dzsaber at-Táni “vallomása” alapján is oroszlánrészt vállalt, nemcsak a területe, hanem emberi erőforrásai rendelkezésre bocsátásával is. Sok választása nem lehetett. A másik fontos játékos, mint azt tudjuk többek közt a katari exminiszterelnök szavaiból, Törökország volt.

El tudjuk képzelni, hogy ezek és a velük együttműködő többi ország ill. azok vezetői (beleértve pl. Magyarországét is) nem tudták, mi fog kisülni ebből? Egy sci-fiben talán. Vezérünk a következőket mondta a külképviseleti vezetők értekezletén, 2015. 09. 07-én:

“Jól emlékszem arra, hogy Berlusconi miniszterelnök úr világosan elmondta nekünk, amikor arról tamáskodtunk az Európai Unió vezetői, hogy mi legyen: Kadhafi menjen, Kadhafi maradjon, szabad-e föllépni vele, mit és hogyan lehet tenni? Berlusconi világosan megmondta, hogy neki megállapodása van velük, pénzügyi és politikai megállapodása, ennek része, hogy biztosítják Líbia Európa felé eső határainak a védelmét és így onnan menekült áradattól Olaszországnak nem kell tartania. Ő ezt világosan elmondta. Azt kérte, hogy ne rombolják le a nagy nyugati hatalmak Líbiát anélkül, hogy gondoskodnának a mély Afrikából érkező menekültáradat megfékezéséről. Vagy hasonlóképpen: miközben döntés született a nemzetközi politikában arról, hogy Szíriában be kell avatkozni, és a legmodernebb haditechnológiát vetette ott be a Nyugat – szövetségesként egyébként, hallgatólagos támogatással mi is ott voltunk ebben, tehát amikor most beszélek, nem mások felelősségéről beszélek, hanem annak a nagy közösségnek, a nyugati, atlantista politikai közösségnek a felelősségéről beszélek, ahova mi is tartozunk –, amikor ezt megtettük, akkor senki nem gondoskodott arról, hogy egy ilyen beavatkozás után előálló, egyáltalán nem kizárható anarchia esetén mit fogunk tenni.”
Amikor Kadhafi sorsáról beszélgettek, az bizony még 2010-ben lehetett. A TEK a 232/2010. (VIII. 19.) kormányrendelettel alakult meg… Van még kérdés, Ildikó?

Nagy kitérőt tettünk, és azokkal a kedves Olvasókkal, akik kitartottak, visszatérhetünk arra, hogy a főbb térségi szereplők kikben látták a szélsőségek elleni harc és a későbbi stabilizáció eszközeit. Törökország és Katar a Muzulmán Testvériségben illetve a hozzá kötődő csoportokban, valamint a szíriai türkmén/turkomán lakosság beszervezhető tagjaiban, Szaúd-Arábia és szövetségesei a déli kapcsolatrendszerű beduinok törzseinek nem kormánypárti szervezeteiben (egész törzseket lehetetlen lett volna maguk mellé állítani), az Egyesült Államok uralta nyugati blokk pedig, Izraellel együtt, a Kurdisztáni Munkáspárthoz (PKK) és annak szíriai megfelelőjéhez, a Demokratikus Egyesülés Pártjához (PYD), vagy az iraki kurd regionális kormányhoz hű kurdokban, illetve a “mérsékelt” arab szövetségesekben. A helyzetet még bonyolították a kényszerű szövetségek, melyek nem túl erős láncait állandóan szétszakadással fenyegették az eltérő érdekek, illetve Irak esetében az erősödő iráni befolyás is, mert ezt főleg az Egyesült Államok és Izrael szerette volna megtörni (ebben kénytelen-kelletlen partnerükre akadtak Szaúd-Arábiában). A dominanciaharcban jelenleg a nyugati érdekek látszanak diadalmaskodni, így a kurdokkal a nyugatiak mind Irakban, mind Szíriában megpróbáltak stratégiai pozíciókat szerezni annak ellenére, hogy ezzel Irakot és Törökországot is súlyosan fenyegették. A kurd regionális kormány pesmergái, valamint a PYD-n keresztül a PKK-hoz kötődő YPG között sincs jó kapcsolat (tehát közel lehetetlen lenne egy egységes Kurdisztán kialakítása), hiszen az iraki kurd regionális kormány, Törökországgal együttműködve, rendszeresen fellépett a PKK jelenléte és toborzása ellen. Irak esetében aztán erőteljes térségi érdekegyezésbe ütközött a próbálkozás, mely éppenséggel közelebb hozta egymáshoz Irán, Törökország és Irak kormányát. Szíriában végül az orosz és az iráni beavatkozás tett keresztbe a hosszú távú terveknek, azonban a hatalmas nyomás miatt ott számottevő részsikereket könyvelhettek el, ezek hatása jelenleg is érezhető.

Ami a szíriai kurdokat illeti, kiérezhető az Ekurd Daily soraiból, hogy négy ellenségtől körbevett, segítségre szoruló entitásként igyekeznek beállítani az ők és a szövetségeseik által uralt területet. A négy ellenség: Törökország északon és nyugaton (türkmének/turkománok, szövetséges arabok és kurdok (!) Szíria területén), az iraki kurd kormányhoz hű kurd (pesmerga) erők keleten (igen, ők is, ez egy másik kurd társaság, akikkel nemcsak Izrael ápol különösen jó viszonyt, de Törökországgal is elfogadható a kapcsolatuk, bár a függetlenségi törekvéseik rontottak rajta), no meg a szíriai kormányerők és az Iszlám Állam maradványai délen.

Érdekes és egyáltalán nem mellékes, hogy pl. az Egyesült Államok által terrorszervezetként számon tartott Kurdisztáni Munkáspárt (PKK) szíriai megfelelője, a Demokratikus Egyesülés Pártja (PYD), amely azután jött létre, hogy Aszad betiltotta Szíriában a PKK-t, valamint a PYD fegyveres szárnya, a Kurd Népvédelmi Egységek (YPG) már egyaránt nem terrorszervezetek az USA számára, holott a közöttük lévő szoros kapcsolat tagadhatatlan. Maszúd Barzani, Iraki Kurdisztán elnöke szerint a PKK és a PYD egy és ugyanaz, és minden támogatás a PYD-nek egyúttal támogatás a PKK-nak is. Az USA pedig jól tudja ezt, csak nem akarja mondani, hogy tudja – mondta Barzani.

Hogy az Egyesült Államok támogatása lényegében milyen jellegű, arról egy elmenekült türkmén/turkomán parancsnok, Talal Szilo (Talal Silo), a Szeldzsuk Brigád alapítója, talán “hálából”, amiért Törökország befogadta, a következőket dalolta az Anadolu hírügynökségnek: az SDF (Szíriai Demokratikus Erők) csak egy név, amit az USA kreált álcaként, hogy a fegyvereket az YPG-nek adja át. “Ez csak egy név. Semmi más. Mindent, beleértve a fizetésünket is, az YPG-től kaptuk. Az Egyesült Államok szakértői fegyvereket akartak adni a kurdoknak. Az SDF megalapításának bejelentése csak egy dráma volt. Az Egyesült Államok a kurdoknak és a PKK-nak adta a vezetést.”
Az USA fegyvertámogatásairól, beleértve a kurdoknak szántakat is, a részletek iránt érdeklődő kedves Olvasóink itt tájékozódhatnak (angol nyelvű).

A “dal” két fontos részletét meg tudják erősíteni más források.
Az egyik azt, hogy a PYD volt társelnöke szerint az YPG (Kurd Népvédelmi Egységek, tehát nem az összebarkácsolt SDF) kapta a fegyvereket:
“Redur Halil (Redur Khalil) az YPG szóvivője Szíriai Kurdisztánban szemrehányást tett a PYD (Demokratikus Egyesülés Pártja) társvezetőjének, Szálih Muszlimnak (Salih Muslim) annak megjegyzéséért, miszerint az YPG amerikai fegyvereket kap Szíriában, mondván, Muszlim csak egy politikus, aki nincs felhatalmazva, hogy a kurd erők nevében beszéljen.”

A másikat a Fars News hozza a Sputniktól, és ebben Núri Mahmúd (Nuri Mahmud), az SDF hivatalos szóvivője megerősíti, hogy az SDF Kobáni 2015-ös felszabadulása óta kap amerikai fegyvereket (ő tehát nem az YPG-re, hanem a fedőszervezetre utal). Azt mondja, szövetségük Washingtonnal “stratégiai szövetség”, és az amerikaiak katonai támaszpontokat is létesítettek az általuk ellenőrzött területeken, ám a támogatás mértékéről nem volt hajlandó részleteket elárulni, csak annyit jegyzett meg, hogy viszonylag szerény volt az iraki hadseregnek Moszul fekszabadításához nyújtott fegyverzeti támogatásához képest. Azt sem árulta el, hány támaszpontjuk van ott az amerikaiaknak.

Núri Mahmúd egyébként tavaly májusban váltotta Redur Halilt a szóvivői poszton, akit érdekelnek az üzenetei, Nurimahmud1 néven megtalálja őket a Twitteren. Nemrég nyilatkozta azt is – immár a hangzatos nevű, 23 delegáltból álló Bizottság a Keleti Területek Kormányzásáért (Committee for the Governing of the Eastern Territories) társelnökeként is –, hogy a kurd egységek készek gondoskodni az orosz katonák biztonságáról az Eufrátesz keleti partján. A szervezet ugyanis Deir ez-Zórban tanácskozva előzőleg közös nyilatkozatot adott ki, miszerint a következő időkben az Eufrátesztől keletre eső egész terület fel lesz szabadítva a terroristák alól. Núri Mahmúd megköszönte Oroszország segítségét, hogy békét hozott Szíriának. Hangsúlyozta továbbá, hogy a bizottság tagjai Deir ez-Zór keleti területét Szíria egységes részének tekintik.

Jól hangzik mindez, de vajon mennyire őszinte? Az elmúlt időszak nyilatkozatai alapján egészen nyugodtan lehet olyan érzésünk, hogy a kurdok és csatlakozó “szövetségeseik” másképp gondolják Szíria jövőjét, mint a kormány vagy akár az oroszok. Núri Mahmúd “csökkent őszintesége” a támogatás kérdésében úgyszintén bizonytalanságot ébreszthet, miként a Demokratikus Szíria Tanácsának társelnöke, Riad Darrar is, aki nemrég azt mondta, hogy amint a szíriai rendezés megtörtént, “Szíria demokratikus erői” csatlakozni fognak a szíriai hadsereghez. Hogy ez mit takar? Az ördög a részletekben rejlik. A név ugyanis jelenleg Szíriai Arab Hadsereg, amiből a kurd vezető kihagyta az arabot. Vagyis azt feltételezi, hogy addigra Szíria föderalizálása megtörténik. Azonban ez a folyamat egyesek szerint nem mehet végbe akárhogyan. Az ENSZ Biztonsági tanácsának 2254-es határozata (UN Security Council Resolution 2254) hogy, hogy nem, a “Szíriai Demokratikus Erők” (SDF) mögött álló Egyesült Államoknak egyáltalán nem megfelelő (ne feledjük, azóta volt egy éles váltás az USA felsővezetésében), mert nem zárja ki Szíria legitim elnökének indulását a demokratikus választásokon (tudják, hogy a háborúban győztes elnök stabil többséggel a háta mögött folytatná pályafutását, mint Szíria első embere). Tehát Washington meg a bábjai csorbítani próbálják Aszad köreinek lehetőségeit, miközben folyik a szír vezetés befeketítése külföldön és a lázadók uralta területeken, valamint annak a hangsúlyozása, hogy szakítani kell a Baasz pánarabizmusával. Az előbbit nem tudnák véghezvinni a 2254-en keresztül, melyben Irán érdekei is megjelentek (akkoriban Obamáék “puha” módszerekkel igyekeztek megnyerni maguknak Iránt, szóval belementek), a Baasz pánarabizmusával való szakítás pedig úgy látszik, kevésbé fontos most, ha helyette még megpróbálhatják felszámolni a pártot Szíriában (bár egyre kevesebb eséllyel).

Aszad befeketítésére számos példát hozhatnánk, de idő hiányában most csak egyyet fogunk. Naiv vagy álnaiv oldalak hozták a látszólag szörnyű hírt: Aszad segítette az al-Kaidát! Mint ahogyan ez az oldal is. Mit hoz bizonyítékként? Ezt a cikket. A cikk pedig egy másikra hivatkozik, a Reuterstől. Az archive.org megmutatja, mikor hozták létre a cikket, amelynek dátuma elvileg 2009. augusztus 30.:
https://web.archive.org/web/*/http://www.reuters.com/article/2009/08/30/us-iraq-syria-idUSTRE57T1OL20090830
Itt is 2011-be ütközünk, abba az évbe, amikor a szíriai felforgatás a jól látható fázisába lépett. A cikk hamis dátummal, később íródott, a tartalma fekete propaganda.

Végül visszatérve a kurdokhoz, számukra Rakka volt a nagy kihívás, de a város már megvan, Deir ez-Zórt a szíriai kormány lecsapta a kezükről, délen pedig az ISIS nagyon gyenge. Keleten az amerikaiak így Jim Mattis szavai alapján az “offenzív földfoglaló megközelítésről” a “stabilizálási” erőfeszítésekre kapcsolnak át, ami várhatóan legalább olyan hiteles stabilizálás lesz, mint Szaúd-Arábia küzdelme az emberi jogokért. Más lehetőségük egyelőre nincs.

(Fergeteg)

 

 

Kérjük, anyagilag támogassa a Bal-Rad-ot! – a piktogrammra kattintva Pay-Pal-on

vagy közvetlen postai úton:

Szabó Péter

2747 Törtel,

Petőfi-ut. 12.

A beérkező adományokról olvasóinkat a “Köszönjük”-rovatban tájékoztatjuk!

“Kivel vannak a kurdok? – és egyéb kérdések” bejegyzéshez 10 hozzászólás

  1. Fantasztikus külügyminiszter úr! Fantasztikus.
    Egyszerüen zseniális elemzés.
    De lehet tudni akár priviben hol, mikor és miért mélyülsz el ezekben a dolgokban ennyire?
    Szeretem az óriásokat. Felnézek rájuk.

  2. kurdokban nem szabad megbizni hisz iszlám hivök—keresztények s benne örmények leölésében tevékenyen összejátszottak törökökkel annak idején

  3. Köszönöm a válasz ,és a sok munkát ,időt amit a kérdésemre adtál !
    Akkor kivel is vannak a Kurdok ? Még magukkal sem ?
    Miért teszik ki a sarló kalapácsos csillagos zászlót Rakkában ?
    Mikor az USA támogatja őket !
    Megtévesztésként ?

    1. T. ficko ! Én is elolvastam a Fergeteg írta cikket, bámulatosan aprólékos cikk. Én legalábis a ciknek a tartalmát úgy értelmezem , hogy : MINDENKIVEL , és MINDENKI ELLEN, ahogy éppen a KÖRÜLMÉNYEK A TÚLÉLÉSI ÖSZTÖNÜK, és az ÉRDEKEIK MEGKIVÁNJÁK. Legalábis nekem ez a meglátásom. Ez talán egy évezredes iszlám, araab mentalitás, az ottani népnek ez talán már benne van a DNS-ében. Én legalábis ezt a következtetést vontam le a NAGYON PRECIZ cikk elolvasása után. KÖSZÖNET A CIKKÉRT T. FERGETEG !

  4. Arra nem gondolt senki, hogy a zászlót csak odahamisították (fotosoppal) és eredetileg egészen más volt ott?
    A hosszú cikk után sem látom át, miért tűzték (volna) ki a kurdok a volt szovjetunió zászlaját?
    Ez a kép arra a bizonyos (későbbi időpontban a fotós által beállított) berlini győzelmi képre hasonlít. Talán ezért került oda a kurdok zászlója helyett valami teljesen oda nem illő lobogó….

    Admin:

    Nem! – a felvétel valódi, DE BEÁLLÍTOTT! Az már kiderült, hogy a FASIZMUS -a ISIS – FELETTI GYŐZELEM ZÁSZLAJAKÉNT tűzték ki a YPG milicistái.
    A YPG Oroszország által elismert, Moszkvában hivatalos képviseletet működtető, félig- meddig “kommunista” kurd szervezet.

    1. T. Admin ! Eről az összehasonlitásról- FASIZMUS-ISIS-ről eszembe jutott az a “SPEKTRUM” TV csatornán elhanzott műsor amiben a náci Németország és az iszlám a II. világháboru idején NAGYON SZOROS kapcsolatban voltak egymással. Olyanyira szoros kapcsolatban, hogy az akkori iszlamista vezető álandóan a z ADOLF HITLER környezetéhez tartozott. Az iszlám viszont a megnövekedett zsidó bevándorlás a Közelkeletre, ezt pedig nem nézték jó szemmel az iszlamisták, vezetőjük meg továb szította a gyűlöletet. Hitler meg e hír hallatán a közelkeleti érdekei miatt teljes mértékben támogatta is. Szerintem ez egy JELKÉPES ÜZENET,- BERLIN – 1945- RAKKA- 2017, szerintem !

  5. Csak most volt időm elolvasni a fenti tanulmányt. Messze menőkig elismerem a szerző (Fergeteg) felkészültségét, tudását és szorgalmát. De …
    Kedves Fergeteg! A következő “kritikámat” ne vedd túl komolyan. Felkészültségben és a téma ismeretében meg sem közelítem (mint ahogy ezen az oldalon fórumozók java) a Te szintedet. Azt is tudom, hogy kritizálni, oldalról bekiabálni mindíg sokkal könnyebb mint egy a fentihez hasonló színvonalú cikket megírni, így kérlek “kritikámat” inkább csak észrevételnek tekintsd.
    A téma (és bármilyen téma) ilyen mélységű ismertetése szakfolyóiratokba való. Meggyőződésem, hogy ott is megállná a helyét. Ott a témát hozzád hasonló ismereti szinten lévő olvasok tanulmányozzák és vagy egyetértenek a következtetéseiddel vagy nem.
    Itt a Bal-Rad-on inkább csak lelkes “amatőrök” (köztük én is) próbáljuk meg értelmezni a viszonylag objektíven leközölt híreket belegondolva saját elképzeléseinket, vágyainkat. Az írásod nekem túl tudományos. Elveszek a sok hivatkozás, a sok rövidítés között. “Tudományosan” rámutatsz arra, amit már rég óta tudunk és többször is szó volt már róla. Márpedig azt, hogy az egész Közel-Keleti és Észak-Afrikai katyvaszt a Nyugati és az Izraeli titkosszolgálatok szervezték, amibe bekapcsolódtak a helyi országok is a saját egyéni valós vagy vélt érdekeiknek megfelelően. Ezeket a megállapításokat támasztod alá tényekkel, dokumentumokkal.
    A kurdokkal kapcsolatosan az alábbi a véleményem. A kurd társadalom még az utóbbi évszázadban (történelmüket sajnos nem ismerem) nem állt ilyen közel a független kurd állam létrehozásához mint most. Van kizárólag saját felügyelet alatt álló területük, van saját fegyveres erejük, van gazdasági hátterük (szíriai és iraki olaj), van külső támogatójuk (pl.USA). Nem véletlen, hogy az Orosz – Kurd kapcsolatok hanyatlani kezdtek amikor Oroszország kinyilvánította Szíria területi egységét. Mint tudjuk Amerika és Izrael ebben nem érdekelt, így a kurdok hozzájuk fordultak támogatásért. Egy nagyon érdekes kérdés, a Törökország és az USA viszonya. Itt ugyanis egy hatalmas érdekkülönbség van a kurd kérdésben. Megítélésem szerint az USA addig tudja megőrizni a térségbeli pozícióit amíg fenn tudja tartani a háborús helyzetet. Vagy Törökországot veszíti el mint szövetségest vagy a kurdokat. Természetesen egyik sem jó neki, mert aki megharagszik rá az automatikusan az oroszokhoz fog közeledni. A dilemmát a kurd állam létrehozása körül talán a palesztin “minta” alapján kívánja “jegelni”. Amíg a kurdok nem egységesek (ami egységet egyébként is nehéz létrehozni tekintettel arra, hogy több jelenlegi ország érintett területileg) addig megpróbál fenntartani egy “egyensúlyi állapotot” aminek ára a folyamatos háború. Kérdés, hogy a kurdok vagy Törökország mikor kényszeríti színvallásra az USA-t. Persze ez egy sokszereplős történet. Kérdés pl. Irak közeledése Oroszországhoz, Saud -Arábia háborús készülődése, Irán bel és külpolitikája, stb.
    Kedves Fergeteg! Tudásom és ismereteim messze-messze elmaradnak a tiédtől ezért továbbra is nagyon kíváncsi vagyok én is a véleményedre. Előre is köszönöm.

  6. Köszönöm a visszajelzéseket. Közel-Kelet témában természetesen magam is amatőr vagyok. Nem akartam földrengető újdonságokról írni, inkább csak azon dolgok hátteréről, amiket amúgy is tudunk vagy sejtünk, de a kép még elég hiányos. Néhány mozaikdarab remélhetőleg a helyére került.
    Józnak üzenem, hogy a kurdok ebben a “játszmában” csak bábuk, akiket az erőviszonyok megváltozása miatt vettek kézbe. Két fontos dolog is történt ott, az egyiket érintettem, ez Törökország hatalmi törekvése, amihez az iszlámot használja, a másik pedig Irán erősödése. Utóbbi többek között Szaúd-Arábia és Izrael számára fenyegetés, a Muzulmán Testvériségnek pedig a pánarab Baasz van útjában, ami Törökországnak lehetőséget és ürügyet adott a szíriai beavatkozásra. Ha Erdoğan meg akarja nyerni valahol a szívüket, mint legutóbb Tunéziában, azonnal aszadozik egy jót. Ugyanakkor ő maga is fenyegetést jelent, ez kitűnt az ellene végrehajtott puccskísérletből. Persze ha bukna, az Törökország és Oroszország kapcsolatainak egyáltalán nem tenne jót, így most országa átengedi az orosz gázt, orosz fegyvert vesz, lehet vele jó üzleteket kötni, és a saját feje után menve gyengíti a NATO-t is, valamint elérhetetlen számára az EU. Túl erősen pedig nem lehet fellépni vele szemben, hiszen “szövetséges” (emiatt neki sem éri meg kilépni a NATO-ból).

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..